Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19794/2017

Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа на принудительное исполнение определения суда удовлетворено, поскольку при предъявлении исполнительного листа срок пропущен не был.

Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-19794


Судья: Лысенко С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Бабенко О.И., Максимовой Е.В., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материалы гражданского дела по частной жалобе К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
Заявление П.Е. удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа * N * на принудительное исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от * г. по делу N *,

установила:

П.Е. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы от * г. на принудительное исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от * г. по делу N *, мотивируя свои требования следующим.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от * по делу N * было утверждено мировое соглашение между К. и П.Е., по условиям которого К. отказался от исковых требований к П.Е. о взыскании с него денежных средств в размере * руб., из которых * руб. - долг по договору займа от * г., * руб. - проценты по займу, * руб. - договорная неустойка в виде пени в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов за период с * по * г., а П.К. признал исковые требования и обязался передать в собственность истца в счет подлежащих возврату денежных средств квартиру N * по адресу; *, состоящую из трех жилых комнат общей площадью без учета лоджий и балконов * кв. м, а также права требования жилого помещения - двухкомнатной квартиры N *, расположенной на 18 этаже по адресу: *, возникшие на основании договора N * от * года долевого инвестирования строительства. Договора уступки прав (цессии) от * года и Договора уступки прав (цессии) от * года.
* г., на основании указанного определения Управлением Росреестра по г. Москве произведена запись о переходе права собственности на квартиру к К., кадастровый номер квартиры *.
П.Е. условие пункта 2 мирового соглашения было исполнено, в связи с чем, на основании п. 4 мирового соглашения к П.Е. перешло право требования своего имущества. После получения денежных средств К. была выдана П.Е. расписка, в которой тот обязался передать право собственности ответчику (П.Е.). * г. П.Е. было направлено К. требование об исполнении условий мирового соглашения, от выполнения которого тот уклонился. На предмет исполнения в виде квартиры по адресу: *, истец получил исполнительный лист * г. в Железнодорожном районном суде г. Пензы, в принятии которого к исполнению было отказано судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Савеловским районным судом г. Москвы * года постановлено вышеуказанное оспариваемое определение, с которым не согласился К., просит его отменить по доводам частной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что согласно п. 4 мирового соглашения заключенного между К. и П.Е. и утвержденного Железнодорожным районным судом г. Пензы от * г., стороны пришли к соглашению, что в случае, если ответчиком (П.) будет возвращена сумма займа и проценты, право собственности на указанные в п. 2 соглашения квартиры подлежит переходу к ответчику, в связи с чем стороны обязуются обратиться в дальнейшем в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации указанной сделки.
Срок исполнения п. 4 мирового соглашения, ни в самом соглашении, ни в тексте определения Железнодорожного районного суда г. Пензы не указан, тем самым между сторонами не достигнут.
Таким образом, обязанность исполнения К. определенных в данном пункте соглашения действий, наступает после возвращения суммы займа и процентов ответчиком П.Е.
Полагая свои обязательства по мировому соглашению в части возврата суммы займа и процентов исполненным * г., П.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с заявлением о выдачи исполнительного листа.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
* г. П.Е., как взыскателю, выдан исполнительный лист * N * на принудительное исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от * по делу N *.
Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве постановлением от * г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Удовлетворяя заявление П.Е. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия пункта 4 мирового соглашения о переходе права собственности на квартиру ответчику было связано с возвратом суммы займа и процентов, срок выплаты которых оговорен не был.
Таким образом, сама по себе дата вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не имеет определяющего значения в рассматриваемом споре для исчисления срока предъявления исполнительного документа, поскольку дата начала течения срока, исходя из условий мирового соглашения, ставится в зависимости от даты исполнения принятых на себя обязательств П.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N * по иску К. к П.Е. о взыскании долга по договору займа, поскольку при предъявлении исполнительного листа срок пропущен не был, так как предметом исполнения является определение Железнодорожного районного суда г. Пензы, а именно в части п. 4 утвержденного судом мирового соглашения.
Ссылка в частной жалобе на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от * г. по иску П.Е. к К. о регистрации перехода права собственности, безосновательна, поскольку в рамках рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указанное решение не имеет определяющего и правового значения, обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Приведенные в жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)