Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 4Г-12074/2016

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 4г/9-12074/2016


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой М.В., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 сентября 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску М.И. к М.Н. о признании договора дарения долей квартиры недействительными,
установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 г., вступили в законную силу 08 сентября 2015 г., а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 06 сентября 2016 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба М.В. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:

кассационную жалобу М.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску М.И. к М.Н. о признании договора дарения долей квартиры недействительными, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)