Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу П.К.СА., поступившую в краевой суд 15 июня 2016 года, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 апреля 2016 года по делу по иску П.К.СА. к Е., Б. о защите прав потребителей,
установил:
П.К.СА. обратился в суд с иском к Е., Б. о признании договора недействительным и взыскании уплаченных денежных средств, обосновав свои требования тем, что <...> заключил с Е. предварительный договор купли-продажи квартиры, уплатив <...>. <...> истцом заключен кредитный договор в сумме <...>, которые были перечислены в счет оплаты квартиры. П.К.СА. указал, что в оговоренный в договоре срок, строительство не завершено, основной договор купли-продажи квартиры не заключался, от возврата полученных денежных средств ответчики отказались.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований П.К.СА. к Е., Б. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от <...>, взыскании аванса в размере <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 апреля 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.К.СА., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, <...> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <...> на пятом этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в <...>, стоимостью <...>. Основной договор стороны намеревались заключить в срок до <...>.
В оговоренный сторонами срок, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Истец произвел часть оплаты за планируемое к приобретению имущество в сумме <...> двумя платежами.
Согласно п. п. 1, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2015 года установлено, что до окончания срока действия предварительного договора купли-продажи от <...> П.К.СА. не направил предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры. В суд с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из судебных постановлений следует, что ответчики представили в суд ксерокопию предварительного договора купли-продажи с рукописным текстом, выполненным истцом, о расторжении заключенного договора и получении им денежных средств, датированную <...>.
На основании представленного П.К.СБ. в судебное заседание подлинника предварительного договора и пояснений его представителя, судом установлено, что та часть договора, на которой имеется рукописный текст о возврате уплаченных денежных средств в ксерокопии договора, отрезана от листа стандартного формата А4.
Суд апелляционной инстанции установил, что действительно истцом отрезана часть листа в подлинном договоре купли-продажи ранее содержащая сведения о возврате денежных средств, поскольку они не были выплачены ответчиком.
Судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.К.СБ.
Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для постановки вопроса об отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П.К.СА. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 апреля 2016 года по делу по иску П.К.СА. к Е., Б. о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-4854/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 4г-4854/2016
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу П.К.СА., поступившую в краевой суд 15 июня 2016 года, на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 апреля 2016 года по делу по иску П.К.СА. к Е., Б. о защите прав потребителей,
установил:
П.К.СА. обратился в суд с иском к Е., Б. о признании договора недействительным и взыскании уплаченных денежных средств, обосновав свои требования тем, что <...> заключил с Е. предварительный договор купли-продажи квартиры, уплатив <...>. <...> истцом заключен кредитный договор в сумме <...>, которые были перечислены в счет оплаты квартиры. П.К.СА. указал, что в оговоренный в договоре срок, строительство не завершено, основной договор купли-продажи квартиры не заключался, от возврата полученных денежных средств ответчики отказались.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований П.К.СА. к Е., Б. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от <...>, взыскании аванса в размере <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 апреля 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П.К.СА., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, <...> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <...> на пятом этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в <...>, стоимостью <...>. Основной договор стороны намеревались заключить в срок до <...>.
В оговоренный сторонами срок, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Истец произвел часть оплаты за планируемое к приобретению имущество в сумме <...> двумя платежами.
Согласно п. п. 1, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2015 года установлено, что до окончания срока действия предварительного договора купли-продажи от <...> П.К.СА. не направил предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры. В суд с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из судебных постановлений следует, что ответчики представили в суд ксерокопию предварительного договора купли-продажи с рукописным текстом, выполненным истцом, о расторжении заключенного договора и получении им денежных средств, датированную <...>.
На основании представленного П.К.СБ. в судебное заседание подлинника предварительного договора и пояснений его представителя, судом установлено, что та часть договора, на которой имеется рукописный текст о возврате уплаченных денежных средств в ксерокопии договора, отрезана от листа стандартного формата А4.
Суд апелляционной инстанции установил, что действительно истцом отрезана часть листа в подлинном договоре купли-продажи ранее содержащая сведения о возврате денежных средств, поскольку они не были выплачены ответчиком.
Судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.К.СБ.
Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для постановки вопроса об отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы П.К.СА. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 5 апреля 2016 года по делу по иску П.К.СА. к Е., Б. о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)