Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Леоновой С.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М. *** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с М. *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евростройснаб" задолженность по договорам аренды оборудования, строительной опалубки, в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, всего *** (***) рублей *** копеек.
Встречные исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды оборудования, строительной опалубки, оставить без удовлетворения,
установила:
Истец ООО "***" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договорам аренды, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указывая на то, что между сторонами *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. были заключены договора аренды, по которым ООО "***" выступает (Арендодателем), а М. (Арендатором), как арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составляла в месяц 650 рублей.
Согласно п. 4.5. договора арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата в размере, указанном в п. 14.1. договора.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Дополнительными соглашениями сроки договоров аренды были продлены.
В связи с неуплатой арендных платежей образовалась по договорам аренды задолженность в размере 1 736 345 руб. 30 коп., которую истец ООО "***" просил взыскать с ответчика М. в свою пользу, а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В ходе производства по делу, ответчик по первоначальному иску М. заявил встречные исковые требования к ООО "***" о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды оборудования, строительной опалубки, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами в период с *** г. по *** г. были заключены Договоры аренды оборудования, строительной опалубки за N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г.
Согласно п. 1.1. договора, ООО "***" предоставило М. во временное пользование за плату и на установленный Договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями в соответствии с перечнем оборудования, а М. по окончании срока аренды обязался своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.
Указанное выше оборудование использовалось истцом на строительном объекте заказчика ООО "***" по адресу: ***, где он выполнял работы по договору с ООО "***".
ООО "***" расторг заключенный договор строительного подряда N *** от 13.07.2013 г. (доп. соглашение о расторжении договора ген. подряд N *** от 13.07.2013 г.), о чем уведомил ООО "***" (письмо от 13.01.2014 г.).
В обоснование заявленных требований, ответчик М. ссылался также на то, что после этого, ООО "***" прекратило доступ работников ООО "ДК строй" на строительный объект, находящийся по адресу: ***., в том числе и его, и он обращался к руководству ООО "***" с целью вывоза находящегося в аренде оборудования, на что получил отказ генерального директора П.А., и указывал также на то, что в сложившейся ситуации он известил об этом ООО "***", после чего 29.01.2014 г. в адрес ООО "***" ответчик направил письмо с виндикационными требованиями о необходимости предоставить ему доступ на строительный объект с целью вывоза оборудования, опалубки передававшейся М. по указанным выше договорам аренды.
Согласно п. 7.4 Договора аренды, о намерении расторгнуть Договор, Сторона обязана уведомить другую Сторону заказным письмом, либо иным образом, обеспечивающим факт получения уведомления, не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Договор может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При этом, права и обязанности его сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).
Следовательно, изменение договора возможно только в период его действия, когда права и обязанности сторон еще не прекращены.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон.
Как усматривается из материалов дела, М. известил ООО "Евростройснаб" в установленном Договором порядке, в связи с чем, дополнительное соглашение к договору, заключенное после его прекращения, не влечет за собой юридических последствий, поскольку, внесение изменений в недействующие договоры законодательством не предусмотрено.
Во встречном исковом заявлении М. просил суд признать ничтожными: Дополнительное соглашение N *** от 11.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 12.09.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 12.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 12.09.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 07.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 08.10.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 07.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 08.10.2013 г.; Дополнительное соглашение N м от 04.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 05.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N 5 от 11.02.2014 г. о продлении срока действия договора N 006/О от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 17.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N 1 от 17.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 19.01.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 20.01.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 19.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 20.01.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 19.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 20.01.2013 г.; применить к правоотношениям последствия недействительности сделок, по тем основаниям, что ООО "Евростройснаб", зная о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке со стороны М., настоял на подписании им дополнительных соглашений к указанным договорам, которые были заключены уже после расторжения указанных выше договоров аренды оборудования.
В суде представитель истца по первоначальному иску заявленные исковые требования уточнил, уменьшив их на сумму *** руб., и пояснил суду, что ответчик передал в счет оплаты по договору аренды N *** денежные средства в размере *** руб., из этих денежных средств была выплачена заработная плата сотрудникам компании, остальные деньги прошли по банку в размере *** руб. С учетом уточнения исковых требований, и их уменьшения, представитель истца просил иск удовлетворить, встречный иск М. не признал, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что М. заключал добровольно дополнительные соглашения, и кроме того, отсутствие у М. опалубки и ее передача третьим лицам, не прекращает действие договоров аренды, в связи с чем, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску М. и его представитель Б., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования ООО "ЕвроСтройСнаб" не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просили его удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "***" - П.О. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что М., действительно, обращался к ним с требованием о возврате опалубки, однако на их предложение представить правоустанавливающие документы на опалубку, их у него не оказалось, и опалубка была возвращена ООО "***" уже в период судебного разбирательства, после того, как были предоставлены на нее документы.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "***" в суд не явился по причине ликвидации юридического лица.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам в своей апелляционной жалобе просит М. как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии М., который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, обратился с заявлением об отложении рассмотрении дела слушанием, которое судебной коллегией не было удовлетворено, и судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ООО "***" по доверенности Р., представителя третьего лица ООО "***"***" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и ст. ст. 309, 310, 432, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
В силу положений ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование... Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 августа 2013 г. был заключен договор аренды N *** между ООО "***" (Арендодатель) и М. (Арендатор), согласно которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составляла в месяц *** рублей. Размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил *** руб.
В соответствии с п. 4.5. всех договоров аренды, арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата в размере, указанном в п. 14.1. договора.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму 130 000 руб., что подтверждается актом N 1 от 12.09.2013 г. на сумму *** руб.
По указанному договору аренды N *** ответчик оплатил *** руб. *** коп.
Кроме того, между сторонами 12 сентября 2013 г. был заключен договор аренды N 002/О, согласно условиям которого, Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 12 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц 650 рублей, а размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил *** руб. 00 коп.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается: актом N *** от 11.10.2013 г. на сумму м руб.; актом N 3 от 11.11.2013 г. на сумму *** руб.; - актом N 4 от 11.12.2013 г. на сумму *** руб.; актом N 2 от 11.01.2014 г. на сумму *** руб.; - актом N 3 от 11.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N 4 от 12.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N 15 от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. *** коп. По данному договору аренды N *** ответчик оплатил *** рублей.
08 октября 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N ***, по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 07 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора стоимость аренды 1 кв. м опалубки составляет в месяц *** рублей. Размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составляет *** руб.
К договору аренды были подписаны акт N м и N *** приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N 004/О были оказаны на общую сумму *** руб., что подтверждается: актом N *** от 07.11.2013 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.12.2013 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. По данному договору аренды N *** ответчик оплатил *** рублей.
05 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N *** по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 04 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц 650 рублей, размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил 19 800 руб.
К договору аренды были подписаны акт N *** и N *** приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму *** руб., что подтверждается: актом N *** от 04.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 04.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 04.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. По данному договору аренды N *** оплата ответчиком не была произведена.
18 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N ***, по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 17 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц 650 рублей, размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил *** руб. 00 коп.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается: актом N *** от 17.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 17.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N 18 от 17.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. *** коп. По данному договору аренды N *** оплата ответчиком также была не произведена.
20 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N ***, по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 18 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц *** руб., размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил м руб. 00 коп.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N ***/О были оказаны на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается: актом N м от 10.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 19.02.2014 г. на сумму *** руб. 00 коп.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. 00 коп. По данному договору аренды N *** оплата ответчиком была не произведена.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу с истца задолженности по договорам аренды, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями договора, и поскольку ответчик М. своих обязательств по договору аренды надлежащим образом не исполнил, то образовалась задолженность по арендным платежам в размере *** руб. *** коп., которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, а также взыскал расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. *** коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М. к ООО "ЕвроСтройСнаб" о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды оборудования, строительной опалубки, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку М. не представил доказательств того, что дополнительные соглашения были подписаны вынужденно и под давлением и что они были расторгнуты в соответствии с п. 7.4, заключенных договоров аренды, с соблюдением условий надлежащего уведомления истца о расторжении договора, направленного заказным письмом. Такого уведомления истца ответчиком М. в суд первой инстанции не было представлено.
Кроме того, подписание дополнительных соглашений к договорам аренды подтверждает заинтересованность сторон в продолжении договорных отношений и до предъявления истцом первоначальных требований, М. требований к ответчику о признании договоров аренды и дополнительных соглашений в суд не предъявлял, доказательств их ничтожности не представлял, в связи с чем, суд не нашел оснований для применения к ним положений ст. 167 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с размером, взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе М., и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы М. о вынужденном характере подписания дополнительных соглашений к договорам в связи с оказанием давления истцом не влекут отмену решения суда, так как он направлен на несогласие с выводами суда первой инстанции и с оценкой представленных доказательств по делу, в то время как судом была дана в решении надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, что сделки, заключенные после фактического расторжения основного договора являются ничтожными является несостоятельной, поскольку суд не нашел оснований для признания дополнительных соглашений к договорам аренды недействительными.
Довод апелляционной жалобы о том, что договора аренды были расторгнуты ответчиком М. 13.01.2014 года в одностороннем порядке, о чем истец был извещен, и соответственно дополнительные соглашения к договорам являются ничтожными, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку нахождение арендованного имущества у третьих лиц не влечет расторжение договора в одностороннем порядке, а заключение сторонами дополнительных соглашений указывает на то, что срок действия договоров аренды был продлен, уведомление о расторжении договоров аренды М. истцу не направлялось, а направлялось в адрес ООО "***" уведомление от 13 января 2014 года о расторжении договора генерального подряда от 13 июля 2013 г. за N *** (л.д. 237).
Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу, ООО "***" ссылается на то, что ответчик М. собственноручно подписал акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2013 г. по 18.03.2014 г., что свидетельствует о его согласии с суммой задолженности и основанием ее возникновения.
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, и не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44177/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-44177
Ф/судья Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Леоновой С.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М. *** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с М. *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евростройснаб" задолженность по договорам аренды оборудования, строительной опалубки, в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, всего *** (***) рублей *** копеек.
Встречные исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды оборудования, строительной опалубки, оставить без удовлетворения,
установила:
Истец ООО "***" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договорам аренды, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указывая на то, что между сторонами *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. были заключены договора аренды, по которым ООО "***" выступает (Арендодателем), а М. (Арендатором), как арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составляла в месяц 650 рублей.
Согласно п. 4.5. договора арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата в размере, указанном в п. 14.1. договора.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Дополнительными соглашениями сроки договоров аренды были продлены.
В связи с неуплатой арендных платежей образовалась по договорам аренды задолженность в размере 1 736 345 руб. 30 коп., которую истец ООО "***" просил взыскать с ответчика М. в свою пользу, а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В ходе производства по делу, ответчик по первоначальному иску М. заявил встречные исковые требования к ООО "***" о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды оборудования, строительной опалубки, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами в период с *** г. по *** г. были заключены Договоры аренды оборудования, строительной опалубки за N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г.
Согласно п. 1.1. договора, ООО "***" предоставило М. во временное пользование за плату и на установленный Договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями в соответствии с перечнем оборудования, а М. по окончании срока аренды обязался своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.
Указанное выше оборудование использовалось истцом на строительном объекте заказчика ООО "***" по адресу: ***, где он выполнял работы по договору с ООО "***".
ООО "***" расторг заключенный договор строительного подряда N *** от 13.07.2013 г. (доп. соглашение о расторжении договора ген. подряд N *** от 13.07.2013 г.), о чем уведомил ООО "***" (письмо от 13.01.2014 г.).
В обоснование заявленных требований, ответчик М. ссылался также на то, что после этого, ООО "***" прекратило доступ работников ООО "ДК строй" на строительный объект, находящийся по адресу: ***., в том числе и его, и он обращался к руководству ООО "***" с целью вывоза находящегося в аренде оборудования, на что получил отказ генерального директора П.А., и указывал также на то, что в сложившейся ситуации он известил об этом ООО "***", после чего 29.01.2014 г. в адрес ООО "***" ответчик направил письмо с виндикационными требованиями о необходимости предоставить ему доступ на строительный объект с целью вывоза оборудования, опалубки передававшейся М. по указанным выше договорам аренды.
Согласно п. 7.4 Договора аренды, о намерении расторгнуть Договор, Сторона обязана уведомить другую Сторону заказным письмом, либо иным образом, обеспечивающим факт получения уведомления, не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Договор может быть изменен по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При этом, права и обязанности его сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).
Следовательно, изменение договора возможно только в период его действия, когда права и обязанности сторон еще не прекращены.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон.
Как усматривается из материалов дела, М. известил ООО "Евростройснаб" в установленном Договором порядке, в связи с чем, дополнительное соглашение к договору, заключенное после его прекращения, не влечет за собой юридических последствий, поскольку, внесение изменений в недействующие договоры законодательством не предусмотрено.
Во встречном исковом заявлении М. просил суд признать ничтожными: Дополнительное соглашение N *** от 11.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 12.09.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 12.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 12.09.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 07.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 08.10.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 07.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 08.10.2013 г.; Дополнительное соглашение N м от 04.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 05.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N 5 от 11.02.2014 г. о продлении срока действия договора N 006/О от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 17.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N 1 от 17.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 18.12.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 19.01.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 20.01.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 19.02.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 20.01.2013 г.; Дополнительное соглашение N *** от 19.03.2014 г. о продлении срока действия договора N *** от 20.01.2013 г.; применить к правоотношениям последствия недействительности сделок, по тем основаниям, что ООО "Евростройснаб", зная о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке со стороны М., настоял на подписании им дополнительных соглашений к указанным договорам, которые были заключены уже после расторжения указанных выше договоров аренды оборудования.
В суде представитель истца по первоначальному иску заявленные исковые требования уточнил, уменьшив их на сумму *** руб., и пояснил суду, что ответчик передал в счет оплаты по договору аренды N *** денежные средства в размере *** руб., из этих денежных средств была выплачена заработная плата сотрудникам компании, остальные деньги прошли по банку в размере *** руб. С учетом уточнения исковых требований, и их уменьшения, представитель истца просил иск удовлетворить, встречный иск М. не признал, полагая его необоснованным, ссылаясь на то, что М. заключал добровольно дополнительные соглашения, и кроме того, отсутствие у М. опалубки и ее передача третьим лицам, не прекращает действие договоров аренды, в связи с чем, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску М. и его представитель Б., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования ООО "ЕвроСтройСнаб" не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просили его удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "***" - П.О. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что М., действительно, обращался к ним с требованием о возврате опалубки, однако на их предложение представить правоустанавливающие документы на опалубку, их у него не оказалось, и опалубка была возвращена ООО "***" уже в период судебного разбирательства, после того, как были предоставлены на нее документы.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "***" в суд не явился по причине ликвидации юридического лица.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам в своей апелляционной жалобе просит М. как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии М., который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, обратился с заявлением об отложении рассмотрении дела слушанием, которое судебной коллегией не было удовлетворено, и судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ООО "***" по доверенности Р., представителя третьего лица ООО "***"***" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и ст. ст. 309, 310, 432, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
В силу положений ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование... Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 августа 2013 г. был заключен договор аренды N *** между ООО "***" (Арендодатель) и М. (Арендатор), согласно которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составляла в месяц *** рублей. Размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил *** руб.
В соответствии с п. 4.5. всех договоров аренды, арендные платежи вносятся Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата в размере, указанном в п. 14.1. договора.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму 130 000 руб., что подтверждается актом N 1 от 12.09.2013 г. на сумму *** руб.
По указанному договору аренды N *** ответчик оплатил *** руб. *** коп.
Кроме того, между сторонами 12 сентября 2013 г. был заключен договор аренды N 002/О, согласно условиям которого, Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 12 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц 650 рублей, а размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил *** руб. 00 коп.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается: актом N *** от 11.10.2013 г. на сумму м руб.; актом N 3 от 11.11.2013 г. на сумму *** руб.; - актом N 4 от 11.12.2013 г. на сумму *** руб.; актом N 2 от 11.01.2014 г. на сумму *** руб.; - актом N 3 от 11.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N 4 от 12.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N 15 от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. *** коп. По данному договору аренды N *** ответчик оплатил *** рублей.
08 октября 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N ***, по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 07 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора стоимость аренды 1 кв. м опалубки составляет в месяц *** рублей. Размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составляет *** руб.
К договору аренды были подписаны акт N м и N *** приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N 004/О были оказаны на общую сумму *** руб., что подтверждается: актом N *** от 07.11.2013 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.12.2013 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 07.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. По данному договору аренды N *** ответчик оплатил *** рублей.
05 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N *** по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 04 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц 650 рублей, размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил 19 800 руб.
К договору аренды были подписаны акт N *** и N *** приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму *** руб., что подтверждается: актом N *** от 04.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 04.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 04.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. По данному договору аренды N *** оплата ответчиком не была произведена.
18 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N ***, по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), со сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 17 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц 650 рублей, размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил *** руб. 00 коп.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N *** были оказаны на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается: актом N *** от 17.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 17.02.2014 г. на сумму *** руб.; актом N 18 от 17.03.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. *** коп. По данному договору аренды N *** оплата ответчиком также была не произведена.
20 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор аренды N ***, по которому Арендатор принял во временное пользование за плату и в установленный договором срок съемную опалубку фирмы ДОКА с комплектующими изделиями (п. 1.1. договора), сроком аренды 30 календарных дней. Дополнительными соглашениями срок договора был продлен до 18 апреля 2014 г.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды 1 кв. м опалубки составила в месяц *** руб., размер арендной платы за период использования (30 календарных дней) составил м руб. 00 коп.
К договору аренды были подписаны акт N 1 и N 2 приемки-передачи товарно-материальных ценностей. Услуги по договору аренды N ***/О были оказаны на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается: актом N м от 10.01.2014 г. на сумму *** руб.; актом N *** от 19.02.2014 г. на сумму *** руб. 00 коп.; актом N *** от 18.03.2014 г. на сумму *** руб. 00 коп. По данному договору аренды N *** оплата ответчиком была не произведена.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу с истца задолженности по договорам аренды, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями договора, и поскольку ответчик М. своих обязательств по договору аренды надлежащим образом не исполнил, то образовалась задолженность по арендным платежам в размере *** руб. *** коп., которую суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, а также взыскал расходы по государственной пошлине в сумме *** руб. *** коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М. к ООО "ЕвроСтройСнаб" о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды оборудования, строительной опалубки, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку М. не представил доказательств того, что дополнительные соглашения были подписаны вынужденно и под давлением и что они были расторгнуты в соответствии с п. 7.4, заключенных договоров аренды, с соблюдением условий надлежащего уведомления истца о расторжении договора, направленного заказным письмом. Такого уведомления истца ответчиком М. в суд первой инстанции не было представлено.
Кроме того, подписание дополнительных соглашений к договорам аренды подтверждает заинтересованность сторон в продолжении договорных отношений и до предъявления истцом первоначальных требований, М. требований к ответчику о признании договоров аренды и дополнительных соглашений в суд не предъявлял, доказательств их ничтожности не представлял, в связи с чем, суд не нашел оснований для применения к ним положений ст. 167 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с размером, взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе М., и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы М. о вынужденном характере подписания дополнительных соглашений к договорам в связи с оказанием давления истцом не влекут отмену решения суда, так как он направлен на несогласие с выводами суда первой инстанции и с оценкой представленных доказательств по делу, в то время как судом была дана в решении надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, что сделки, заключенные после фактического расторжения основного договора являются ничтожными является несостоятельной, поскольку суд не нашел оснований для признания дополнительных соглашений к договорам аренды недействительными.
Довод апелляционной жалобы о том, что договора аренды были расторгнуты ответчиком М. 13.01.2014 года в одностороннем порядке, о чем истец был извещен, и соответственно дополнительные соглашения к договорам являются ничтожными, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку нахождение арендованного имущества у третьих лиц не влечет расторжение договора в одностороннем порядке, а заключение сторонами дополнительных соглашений указывает на то, что срок действия договоров аренды был продлен, уведомление о расторжении договоров аренды М. истцу не направлялось, а направлялось в адрес ООО "***" уведомление от 13 января 2014 года о расторжении договора генерального подряда от 13 июля 2013 г. за N *** (л.д. 237).
Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу, ООО "***" ссылается на то, что ответчик М. собственноручно подписал акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2013 г. по 18.03.2014 г., что свидетельствует о его согласии с суммой задолженности и основанием ее возникновения.
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, и не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)