Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,
судей Панцевич И.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционные жалобы ООО "ГК "Строительное управление 22", Ш. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "ГК "Строительное управление 22" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей Ш., ООО "ГК "Строительное управление 22",
Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Группа компаний "СУ 22", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 129 276 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты> - <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру с общей площадью 38,0 кв. м, с условным номером 3156, на 15 этаже, с номером на площадке 6, в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>", корпус <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.2 Договора цена договора на момент подписания составляла 1795500 рублей. Истцом цена договора уплачена в полном объеме.
Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее <данные изъяты>, однако ответчик передал объект долевого строительства истцу <данные изъяты>.
ООО "Группа компаний "СУ 22" с иском не согласилось, просило также снизить размер неустойки, штрафа, применив положение ст. 333 ГК РФ (л.д. 26 - 28, 53).
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части. Постановлено о взыскании с ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" в пользу Ш. неустойки в размере 60 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, а всего 85 000 рублей.
В апелляционных жалобах Ш. и ООО "Группа компаний "СУ 22" просят об отмене решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты> - <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: квартиру с общей площадью 38,0 кв. м, с условным номером 3156, на 15 этаже, с номером на площадке 6, в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, мкжз <данные изъяты>.
Условиями договора был установлен срок передачи объекта долевого участия в строительстве - не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договором допускалось досрочная передача объекта долевого участия с корреспондирующей обязанностью участника долевого участия принять объект по акту в семидневный срок со дня получения сообщения от застройщика о готовности объекта.
В соответствии с п. 3.2 Договора, цена договора на момент подписания составляла 1795500 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <данные изъяты>, уведомление о готовности передать объект долевого строительства направлено Ш. <данные изъяты>, которое получено им <данные изъяты>. Таким образом, ООО "Группа компаний "СУ 22" воспользовалось правом на досрочное исполнение обязанностей по передаче объекта. Срок приема квартиры Шуляком по условиям договора определен в этом случае до <данные изъяты>. Судом было установлено, что передаточный акт сторонами был подписан <данные изъяты>. Таким образом, просрочка в передаче объекта по обстоятельствам данного дела составила 53 дня. Из материалов дела и пояснений истца следует, что, получив сообщение о готовности передачи квартиры, он позвонил застройщику, который назначил ему выдачу ключей на <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии просрочки ответчика в передаче истцу объекта долевого строительства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 60000 руб.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст. ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей" и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком. Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.
Постановленное решение в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ГК "Строительное управление 22", Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27536/2017
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года
Судья: Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,
судей Панцевич И.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционные жалобы ООО "ГК "Строительное управление 22", Ш. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "ГК "Строительное управление 22" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей Ш., ООО "ГК "Строительное управление 22",
установила:
Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Группа компаний "СУ 22", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 129 276 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты> - <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру с общей площадью 38,0 кв. м, с условным номером 3156, на 15 этаже, с номером на площадке 6, в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>", корпус <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.2 Договора цена договора на момент подписания составляла 1795500 рублей. Истцом цена договора уплачена в полном объеме.
Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее <данные изъяты>, однако ответчик передал объект долевого строительства истцу <данные изъяты>.
ООО "Группа компаний "СУ 22" с иском не согласилось, просило также снизить размер неустойки, штрафа, применив положение ст. 333 ГК РФ (л.д. 26 - 28, 53).
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части. Постановлено о взыскании с ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" в пользу Ш. неустойки в размере 60 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 20 000 рублей, а всего 85 000 рублей.
В апелляционных жалобах Ш. и ООО "Группа компаний "СУ 22" просят об отмене решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты> - <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: квартиру с общей площадью 38,0 кв. м, с условным номером 3156, на 15 этаже, с номером на площадке 6, в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, мкжз <данные изъяты>.
Условиями договора был установлен срок передачи объекта долевого участия в строительстве - не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договором допускалось досрочная передача объекта долевого участия с корреспондирующей обязанностью участника долевого участия принять объект по акту в семидневный срок со дня получения сообщения от застройщика о готовности объекта.
В соответствии с п. 3.2 Договора, цена договора на момент подписания составляла 1795500 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <данные изъяты>, уведомление о готовности передать объект долевого строительства направлено Ш. <данные изъяты>, которое получено им <данные изъяты>. Таким образом, ООО "Группа компаний "СУ 22" воспользовалось правом на досрочное исполнение обязанностей по передаче объекта. Срок приема квартиры Шуляком по условиям договора определен в этом случае до <данные изъяты>. Судом было установлено, что передаточный акт сторонами был подписан <данные изъяты>. Таким образом, просрочка в передаче объекта по обстоятельствам данного дела составила 53 дня. Из материалов дела и пояснений истца следует, что, получив сообщение о готовности передачи квартиры, он позвонил застройщику, который назначил ему выдачу ключей на <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии просрочки ответчика в передаче истцу объекта долевого строительства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 60000 руб.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст. ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей" и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком. Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.
Постановленное решение в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ГК "Строительное управление 22", Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)