Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, имея стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы, обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Ответчик отказал истцу в постановке на учет для получения указанной выплаты, сославшись на то, что истец является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медная Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Шостак Р.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.ГА. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе М.К.ГА. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца М.К.ГА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.К.ГА. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> (далее - ФИО2 по <адрес>) о признании незаконным ФИО2 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, <дата> обратился в комиссию ФИО2 по <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ФИО2 по <адрес> от <дата> ему отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. С данным ФИО2 не согласен, считает его незаконным.
ФИО2 Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М.К.ГА. просит ФИО2 суда отменить, принять по делу новое ФИО2 об удовлетворении его исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в ФИО2 суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что все необходимые документы для постановки его на учет были у него приняты. Полагает, что комиссией ФИО2 по <адрес> и судом первой инстанции не было принято во внимание, что несмотря на наличие у него в собственности ? доли в праве на жилое помещение, он фактически проживает в смежной, неизолированной проходной комнате площадью 12,6 кв. м в квартире, в которой проживают две семьи.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного ФИО2, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по ФИО2 руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ).
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Судом первой инстанции установлено, что М.К.ГА. с <дата> по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении площадью 58,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит ему и его бывшей супруге ФИО7 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, и в нем зарегистрированы истец, его бывшая супруга ФИО7 и их сын ФИО8.
Как следует из материалов дела, <дата> истец, работая в должности заместителя начальника ФКЛПУ ОТБ-1 ФИО2 РФ по <адрес>, и имея стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы 33 года 08 месяцев 15 дней, имея специальное звание полковника внутренней службы обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретение или строительство жилого помещения.
ФИО2 заседании подкомиссии ФИО2 по <адрес> от <дата> М.К.ГА. было отказано в постановке на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты, поскольку сотрудник является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.
Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, установив, что на момент подачи рапорта истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв. м, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (в размере ? доли), при наличии регистрации в указанном жилом помещении трех человек, истец обеспечен более 15 кв. м общей площади на каждого члена семьи, более нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение подкомиссии УФСИН России по Саратовской области об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным, в связи с чем заявленные исковые требования отклонил в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, которым определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому истцу в пользование выделена комната площадью 12,6 кв. м, и балкон площадью 2,8 кв. м, не имеет правового значения, поскольку собственники квартиры свободны в осуществлении своих прав и комнаты ими могут быть соответствующим образом перепланированы. Данный довод имел бы значение в случае проживания истца в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Кроме того, признание М.К.ГБ. исковых требований М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, свидетельствует о совершении истцом действий, повлекших ухудшение его жилищных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К.ГА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8310/2017
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, имея стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы, обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Ответчик отказал истцу в постановке на учет для получения указанной выплаты, сославшись на то, что истец является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-8310
Судья Медная Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Шостак Р.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.ГА. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе М.К.ГА. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца М.К.ГА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО6 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.К.ГА. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> (далее - ФИО2 по <адрес>) о признании незаконным ФИО2 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, <дата> обратился в комиссию ФИО2 по <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ФИО2 по <адрес> от <дата> ему отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. С данным ФИО2 не согласен, считает его незаконным.
ФИО2 Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе М.К.ГА. просит ФИО2 суда отменить, принять по делу новое ФИО2 об удовлетворении его исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в ФИО2 суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что все необходимые документы для постановки его на учет были у него приняты. Полагает, что комиссией ФИО2 по <адрес> и судом первой инстанции не было принято во внимание, что несмотря на наличие у него в собственности ? доли в праве на жилое помещение, он фактически проживает в смежной, неизолированной проходной комнате площадью 12,6 кв. м в квартире, в которой проживают две семьи.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного ФИО2, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по ФИО2 руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ).
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник проживает в смежной неизолированной комнате либо однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Судом первой инстанции установлено, что М.К.ГА. с <дата> по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении площадью 58,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит ему и его бывшей супруге ФИО7 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, и в нем зарегистрированы истец, его бывшая супруга ФИО7 и их сын ФИО8.
Как следует из материалов дела, <дата> истец, работая в должности заместителя начальника ФКЛПУ ОТБ-1 ФИО2 РФ по <адрес>, и имея стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы 33 года 08 месяцев 15 дней, имея специальное звание полковника внутренней службы обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретение или строительство жилого помещения.
ФИО2 заседании подкомиссии ФИО2 по <адрес> от <дата> М.К.ГА. было отказано в постановке на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты, поскольку сотрудник является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.
Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, установив, что на момент подачи рапорта истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв. м, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (в размере ? доли), при наличии регистрации в указанном жилом помещении трех человек, истец обеспечен более 15 кв. м общей площади на каждого члена семьи, более нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение подкомиссии УФСИН России по Саратовской области об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным, в связи с чем заявленные исковые требования отклонил в полном объеме.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, которым определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому истцу в пользование выделена комната площадью 12,6 кв. м, и балкон площадью 2,8 кв. м, не имеет правового значения, поскольку собственники квартиры свободны в осуществлении своих прав и комнаты ими могут быть соответствующим образом перепланированы. Данный довод имел бы значение в случае проживания истца в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Кроме того, признание М.К.ГБ. исковых требований М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, свидетельствует о совершении истцом действий, повлекших ухудшение его жилищных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К.ГА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)