Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником квартиры, ответчик на условиях договора аренды платежи за пользование квартирой и за коммунальные услуги, арендные платежи не производил, при осмотре спорной квартиры истец обнаружил, что ответчик причинил квартире значительный ущерб, для восстановления квартиры требуется проведение ремонта, стоимость которого составляет убытки истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе ответчика фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
в редакции определения Замоскворецкого районного суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:
- исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить,
- взыскать с фио в пользу фио арендную плату в размере сумма, расходы по возмещении ущерба в размере сумма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика арендной платы в размере сумма, расходов по возмещению ущерба в размере сумма, убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма. В обоснование иска указал на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес с дата. В период с дата и до дата на условиях договора аренды, платежи за пользование квартирой, арендные и за коммунальные услуги, не производил, при осмотре спорной квартиры истец обнаружил, что ответчик причинил квартире значительный ущерб, для восстановления квартиры требуется проведение ремонта, стоимость которого составляет убытки истца. Задолженность по арендной плате определена по отчету об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды, составляет сумма За составление данного отчета истец оплатил наименование организации сумма. Согласно Заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в спорной квартире, стоимость восстановительного ремонта с учетом расходных материалов (с учетом износа), составляет сумма За составление данного Заключения истец оплатил в кассу наименование организации сумма.
Ответчик фио извещался судом по месту арендуемой им квартиры, в суд не явился, мнение по иску не выразил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права, оспаривает размер взысканной суммы, обязанность по оплате коммунальных услуг, не признает факт своего проживания в квартире до дата.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик фио утверждает, что не извещался о рассмотрении возникшего спора, в том числе и о судебном заседании, назначенном на дата. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку по материалам дела все судебные извещение в адрес ответчика направлялись по адресу ранее арендованной им квартиры, в которой он не проживал после дата, по месту регистрации ответчика, указанному в договоре аренды, судебные извещения не направлялись (т. 2 л.д. 2, 7, 16).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, собственником квартиры N 449, расположенной по адресу: адрес, являлся фио, что подтверждается копией договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес дата, а также копией свидетельства о регистрации права собственности, выданным дата.
С дата фио сдавал вышеуказанное жилое помещение ответчику фио, что подтверждается копиями договоров найма жилого помещения от дата, дата, дата.
Согласно договору дарения от дата, вышеуказанное жилое помещение - квартира была передана фио в собственность фио.
Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.
Данный факт также подтверждается копией свидетельства о собственности, выданной дата.
Согласно свидетельству о перемени имени, выданному Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата, истец фио переменил фамилию на "Громов".
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до дата, новый собственник фио также сдавал вышеуказанное жилое помещение ответчику фио в наем, однако, письменных договоров об этом стороны не заключали.
Истец утверждал, что ответчик фио длительное время (несколько лет) не платил арендную плату за свое проживание в спорной квартире, а также не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, которыми ответчик фио пользовался в период проживания в ней.
Также истцом указано, что в дата истец потребовал от ответчика незамедлительно выселиться из спорной квартиры, что и было им сделано дата.
Факт проживания фио в квартире подтверждается обстоятельствами его выселением из жилого помещения, а также собственными заявлениями ответчика о том, что в квартире остались принадлежащие ему вещи. Исходя из собранных по делу доказательств, коллегия полагает доказанным факт пользования жилым помещением со стороны ответчика до середины дата.
Истец фио просил взыскать с ответчика арендную плату, рассчитанную специалистом-оценщиком на основании маркетинговых исследований рынка аренды, так как договора аренды между ним и ответчиком не заключалось, следовательно, размер арендной платы не был установлен.
Коллегия полагает заявленные требования не основанными на нормах материального права.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с дата квартира сдавалась ответчику по договору аренды. Последний договор был заключен между ним и фио дата. Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа в сумме сумма, но не менее сумма. Фактически плата вносилась на протяжении всего срока действия договора - сумма ежемесячно, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 24 - 26, 27).
фио стал собственником квартиры, приобретя ее у фио по договору дарения, квартира осталась в пользовании у фио на условиях ранее заключенного договора и смена собственника не повлекла прекращения правоотношений сторон. Поэтому размер арендного платежа следует считать равным сумма в месяц. Истец просил взыскать плату за пользование квартирой за 36 месяцев, что составит сумма.
По условиям договора аренды арендатор фио оплачивает электроэнергию и телефон (абонентская плата, междугородние и международные переговоры). Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на арендодателя (раздел 3 Договора - т. 1 л.д. 25). Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате электроэнергии и телефона за дата, что составит согласно предоставленным квитанциям сумма (т. 1 л.д. 239 - 271) и сумма (т. 1 л.д. 272 - 287), а всего сумма.
Учитывая, что ответчик фио допустил просрочку исполнения денежного обязательства, с него подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
фио в поданном иске расчет заявленной суммы не обосновал, указал, что она получена с учетом НДС в размере 18%, сами проценты начислил на всю цену иска, включая убытки, коммунальные услуги и арендную плату в повышенном размере. Поэтому коллегия с данным расчетом не согласна, полагает его необоснованным и незаконным.
Согласно материалам дела все платежные квитанции по электроэнергии и телефону находились у арендодателя, платежи производились матерью собственника, нерегулярно, в разных суммах за несколько месяцев одномоментно, поэтому коллегия полагает, что возможность внесения таких платежей арендатору не была предоставлена, вследствие чего проценты за неправомерное пользование денежными средствами на данную сумму - сумма взысканию не подлежат.
Коллегия производит расчет процентов за неисполнение обязательства об уплате аренды исходя из усредненной ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей в период просрочки, равной 11%, с учетом периода пользования каждой из сумм арендного платежа (первая просроченная сумма - сумма месяцев + 1 день, вторая - 35 месяцев + 1 день и т.д.), общий размер процентов составит сумма.
В удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта коллегия отказывает, так как причинение такого вреда истец не доказал, договором аренды обязанность по оплате ремонта квартиры, находившейся в аренде и без проведения ремонта 9 лет, не предусматривалась. Согласно заключению о стоимости ремонта "квартира находится в хорошем состоянии", в перечне необходимых работ работы по восстановлению квартиры от разрушения не поименованы (т. 1 л.д. 119 - 128).
В порядке ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - на оформление доверенности в сумме сумма, на представителя - в разумных пределах и с учетом удовлетворения иска в части - в сумме сумма.
Расходы истца на оплату услуг оценщиков по определению стоимости аренды и восстановительного ремонта коллегией не взыскиваются, поскольку размер арендной платы определен по договору, во взыскании стоимости восстановительного ремонта отказано.
Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично: подлежат взысканию арендные платежи в сумме сумма, расходы на оплату телефона и электроэнергии - сумма, проценты за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства - сумма, расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составит сумма, расходы на оформление доверенности - сумма, на оплату услуг представителя - сумма. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения Замоскворецкого районного суда от дата об исправлении описки - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать со фио в пользу фио арендную плату в размере сумма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
В удовлетворении остальной части иска фио отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17829/2017
Требование: О взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником квартиры, ответчик на условиях договора аренды платежи за пользование квартирой и за коммунальные услуги, арендные платежи не производил, при осмотре спорной квартиры истец обнаружил, что ответчик причинил квартире значительный ущерб, для восстановления квартиры требуется проведение ремонта, стоимость которого составляет убытки истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17829
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре: фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе ответчика фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
в редакции определения Замоскворецкого районного суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:
- исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить,
- взыскать с фио в пользу фио арендную плату в размере сумма, расходы по возмещении ущерба в размере сумма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика арендной платы в размере сумма, расходов по возмещению ущерба в размере сумма, убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма. В обоснование иска указал на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес с дата. В период с дата и до дата на условиях договора аренды, платежи за пользование квартирой, арендные и за коммунальные услуги, не производил, при осмотре спорной квартиры истец обнаружил, что ответчик причинил квартире значительный ущерб, для восстановления квартиры требуется проведение ремонта, стоимость которого составляет убытки истца. Задолженность по арендной плате определена по отчету об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды, составляет сумма За составление данного отчета истец оплатил наименование организации сумма. Согласно Заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в спорной квартире, стоимость восстановительного ремонта с учетом расходных материалов (с учетом износа), составляет сумма За составление данного Заключения истец оплатил в кассу наименование организации сумма.
Ответчик фио извещался судом по месту арендуемой им квартиры, в суд не явился, мнение по иску не выразил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права, оспаривает размер взысканной суммы, обязанность по оплате коммунальных услуг, не признает факт своего проживания в квартире до дата.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик фио утверждает, что не извещался о рассмотрении возникшего спора, в том числе и о судебном заседании, назначенном на дата. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку по материалам дела все судебные извещение в адрес ответчика направлялись по адресу ранее арендованной им квартиры, в которой он не проживал после дата, по месту регистрации ответчика, указанному в договоре аренды, судебные извещения не направлялись (т. 2 л.д. 2, 7, 16).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, собственником квартиры N 449, расположенной по адресу: адрес, являлся фио, что подтверждается копией договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес дата, а также копией свидетельства о регистрации права собственности, выданным дата.
С дата фио сдавал вышеуказанное жилое помещение ответчику фио, что подтверждается копиями договоров найма жилого помещения от дата, дата, дата.
Согласно договору дарения от дата, вышеуказанное жилое помещение - квартира была передана фио в собственность фио.
Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.
Данный факт также подтверждается копией свидетельства о собственности, выданной дата.
Согласно свидетельству о перемени имени, выданному Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата, истец фио переменил фамилию на "Громов".
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до дата, новый собственник фио также сдавал вышеуказанное жилое помещение ответчику фио в наем, однако, письменных договоров об этом стороны не заключали.
Истец утверждал, что ответчик фио длительное время (несколько лет) не платил арендную плату за свое проживание в спорной квартире, а также не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, которыми ответчик фио пользовался в период проживания в ней.
Также истцом указано, что в дата истец потребовал от ответчика незамедлительно выселиться из спорной квартиры, что и было им сделано дата.
Факт проживания фио в квартире подтверждается обстоятельствами его выселением из жилого помещения, а также собственными заявлениями ответчика о том, что в квартире остались принадлежащие ему вещи. Исходя из собранных по делу доказательств, коллегия полагает доказанным факт пользования жилым помещением со стороны ответчика до середины дата.
Истец фио просил взыскать с ответчика арендную плату, рассчитанную специалистом-оценщиком на основании маркетинговых исследований рынка аренды, так как договора аренды между ним и ответчиком не заключалось, следовательно, размер арендной платы не был установлен.
Коллегия полагает заявленные требования не основанными на нормах материального права.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с дата квартира сдавалась ответчику по договору аренды. Последний договор был заключен между ним и фио дата. Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа в сумме сумма, но не менее сумма. Фактически плата вносилась на протяжении всего срока действия договора - сумма ежемесячно, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 24 - 26, 27).
фио стал собственником квартиры, приобретя ее у фио по договору дарения, квартира осталась в пользовании у фио на условиях ранее заключенного договора и смена собственника не повлекла прекращения правоотношений сторон. Поэтому размер арендного платежа следует считать равным сумма в месяц. Истец просил взыскать плату за пользование квартирой за 36 месяцев, что составит сумма.
По условиям договора аренды арендатор фио оплачивает электроэнергию и телефон (абонентская плата, междугородние и международные переговоры). Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на арендодателя (раздел 3 Договора - т. 1 л.д. 25). Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате электроэнергии и телефона за дата, что составит согласно предоставленным квитанциям сумма (т. 1 л.д. 239 - 271) и сумма (т. 1 л.д. 272 - 287), а всего сумма.
Учитывая, что ответчик фио допустил просрочку исполнения денежного обязательства, с него подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
фио в поданном иске расчет заявленной суммы не обосновал, указал, что она получена с учетом НДС в размере 18%, сами проценты начислил на всю цену иска, включая убытки, коммунальные услуги и арендную плату в повышенном размере. Поэтому коллегия с данным расчетом не согласна, полагает его необоснованным и незаконным.
Согласно материалам дела все платежные квитанции по электроэнергии и телефону находились у арендодателя, платежи производились матерью собственника, нерегулярно, в разных суммах за несколько месяцев одномоментно, поэтому коллегия полагает, что возможность внесения таких платежей арендатору не была предоставлена, вследствие чего проценты за неправомерное пользование денежными средствами на данную сумму - сумма взысканию не подлежат.
Коллегия производит расчет процентов за неисполнение обязательства об уплате аренды исходя из усредненной ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей в период просрочки, равной 11%, с учетом периода пользования каждой из сумм арендного платежа (первая просроченная сумма - сумма месяцев + 1 день, вторая - 35 месяцев + 1 день и т.д.), общий размер процентов составит сумма.
В удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта коллегия отказывает, так как причинение такого вреда истец не доказал, договором аренды обязанность по оплате ремонта квартиры, находившейся в аренде и без проведения ремонта 9 лет, не предусматривалась. Согласно заключению о стоимости ремонта "квартира находится в хорошем состоянии", в перечне необходимых работ работы по восстановлению квартиры от разрушения не поименованы (т. 1 л.д. 119 - 128).
В порядке ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - на оформление доверенности в сумме сумма, на представителя - в разумных пределах и с учетом удовлетворения иска в части - в сумме сумма.
Расходы истца на оплату услуг оценщиков по определению стоимости аренды и восстановительного ремонта коллегией не взыскиваются, поскольку размер арендной платы определен по договору, во взыскании стоимости восстановительного ремонта отказано.
Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично: подлежат взысканию арендные платежи в сумме сумма, расходы на оплату телефона и электроэнергии - сумма, проценты за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства - сумма, расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составит сумма, расходы на оформление доверенности - сумма, на оплату услуг представителя - сумма. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения Замоскворецкого районного суда от дата об исправлении описки - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать со фио в пользу фио арендную плату в размере сумма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
В удовлетворении остальной части иска фио отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)