Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 16АП-4977/2015 ПО ДЕЛУ N А25-1843/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А25-1843/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от индивидуального предпринимателя Темрезовой Земфиры Иссаевны: Лазутовой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 16.10.2015; в отсутствие в судебном заседании представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2015 по делу N А25-1843/2015 исковому заявлению индивидуального предпринимателя Темрезовой Земфиры Иссаевны (г. Черкесск, ОГРНИП 308091916800017, ИНН 090201600943) к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (г. Москва, ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Темрезова Земфира Иссаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по постоянной части арендной платы за период с 01.07.2015 по 18.12.2015 в размере 1 332 000 рублей, по оплате переменной части арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 48 248 рублей 55 копеек (с учетом уточнений).
Решением от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на проведение судебного заседания без уведомления ответчика об увеличении исковых требований.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 27.02.2013, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду помещение, являющееся частью торгового центра с кадастровым номером N 09:04:0101210:118, расположенное по адресу: КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 75В.
Общая площадь предоставляемого помещения составляет 302,4 кв. м, торговая площадь - 269,3 кв. м (п. 1.1 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до даты государственной регистрации долгосрочного договора аренды, но не более 11 (одиннадцать) месяцев (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления под вывеской "ЦентрОбувь".
В силу п. 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, сумма постоянной части арендной платы составляет 300 000 рублей, переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату услуг горячего и холодного водоснабжения, канализации, автономного отопления, электроснабжения, включая электроэнергию, потребленную рекламными вывесками арендатора.
Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в помещениях, зафиксированных актом снятий представителями обоих сторон. Расходы по электроэнергии определяются по тарифам организаций-поставщиков услуг на основании копий документов, выставленных поставщиками услуг за данный период, заверенных арендодателем.
Расходы по холодному и горячему водоснабжению, автономному отоплению и канализации определяются по тарифам организаций - поставщиков услуг пропорционально площади, занимаемой арендатором на основании копий документов, выставленных поставщиками услуг за данный период, заверенные арендодателем (п. п. 4.3.1, 4.4.1 договора).
Согласно п. 4.3.3 договора постоянная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение 10 (десяти) банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количество полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда.
Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты предоставления арендатору соответствующих счетов, при условии предоставления вместе со счетами акта на переменную часть арендной платы, расчета переменной арендной платы и копий документов, подтверждающих расчет.
Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2013 (л.д. 51).
Дополнительным соглашением от 26.01.2014 N 1 сторонами продлен срок действия договора до 27.12.2014 (л.д. 53).
Впоследствии срок действия договора продлен до 30.06.2015 дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 2, этим же соглашением сумма постоянной части арендной платы составила 270 000 рублей в месяц за все арендованное помещение (л.д. 54).
30.06.2015 истек срок договора, однако в нарушение его условий арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество, продолжая осуществлять коммерческую деятельность.
30.09.2015 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.4 договора аренды по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты вручения уведомления (л.д. 59).
В связи с невозвращением имущества по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исходя из смысла указанных норм права арендная плата, подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
В качестве подтверждения заявленных приложены акты на выполнение работ-услуг и счета на возмещение затрат на электроэнергию и теплоэнергию от 20.08.2015 N 8 на сумму 24 406,90 рублей, от 22.09.2015 N 9 на сумму 23 841,65 рублей, всего на 48 248,55 рублей (л.д. 132-135).
Из расчета суммы иска и выписки по операциям на банковском счете истца следует, что с 01.07.2015 арендная плата ответчиком вносилась единожды в сумме 180 000 рублей, в связи с чем задолженность за период с 01.07.2015 по 18.12.2015 (дата получения истцом ключей посредством почтовой связи) по постоянной части арендной платы составила 1 332 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Норма абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.
В п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном эти договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, постольку требование о взыскании долга в заявленном размере 1 380 248,55 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено.
Ссылка ответчика на неправомерное принятие судом уменьшения размера исковых требований не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Из материалов дела усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска - взыскание задолженности, не изменялся. Истец уменьшил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены правильно принятого по существу спора судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 161/10 от 11.05.2010).
Довод жалобы о том, что в результате допущенного судом нарушения ответчик был лишен возможности представить необходимые доказательства и возражения, апелляционным судом отклоняется, поскольку о начале судебного процесса ответчику известно с 27.10.2015 (получение определения о принятии иска), в связи с чем до 22.12.2015 (объявления резолютивной части решения) ответчик имел возможность представить свои возражения, однако не сделал этого.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2015 по делу N А25-1843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ

Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)