Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что полностью выплатил стоимость договора участия в долевом строительстве, однако квартира в нарушение обязательств передана истцу с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Анашкина А.А.,
судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Юнион-ТК" по доверенности Г.П.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Юнион-ТК" в пользу Б. неустойку в размере.... руб., штраф в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб.
Взыскать с ООО "Юнион-ТК" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.
Б. обратился в суд с иском к ООО "Юнион-ТК" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 03.03.2014 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N.... Согласно договору ответчик обязался в срок до 31 марта 2015 г. построить многоквартирный дом по адресу: .... и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру N... на.... этаже подъезда N.... Истец полностью оплатил стоимость договора в размере.... руб. Квартира в нарушение обязательств передана истцу только 27 октября 2015 г. по акту. Размер неустойки за просрочку передачи составляет.... руб. за период с 31.03.2015 г. по 27.10.2015 г. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере.... руб. и компенсацию морального вреда в размере.... руб.
Истец Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Юнион-ТК" - Г.П.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил значительно уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Юнион-ТК" по доверенности Г.П.М., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд первой инстанции не снизил размер неустойки, тогда как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; суд не учел всех обстоятельств, а именно: ответчик не мог построить дом в срок и передать его истцу, в результате действий независимых от застройщика третьих лиц.
Истец Б. и его представитель по устному ходатайству К. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.
Представитель ответчика ООО "Юнион-ТК" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.
Судебная коллегия, выслушав Б. и его представителя по устному ходатайству К., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения условий договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик (ответчик) уплачивает участнику долевого строительства (истцам) неустойку в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что 03.03.2014 г. Б. заключил с ООО "Юнион-ТК" договор участия в долевом строительстве N..... Согласно договору ответчик обязался в срок до 31 марта 2015 г. построить многоквартирный дом по адресу: .... и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру N... на... этаже подъезда N.... Истец полностью оплатил стоимость договора в размере.... руб. Квартира передана истцу только 07 октября 2015 г. по акту.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором и передачи объекта истцу был нарушен, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "Юнион-ТК" в пользу Б. неустойки в размере... руб., штрафа в размере... руб., компенсации морального вреда в размере.... руб.
Также, суд первой инстанции законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО "Юнион-ТК" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не снизил размер неустойки, тогда как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере.... руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства, а именно: ответчик не мог построить дом в срок и передать его истцу, в результате действий независимых от застройщика третьих лиц, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, а именно из пункта 5 Договора который предусматривает, что застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче объекта участнику. Под обязательствами по передаче объекта следует понимать не только фактическую обязанность застройщика передать объект долевого строительства, но и само обязательство застройщика по строительству дома и вводу его в эксплуатацию, что следует из п. 1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Таким образом, из смысла указанных положений договора следует, что застройщик предусмотрел для себя право на досрочную передачу объекта долевого строительства в том случае, если строительство жилого комплекса будет завершено ранее 31 марта 2015 года. Поэтому срок строительства был указан как ориентировочный. Из содержания договора никак не следует, что стороны могли предусмотреть одностороннее право застройщика на изменение сроков строительства, а следовательно факт передачи объекта, в сторону увеличения этих сроков не предусмотрен. Напротив, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривает, что строительство должно быть завершено в указанные в договоре сроки, то есть не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Юнион-ТК" по доверенности Г.П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34486/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что полностью выплатил стоимость договора участия в долевом строительстве, однако квартира в нарушение обязательств передана истцу с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-34486/16
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Анашкина А.А.,
судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Юнион-ТК" по доверенности Г.П.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Юнион-ТК" в пользу Б. неустойку в размере.... руб., штраф в размере.... руб., компенсацию морального вреда в размере.... руб.
Взыскать с ООО "Юнион-ТК" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Юнион-ТК" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 03.03.2014 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N.... Согласно договору ответчик обязался в срок до 31 марта 2015 г. построить многоквартирный дом по адресу: .... и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру N... на.... этаже подъезда N.... Истец полностью оплатил стоимость договора в размере.... руб. Квартира в нарушение обязательств передана истцу только 27 октября 2015 г. по акту. Размер неустойки за просрочку передачи составляет.... руб. за период с 31.03.2015 г. по 27.10.2015 г. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере.... руб. и компенсацию морального вреда в размере.... руб.
Истец Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Юнион-ТК" - Г.П.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил значительно уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Юнион-ТК" по доверенности Г.П.М., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд первой инстанции не снизил размер неустойки, тогда как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; суд не учел всех обстоятельств, а именно: ответчик не мог построить дом в срок и передать его истцу, в результате действий независимых от застройщика третьих лиц.
Истец Б. и его представитель по устному ходатайству К. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.
Представитель ответчика ООО "Юнион-ТК" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.
Судебная коллегия, выслушав Б. и его представителя по устному ходатайству К., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения условий договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик (ответчик) уплачивает участнику долевого строительства (истцам) неустойку в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что 03.03.2014 г. Б. заключил с ООО "Юнион-ТК" договор участия в долевом строительстве N..... Согласно договору ответчик обязался в срок до 31 марта 2015 г. построить многоквартирный дом по адресу: .... и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру N... на... этаже подъезда N.... Истец полностью оплатил стоимость договора в размере.... руб. Квартира передана истцу только 07 октября 2015 г. по акту.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором и передачи объекта истцу был нарушен, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "Юнион-ТК" в пользу Б. неустойки в размере... руб., штрафа в размере... руб., компенсации морального вреда в размере.... руб.
Также, суд первой инстанции законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО "Юнион-ТК" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не снизил размер неустойки, тогда как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере.... руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства, а именно: ответчик не мог построить дом в срок и передать его истцу, в результате действий независимых от застройщика третьих лиц, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, а именно из пункта 5 Договора который предусматривает, что застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче объекта участнику. Под обязательствами по передаче объекта следует понимать не только фактическую обязанность застройщика передать объект долевого строительства, но и само обязательство застройщика по строительству дома и вводу его в эксплуатацию, что следует из п. 1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Таким образом, из смысла указанных положений договора следует, что застройщик предусмотрел для себя право на досрочную передачу объекта долевого строительства в том случае, если строительство жилого комплекса будет завершено ранее 31 марта 2015 года. Поэтому срок строительства был указан как ориентировочный. Из содержания договора никак не следует, что стороны могли предусмотреть одностороннее право застройщика на изменение сроков строительства, а следовательно факт передачи объекта, в сторону увеличения этих сроков не предусмотрен. Напротив, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривает, что строительство должно быть завершено в указанные в договоре сроки, то есть не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Юнион-ТК" по доверенности Г.П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)