Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): Летуновский В.В. по доверенности от 21.01.2017
от ответчика (должника): Никольская Н.Н. по доверенности от 19.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14532/2017) ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-11009/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Питер-Констракшн"
к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-КОНСТРАКШН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству (далее - Комитет, административный орган) от 24.10.2016 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 16.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, а также на малозначительность правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2016 в Комитет из аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга поступило обращение гражданина, в соответствии с которым он просит провести внеплановую документарную проверку Заявителя и привлечь последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с привлечением Заявителем денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) (далее - Объект) до регистрации договора в нарушение части 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По результатам рассмотрения обращения гражданина в соответствии с приказом Комитета от 09.09.2016 N 24 "О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" была проведена в период с 12.09.2016 по 07.10.2016 внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя, связанная с его деятельностью по привлечению средств граждан для строительства Объекта. (л.д. 4-12)
По результатам проверки был составлен акт от 07.10.2016 N 27/190, в соответствии с которым были установлены нарушения Заявителем части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения 13.10.2016 в отношении Заявителя дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 24.10.2016 N 1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявлении отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива в связи со следующим.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом участии в строительстве Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
- - на основании договора участия в долевом строительстве;
- - путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- - жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно положениям части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, как правомерно указал суд, в силу положений Закона N 214-ФЗ застройщик не имеет права привлекать денежные средства участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию, поскольку он считается незаключенным и не влечет правовые последствия.
Как установлено материалами административного дела, строительство Объекта осуществляется Заявителем на основании разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 04.12.2014 N 78-07022720-2014, со сроком действия до 31.08.2015, которое 21.08.2015 продлено до 27.12.2016.
Согласно документам, представленным Плишаковой Мариной Вадимовной (Расписка о приеме документов в рамках проводимой Комитетом по строительству внеплановой документарной проверки Заявителя) между Плишаковой М.В. и Заявителем подписан договор участия в долевом строительстве Объекта от 20.09.2015 N 20/09/15-59-С2 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.2 Договора предметом Договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 67,3 кв. м со строительным номером 59, расположенная на 9 этаже в подъезде/секции 1, строительных осях Ц1-Я1; 91-161. Плишакова М.В. в счет исполнения Договора в соответствии с пунктом 4.1 26.10.2015 перевела Заявителю 3 938 000 руб., что подтверждается копией документов ПАО "Энергомашбанк" Дополнительный офис "Отделение Софийское".
В государственной регистрации данного Договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было отказано на основании того, что объект долевого строительства, в инвестировании которого участвует Плишакова М.В., забронирован за иным лицом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом положений Закона N 214-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства о долевом строительстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы апеллянта о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-11009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 13АП-14532/2017 ПО ДЕЛУ N А56-11009/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 13АП-14532/2017
Дело N А56-11009/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): Летуновский В.В. по доверенности от 21.01.2017
от ответчика (должника): Никольская Н.Н. по доверенности от 19.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14532/2017) ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-11009/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Питер-Констракшн"
к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-КОНСТРАКШН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству (далее - Комитет, административный орган) от 24.10.2016 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 16.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, а также на малозначительность правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2016 в Комитет из аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга поступило обращение гражданина, в соответствии с которым он просит провести внеплановую документарную проверку Заявителя и привлечь последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с привлечением Заявителем денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) (далее - Объект) до регистрации договора в нарушение части 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По результатам рассмотрения обращения гражданина в соответствии с приказом Комитета от 09.09.2016 N 24 "О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" была проведена в период с 12.09.2016 по 07.10.2016 внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя, связанная с его деятельностью по привлечению средств граждан для строительства Объекта. (л.д. 4-12)
По результатам проверки был составлен акт от 07.10.2016 N 27/190, в соответствии с которым были установлены нарушения Заявителем части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения 13.10.2016 в отношении Заявителя дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 24.10.2016 N 1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявлении отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива в связи со следующим.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом участии в строительстве Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
- - на основании договора участия в долевом строительстве;
- - путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
- - жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно положениям части 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, как правомерно указал суд, в силу положений Закона N 214-ФЗ застройщик не имеет права привлекать денежные средства участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию, поскольку он считается незаключенным и не влечет правовые последствия.
Как установлено материалами административного дела, строительство Объекта осуществляется Заявителем на основании разрешения на строительство, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 04.12.2014 N 78-07022720-2014, со сроком действия до 31.08.2015, которое 21.08.2015 продлено до 27.12.2016.
Согласно документам, представленным Плишаковой Мариной Вадимовной (Расписка о приеме документов в рамках проводимой Комитетом по строительству внеплановой документарной проверки Заявителя) между Плишаковой М.В. и Заявителем подписан договор участия в долевом строительстве Объекта от 20.09.2015 N 20/09/15-59-С2 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.2 Договора предметом Договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 67,3 кв. м со строительным номером 59, расположенная на 9 этаже в подъезде/секции 1, строительных осях Ц1-Я1; 91-161. Плишакова М.В. в счет исполнения Договора в соответствии с пунктом 4.1 26.10.2015 перевела Заявителю 3 938 000 руб., что подтверждается копией документов ПАО "Энергомашбанк" Дополнительный офис "Отделение Софийское".
В государственной регистрации данного Договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было отказано на основании того, что объект долевого строительства, в инвестировании которого участвует Плишакова М.В., забронирован за иным лицом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом положений Закона N 214-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства о долевом строительстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы апеллянта о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закон N 214-ФЗ), которым закреплены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (в первую очередь физических лиц).
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу N А56-11009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
Л.П.ЗАГАРАЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)