Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 4Г-12120/2016

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 4г/9-12120/2016


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к П. о признании недействительным договора дарения квартиры и возврате права собственности на квартиру,
установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции и подписана С.
Однако в нарушение указанных выше норм к кассационной жалобе не приложена доверенность, уполномочивающая С. представлять интересы Г.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Заявителем в кассационной жалобе не указаны лица, участвующие в деле, их место жительства или место нахождения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах Г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Г. к П. о признании недействительным договора дарения квартиры и возврате права собственности на квартиру - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)