Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, в помещение он вселился самовольно, о своем вселении поставил в известность орган местного самоуправления, оплатил долг за коммунальные услуги, между ним и муниципальным учреждением заключен договор о сохранении квартиры, ранее зарегистрированные в ней лица сняты с учета. Истец полагал, что приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Единое Агентство Заказчика", администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <...>, которое находится в муниципальной собственности. В указанное жилое помещение он вселился самовольно в 2003 году, затем о своем вселении поставил в известность администрацию Тавдинского городского округа, оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> руб. В 2014 году между ним и Муниципальным бюджетным учреждением Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" (далее - МБУ ТГО "Единое агентство заказчика") заключен договор о сохранности спорной квартиры, после чего истец был зарегистрирован по месту пребывания в данном жилом помещении. В 2016 году ранее зарегистрированные в спорной квартире лица были сняты с регистрационного учета по спорному адресу, в настоящее время в спорной квартире истец проживает один. Поскольку за время проживания он оплачивает коммунальные услуги, Р. полагает, что приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Однако, обратившись в МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, истец 16.01.2017 получил письменный отказ. Считая такой отказ неправомерным, Р. просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <...> на условиях социального найма, обязать МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" заключить с ним договор социального найма квартиры по указанному адресу.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: <...>, в котором он проживал и был зарегистрирован, уничтожено пожаром. После этого истец вселился в спорное жилое помещение, произвел в нем ремонтные работы, регулярно оплачивал коммунальные услуги, в том числе отопление, которое в спорной квартире отсутствовало. Прежний наниматель и члены его семьи длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, сняты с регистрационного учета по спорному адресу. Также указал, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма под N. Полагает, что суд при рассмотрении дела не учел его возраст, состояние здоровья, инвалидность, размер пенсии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р., представители ответчиков МБУ ТГО "Единое агентство заказчика", администрации Тавдинского городского округа не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом первой инстанции, квартира <...> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от 10.02.2017. Основанием внесения данного жилого помещения в реестр явилось постановление главы администрации г. Тавды от 18.08.1994 N
31.07.2012 администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе спорную квартиру, что подтверждается договором <...> от 31.07.2012, дополнительным соглашением от 14.09.2012 и приложением N к дополнительному соглашению от <...>
В соответствии с п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Устава МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" (<...> при осуществлении оперативного управления имуществом учреждение обязано: эффективно использовать закрепленное на праве оперативного управления имущество, обеспечить его сохранность и др.
Согласно корешку ордера на жилое помещение от 18.10.1989 N спорное жилое помещение было предоставлено Я.А.В., который в настоящее время вместе с членами своей семьи снят с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой <...>
14.03.2014 между МУП ТГО "Единое агентство заказчика" и истцом заключен договор сохранности жилого помещения (<...> согласно условиям которого, ответчик передал, а Р. принял во временное пользование квартиру <...> для ее использования с целью недопущения разрушения жилого дома, обеспечения сохранности муниципального жилого фонда.
Как следует из справки МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" от 20.02.2017 N свидетельства о регистрации по месту пребывания от 11.09.2016 N Р. зарегистрирован по адресу: <...> по месту пребывания с 13.09.2016 по 13.09.2017. Ранее, истец также был зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с 09.09.2014 по 09.09.2015, с 11.09.2015 по 11.09.2016.
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.12.2011 N Р. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По сведениям администрации Тавдинского городского округа по состоянию на 17.03.2017 истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в списке граждан, имеющих право на обеспечение жильем в общем порядке, под N
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Р. не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку его очередь на получение жилья не подошла, а право на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет. При этом, длительность пребывания в спорной квартире и оплата истцом коммунальных услуг, а также заключение с ним договора о сохранности жилого помещения, не являются предусмотренными законом основаниями для признания за Р. права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые предусматривали обязательный порядок принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления жилых помещений по договору найма строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.
По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
С 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Однако сведений о предоставлении истцу спорного жилого помещения как до 01.03.2005, так и после указанной даты в соответствии с вышеназванными положениями жилищного законодательства по договору найма (договору социального найма), материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ранее занимаемое им жилое помещение уничтожено пожаром, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств наличия у Р. права на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма в суд не представлено. Более того, постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.12.2011 N истец включен в общий список очередности на получение жилья по договору социального найма, указанное постановление им не оспорено.
Из материалов дела следует, что истец поставлен на учет в 2011 году, до него в очереди состоят граждане, имеющие такое же право, как и истец, на предоставление жилого помещения по договору социального найма, но возникшее у них ранее, чем у истца. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований о внеочередном обеспечении истца жилым помещением приведет к нарушению прав других граждан, являющихся нуждающимися в жилом помещении, вставших на учет ранее Р.
Длительное проживание истца в спорной квартире, исполнение им обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, снятие прежнего нанимателя спорной квартиры и членов его семьи с регистрационного учета по спорному адресу также не свидетельствует о возникновении у Р. права пользования жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтены его возраст, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, размер пенсии судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения не имеют, учитывая необходимость соблюдения определенного порядка очередности обеспечения граждан жилыми помещениями.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10185/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, в помещение он вселился самовольно, о своем вселении поставил в известность орган местного самоуправления, оплатил долг за коммунальные услуги, между ним и муниципальным учреждением заключен договор о сохранении квартиры, ранее зарегистрированные в ней лица сняты с учета. Истец полагал, что приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года
Судья Федотова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Единое Агентство Заказчика", администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <...>, которое находится в муниципальной собственности. В указанное жилое помещение он вселился самовольно в 2003 году, затем о своем вселении поставил в известность администрацию Тавдинского городского округа, оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> руб. В 2014 году между ним и Муниципальным бюджетным учреждением Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" (далее - МБУ ТГО "Единое агентство заказчика") заключен договор о сохранности спорной квартиры, после чего истец был зарегистрирован по месту пребывания в данном жилом помещении. В 2016 году ранее зарегистрированные в спорной квартире лица были сняты с регистрационного учета по спорному адресу, в настоящее время в спорной квартире истец проживает один. Поскольку за время проживания он оплачивает коммунальные услуги, Р. полагает, что приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Однако, обратившись в МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, истец 16.01.2017 получил письменный отказ. Считая такой отказ неправомерным, Р. просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <...> на условиях социального найма, обязать МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" заключить с ним договор социального найма квартиры по указанному адресу.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: <...>, в котором он проживал и был зарегистрирован, уничтожено пожаром. После этого истец вселился в спорное жилое помещение, произвел в нем ремонтные работы, регулярно оплачивал коммунальные услуги, в том числе отопление, которое в спорной квартире отсутствовало. Прежний наниматель и члены его семьи длительное время в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, сняты с регистрационного учета по спорному адресу. Также указал, что истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма под N. Полагает, что суд при рассмотрении дела не учел его возраст, состояние здоровья, инвалидность, размер пенсии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р., представители ответчиков МБУ ТГО "Единое агентство заказчика", администрации Тавдинского городского округа не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом первой инстанции, квартира <...> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от 10.02.2017. Основанием внесения данного жилого помещения в реестр явилось постановление главы администрации г. Тавды от 18.08.1994 N
31.07.2012 администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе спорную квартиру, что подтверждается договором <...> от 31.07.2012, дополнительным соглашением от 14.09.2012 и приложением N к дополнительному соглашению от <...>
В соответствии с п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Устава МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" (<...> при осуществлении оперативного управления имуществом учреждение обязано: эффективно использовать закрепленное на праве оперативного управления имущество, обеспечить его сохранность и др.
Согласно корешку ордера на жилое помещение от 18.10.1989 N спорное жилое помещение было предоставлено Я.А.В., который в настоящее время вместе с членами своей семьи снят с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой <...>
14.03.2014 между МУП ТГО "Единое агентство заказчика" и истцом заключен договор сохранности жилого помещения (<...> согласно условиям которого, ответчик передал, а Р. принял во временное пользование квартиру <...> для ее использования с целью недопущения разрушения жилого дома, обеспечения сохранности муниципального жилого фонда.
Как следует из справки МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" от 20.02.2017 N свидетельства о регистрации по месту пребывания от 11.09.2016 N Р. зарегистрирован по адресу: <...> по месту пребывания с 13.09.2016 по 13.09.2017. Ранее, истец также был зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с 09.09.2014 по 09.09.2015, с 11.09.2015 по 11.09.2016.
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.12.2011 N Р. был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По сведениям администрации Тавдинского городского округа по состоянию на 17.03.2017 истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в списке граждан, имеющих право на обеспечение жильем в общем порядке, под N
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Р. не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку его очередь на получение жилья не подошла, а право на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет. При этом, длительность пребывания в спорной квартире и оплата истцом коммунальных услуг, а также заключение с ним договора о сохранности жилого помещения, не являются предусмотренными законом основаниями для признания за Р. права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые предусматривали обязательный порядок принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления жилых помещений по договору найма строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.
По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
С 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Однако сведений о предоставлении истцу спорного жилого помещения как до 01.03.2005, так и после указанной даты в соответствии с вышеназванными положениями жилищного законодательства по договору найма (договору социального найма), материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ранее занимаемое им жилое помещение уничтожено пожаром, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств наличия у Р. права на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма в суд не представлено. Более того, постановлением администрации Тавдинского городского округа от 16.12.2011 N истец включен в общий список очередности на получение жилья по договору социального найма, указанное постановление им не оспорено.
Из материалов дела следует, что истец поставлен на учет в 2011 году, до него в очереди состоят граждане, имеющие такое же право, как и истец, на предоставление жилого помещения по договору социального найма, но возникшее у них ранее, чем у истца. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований о внеочередном обеспечении истца жилым помещением приведет к нарушению прав других граждан, являющихся нуждающимися в жилом помещении, вставших на учет ранее Р.
Длительное проживание истца в спорной квартире, исполнение им обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, снятие прежнего нанимателя спорной квартиры и членов его семьи с регистрационного учета по спорному адресу также не свидетельствует о возникновении у Р. права пользования жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтены его возраст, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, размер пенсии судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения не имеют, учитывая необходимость соблюдения определенного порядка очередности обеспечения граждан жилыми помещениями.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)