Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года,
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бодункова С.А.
судей Зорина О.В., Семенова Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6981/2017) Министерства Финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2017 года по делу N А46-679/2017 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению Администрация города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству Финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 2 093 821 руб. 09 коп.,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного государственно-правового управления Омской области (ИНН 5503078203, ОГРН 1045504004160),
при участии в судебном заседании представителей:
от Министерства финансов Омской области - Коротун С.В. (по доверенности от 03.04.2017 N 2683 сроком действия один год),
от Главного государственно-правового управления Омской области - Боярских М.И. (по доверенности N 579/1 от 06.02.2017 сроком действия три года),
от Администрации города Омска - представитель не явился, извещена,
Администрация города Омска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области) о взыскании убытков в виде расходов, связанных на приобретение жилья семье, имеющей ребенка-инвалида, в сумме 2 254 591 руб. 15 коп.
Определением от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПУ Омской области).
Решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-679/2017 исковые требования удовлетворены: с Омской области в лице Министерств а финансов Омской области взыскано за счет казны Омской области в пользу Администрации Омской области 2 254 591 руб. 15 коп. убытков.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минфин Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом неправомерно сделан вывод о взыскании убытков с Администрации за счет казны Омской области; не дана оценка факта бездействия именно Минфина Омской области, поскольку мэр города Омска обращался с письмом о рассмотрении вопроса о предоставлении межбюджетных трансферов из областного бюджета к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области. Помимо этого, заявитель жалобы указывает несогласие с размером убытков; полагает, что судом необоснованно осуществлен расчет размера убытков исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 3 квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, между тем судом не обосновано применение периода и размера цены для расчета размера убытков.
ГГПУ Омской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Минфина Омской области поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил контррасчет заявленного требования на основании средней рыночной стоимости 1 кв. метра жилого помещения для Омской области, действующей на дату обращения истца с иском в суд, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 12.09.2016 N 633/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года".
Представитель третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда города Омска от 06.09.2012 удовлетворены исковые требования Карамановой Асии Лукмановны, Караманова Берика Сериковича, Карамановой Аины Бериковны в лице законного представителя Карамановой Асии Лукмановны. На Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Карамановой А.Л. Караманову Б.С., Карамановой А.Б. изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв. м на человека на условиях договора социального найма с учетом права Карамановой А.Б. на дополнительную площадь.
Во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска Администрацией города Омска Карамановой А.Л., Караманову Б.С., Карамановой А.Б., предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда города Омска, расположенные но адресам: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19. квартира 32; город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19 (постановление о предоставлении от 20.01.2014 N 41-и).
27.01.2014 между муниципальным образованием город Омск и Караманово А.Б. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения N 202/14 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32, составляет 31.1 кв. м, жилая площадь 18 кв. м2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Караманова Аина Бериковна (пункт 3 договора).
27.01.2014 между муниципальным образованием город Омск и Карамановым Б.С. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения N 203/14 на жилое помещение. расположенное по адресу: город Омск, улица Гуртьева. дом 17, квартира 19. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19, составляет 28,1 кв. м, жилая площадь 16.9 кв. м.
Впоследствии (06.05.2014, 09.07.2014) на основании договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан указанные жилые помещения переданы в собственность Карамановой А.Л., Караманова Б.С., Карамановой А.Б. на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вышеуказанные жилые помещения были предоставлены семье Карамановых в связи с тем, что их дочь Караманова Аина Бериковна, 2001 года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (справка ВК N 675 от 09.12.2009).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Карамановой А.Л. состояла с 06.11.2008, во внеочередной список по категории "больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" включена с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Изложенное означает, что семья Карамановых поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что в семье имеется ребенок-инвалид, после 01.01.2005, что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.
По этой причине финансирование расходов муниципального образования на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет нуждающихся до 01.01.2005, не было произведено.
От Администрации г. Омска Губернатору - Председателю Правительства Омской области направлено письмо о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015. Соответствующие денежные средства истцу не поступили.
Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма семье, имеющей инвалидов и нуждающейся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Омской области, Администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных вследствие предоставления квартир для обеспечения семьи инвалида жилыми помещениями в размере 2254591 руб. 15 коп.
Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае указанные расходы являются расходными обязательствами субъекта РФ, апелляционный суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 184-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 184-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 и других.
В этой связи, доводы о том, что расходы, понесенные в связи с предоставлением жиля семье подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области за счет казны Омской области.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Омской области.
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.
В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, при этом исходит из следующего.
Как указывает истец, рыночная стоимость спорной квартиры определена исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена одного квадратного метра составляет 38 084 руб. 31 коп.
Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. метров.
Пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.
В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определенной в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.
Согласно п. 5.2.38 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" данное Министерство принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
Приказом Минстроя России от 12.09.2016 N 633/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года" (зарегистрирован в Минюсте России 28.09.2016 N 43841) утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
Согласно сложившейся судебной практике соответствующие показатели средней рыночной стоимости применяются для расчета размера убытков, причиненных муниципальным образованиям в случае уклонения субъектов Российской Федерации от компенсации расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно указанного Приказа, действовавшего на дату обращения истца в суд, стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Омской области составила 33 172 руб., поэтому размер убытков, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения, площади фактически предоставленных жилых помещений ей соответствующей, из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Омской области определяется следующим образом: 59,2 кв. метров x 33 172 и составляет 1 963 782 руб. 40 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для исчисления размера убытков, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 3 квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, как осуществлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избранный период определения средней цены одного квадратного метра квартир и способ определения не имеют соответствующего нормативного обоснования, о чем неоднократно указывалось ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Как-либо доводов в обоснование размера исчисленных убытков истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 подлежащим изменению в части определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2017 года по делу N А46-679/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) убытки в размере 1 963 782 руб. 40 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 08АП-6981/2017 ПО ДЕЛУ N А46-679/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 08АП-6981/2017
Дело N А46-679/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года,
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бодункова С.А.
судей Зорина О.В., Семенова Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6981/2017) Министерства Финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2017 года по делу N А46-679/2017 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению Администрация города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству Финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 2 093 821 руб. 09 коп.,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного государственно-правового управления Омской области (ИНН 5503078203, ОГРН 1045504004160),
при участии в судебном заседании представителей:
от Министерства финансов Омской области - Коротун С.В. (по доверенности от 03.04.2017 N 2683 сроком действия один год),
от Главного государственно-правового управления Омской области - Боярских М.И. (по доверенности N 579/1 от 06.02.2017 сроком действия три года),
от Администрации города Омска - представитель не явился, извещена,
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области) о взыскании убытков в виде расходов, связанных на приобретение жилья семье, имеющей ребенка-инвалида, в сумме 2 254 591 руб. 15 коп.
Определением от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПУ Омской области).
Решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-679/2017 исковые требования удовлетворены: с Омской области в лице Министерств а финансов Омской области взыскано за счет казны Омской области в пользу Администрации Омской области 2 254 591 руб. 15 коп. убытков.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минфин Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом неправомерно сделан вывод о взыскании убытков с Администрации за счет казны Омской области; не дана оценка факта бездействия именно Минфина Омской области, поскольку мэр города Омска обращался с письмом о рассмотрении вопроса о предоставлении межбюджетных трансферов из областного бюджета к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области. Помимо этого, заявитель жалобы указывает несогласие с размером убытков; полагает, что судом необоснованно осуществлен расчет размера убытков исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 3 квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, между тем судом не обосновано применение периода и размера цены для расчета размера убытков.
ГГПУ Омской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Минфина Омской области поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил контррасчет заявленного требования на основании средней рыночной стоимости 1 кв. метра жилого помещения для Омской области, действующей на дату обращения истца с иском в суд, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 12.09.2016 N 633/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года".
Представитель третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда города Омска от 06.09.2012 удовлетворены исковые требования Карамановой Асии Лукмановны, Караманова Берика Сериковича, Карамановой Аины Бериковны в лице законного представителя Карамановой Асии Лукмановны. На Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Карамановой А.Л. Караманову Б.С., Карамановой А.Б. изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв. м на человека на условиях договора социального найма с учетом права Карамановой А.Б. на дополнительную площадь.
Во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска Администрацией города Омска Карамановой А.Л., Караманову Б.С., Карамановой А.Б., предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда города Омска, расположенные но адресам: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19. квартира 32; город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19 (постановление о предоставлении от 20.01.2014 N 41-и).
27.01.2014 между муниципальным образованием город Омск и Караманово А.Б. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения N 202/14 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32, составляет 31.1 кв. м, жилая площадь 18 кв. м2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Караманова Аина Бериковна (пункт 3 договора).
27.01.2014 между муниципальным образованием город Омск и Карамановым Б.С. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения N 203/14 на жилое помещение. расположенное по адресу: город Омск, улица Гуртьева. дом 17, квартира 19. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19, составляет 28,1 кв. м, жилая площадь 16.9 кв. м.
Впоследствии (06.05.2014, 09.07.2014) на основании договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан указанные жилые помещения переданы в собственность Карамановой А.Л., Караманова Б.С., Карамановой А.Б. на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вышеуказанные жилые помещения были предоставлены семье Карамановых в связи с тем, что их дочь Караманова Аина Бериковна, 2001 года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (справка ВК N 675 от 09.12.2009).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Карамановой А.Л. состояла с 06.11.2008, во внеочередной список по категории "больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" включена с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Изложенное означает, что семья Карамановых поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что в семье имеется ребенок-инвалид, после 01.01.2005, что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.
По этой причине финансирование расходов муниципального образования на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет нуждающихся до 01.01.2005, не было произведено.
От Администрации г. Омска Губернатору - Председателю Правительства Омской области направлено письмо о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015. Соответствующие денежные средства истцу не поступили.
Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма семье, имеющей инвалидов и нуждающейся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Омской области, Администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных вследствие предоставления квартир для обеспечения семьи инвалида жилыми помещениями в размере 2254591 руб. 15 коп.
Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае указанные расходы являются расходными обязательствами субъекта РФ, апелляционный суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 184-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 184-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 и других.
В этой связи, доводы о том, что расходы, понесенные в связи с предоставлением жиля семье подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области за счет казны Омской области.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Омской области.
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.
В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, при этом исходит из следующего.
Как указывает истец, рыночная стоимость спорной квартиры определена исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена одного квадратного метра составляет 38 084 руб. 31 коп.
Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. метров.
Пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.
В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определенной в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.
Согласно п. 5.2.38 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" данное Министерство принимает акты об определении норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, которые подлежат применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
Приказом Минстроя России от 12.09.2016 N 633/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года" (зарегистрирован в Минюсте России 28.09.2016 N 43841) утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.
Согласно сложившейся судебной практике соответствующие показатели средней рыночной стоимости применяются для расчета размера убытков, причиненных муниципальным образованиям в случае уклонения субъектов Российской Федерации от компенсации расходов по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно указанного Приказа, действовавшего на дату обращения истца в суд, стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Омской области составила 33 172 руб., поэтому размер убытков, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения, площади фактически предоставленных жилых помещений ей соответствующей, из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Омской области определяется следующим образом: 59,2 кв. метров x 33 172 и составляет 1 963 782 руб. 40 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для исчисления размера убытков, исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 3 квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, предоставленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, как осуществлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избранный период определения средней цены одного квадратного метра квартир и способ определения не имеют соответствующего нормативного обоснования, о чем неоднократно указывалось ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Как-либо доводов в обоснование размера исчисленных убытков истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 подлежащим изменению в части определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2017 года по делу N А46-679/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) убытки в размере 1 963 782 руб. 40 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.БОДУНКОВА
С.А.БОДУНКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)