Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ОГРН 1081840004025, ИНН 1833048866) - Хабарова В.В., паспорт, доверенность от 02.11.2015;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1141840004382, ИНН 1840027017) - не явились;
- лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 февраля 2016 года
по делу N А71-6213/2015,
принятое судьей Костиной Е.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ОГРН 1081840004025, ИНН 1833048866)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1141840004382, ИНН 1840027017)
о взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" о взыскании задолженности в размере 75210 руб. и неустойки в размере 9589 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела имеются два идентичных акта приема-передачи с разными датами; суд необоснованно не принял во внимание акт приема-передачи от 01.10.2014, согласно которому склад фактически передан в аренду 01.10.2014, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имелось.
Истец в представленном отзыве и судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2014 N 44/14, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование недвижимость: склад ангарного типа N 10 площадью 557,1 кв. м, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 117 (приложение N 1 к договору.
Согласно п. 1.3 договора срок действия договора аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи по 31 декабря 2014 года.
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной; постоянная часть представляет собой плату за недвижимость и составляет 75209 руб. ежемесячно. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется до 5 числа текущего месяца (пункт 4.2).
Платежными поручениями от 30.10.2014, 31.10.2014, 06.11.2014 и 16.12.2014 (л.д. 63-67) ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет арендной платы 225 626 руб., то есть почти за три месяца аренды.
Истец, ссылаясь на то, что передал ответчику объект аренды 01.09.2014 по акту приема-передачи от 01.09.2014 (то есть объект находился в аренде 4 месяца), просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 75210 руб. (75209 руб. x 4 - 225 626 руб.).
Ответчик представил в дело копию акта приема-передачи объекта аренды от 01.10.2014 (л.д. 95) и указал, что обязанность по внесению арендной платы за сентябрь 2014 г. отсутствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком объектом аренды с сентября 2014 г.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи имущества от 01.09.2014, подписанный сторонами, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование недвижимость: склад ангарного типа N 10 площадью 557,1 кв. м, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 117 (л.д. 27).
Таким образом, факт пользования ответчиком объектом аренды с 01.09.2014 подтвержден материалами дела.
Последующее подписание сторонами акта приема-передачи от 01.10.2014 не опровергает факт пользования помещением в сентябре 2014 г.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за сентябрь 2014 г. и, как следствие, задолженности перед истцом в сумме 75210 руб.
Ссылка в решении на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-525/2015 является необоснованной, так как ООО "Стройснаб" участия в данном деле не принимало (часть 2 ст. 69 АПК РФ). Однако это не привело к принятию неверного решения, поскольку факт аренды с сентября 2014 г. подтверждается иными доказательствами по делу.
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленные в п. 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неполного и несвоевременного внесения ответчиком арендной платы за сентябрь-декабрь 2014 г., взыскание с него неустойки в сумме 9589 руб. 89 коп., начисленной с 6-го числа текущего месяца аренды по 19.12.2014, является законным и обоснованным. Расчет пени, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований, ответчиком не оспорен, свой расчет пени не представлен.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.
Так как судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года по делу N А71-6213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 17АП-3960/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-6213/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 17АП-3960/2016-АК
Дело N А71-6213/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ОГРН 1081840004025, ИНН 1833048866) - Хабарова В.В., паспорт, доверенность от 02.11.2015;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1141840004382, ИНН 1840027017) - не явились;
- лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 февраля 2016 года
по делу N А71-6213/2015,
принятое судьей Костиной Е.Г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ОГРН 1081840004025, ИНН 1833048866)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1141840004382, ИНН 1840027017)
о взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" о взыскании задолженности в размере 75210 руб. и неустойки в размере 9589 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела имеются два идентичных акта приема-передачи с разными датами; суд необоснованно не принял во внимание акт приема-передачи от 01.10.2014, согласно которому склад фактически передан в аренду 01.10.2014, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имелось.
Истец в представленном отзыве и судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2014 N 44/14, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование недвижимость: склад ангарного типа N 10 площадью 557,1 кв. м, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 117 (приложение N 1 к договору.
Согласно п. 1.3 договора срок действия договора аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи по 31 декабря 2014 года.
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной; постоянная часть представляет собой плату за недвижимость и составляет 75209 руб. ежемесячно. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется до 5 числа текущего месяца (пункт 4.2).
Платежными поручениями от 30.10.2014, 31.10.2014, 06.11.2014 и 16.12.2014 (л.д. 63-67) ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет арендной платы 225 626 руб., то есть почти за три месяца аренды.
Истец, ссылаясь на то, что передал ответчику объект аренды 01.09.2014 по акту приема-передачи от 01.09.2014 (то есть объект находился в аренде 4 месяца), просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 75210 руб. (75209 руб. x 4 - 225 626 руб.).
Ответчик представил в дело копию акта приема-передачи объекта аренды от 01.10.2014 (л.д. 95) и указал, что обязанность по внесению арендной платы за сентябрь 2014 г. отсутствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком объектом аренды с сентября 2014 г.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи имущества от 01.09.2014, подписанный сторонами, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование недвижимость: склад ангарного типа N 10 площадью 557,1 кв. м, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Спортивная, 117 (л.д. 27).
Таким образом, факт пользования ответчиком объектом аренды с 01.09.2014 подтвержден материалами дела.
Последующее подписание сторонами акта приема-передачи от 01.10.2014 не опровергает факт пользования помещением в сентябре 2014 г.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за сентябрь 2014 г. и, как следствие, задолженности перед истцом в сумме 75210 руб.
Ссылка в решении на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-525/2015 является необоснованной, так как ООО "Стройснаб" участия в данном деле не принимало (часть 2 ст. 69 АПК РФ). Однако это не привело к принятию неверного решения, поскольку факт аренды с сентября 2014 г. подтверждается иными доказательствами по делу.
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленные в п. 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неполного и несвоевременного внесения ответчиком арендной платы за сентябрь-декабрь 2014 г., взыскание с него неустойки в сумме 9589 руб. 89 коп., начисленной с 6-го числа текущего месяца аренды по 19.12.2014, является законным и обоснованным. Расчет пени, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований, ответчиком не оспорен, свой расчет пени не представлен.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.
Так как судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года по делу N А71-6213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)