Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истец указал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, поменял замки и не передает ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя () О.И. по доверенности М.А.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Вселить Г.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, кв. *.
Обязать О.И. передать ключи и не чинить препятствий Г.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. *, кв. *.
В удовлетворении встречных исковых требований О.И. к Г.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. *, кв. *, передать ключи от квартиры и вселить его в указанную в квартиру.
Свои требования истец Г.Е. мотивировал тем, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...> д. *, кв. *, а именно: поменяла замки и не передает ключи от квартиры.
Не согласившись с иском ответчик (до регистрации брака *) О.И. предъявила встречный иск, в котором просила признать Г.Е. утратившим право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. *, кв. *, расторгнуть договор социального найма с Г.Е. и снять Г.Е. с регистрационного учета.
Свои требования О.И. мотивировала тем, что Г.Е. добровольно отказался от своего права пользования квартирой по адресу: <...> д. *, кв. *, постоянно проживает со своей супругой по адресу: <...> д. *, корп. *, кв. *.
В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик по встречному иску Г.Е. и его представитель по доверенности Г.Г. явились, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражали, указав на то, что Г.Е. является нанимателем спорной квартиры, от своего права пользования не отказывался, в квартире не проживает, так как ответчик чинит в этом препятствия, а именно заменила замки во входной двери, ключи не передает.
Ответчик и истец по встречному иску О.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителя по доверенности М.А., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска Г.Е. возражала.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Органа опеки и попечительства района Войковский г. Москвы и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих возражений не представили.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель (*) О.И. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая незаконность указанного решения, также на то, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание судебной коллегии истец и ответчик по встречному иску Г.Е. и его представитель по доверенности Г.Г. явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Ответчик и истец по встречному иску О.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителя по доверенности М.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, кв. *, в которой с 2006 года зарегистрирован по месту жительства истец Г.Е., с 2008 года зарегистрированы ответчик О.И. и ее несовершеннолетний сын А.И., <...> года рождения.
Утверждения истца о том, что квартира по адресу: <...> д. *, кв. *, была предоставлена ему на семью из двух человек - он и сын И.Г. подтверждаются выпиской из распоряжения Префекта САО г. Москвы.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке (ст. 60 ЖК РФ) предоставлено истцу на основании соответствующего решения органа, уполномоченного собственником жилого помещения, по договору социального найма, который в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с тем, что по делу не установлено, что наниматель постоянно выехал в иное жилое помещение, что препятствует применению положений ст. 83 ЖК РФ, ссылки истца по встречному иску на то, что Г.Е. не проживает в квартире по адресу: <...> д. *, кв. * судом верно признаны несостоятельными.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он от своего права пользования квартирой по адресу: <...> д. *, кв. *, не отказывался, его проживание в квартире супруги носит временный характер, в настоящее время он не проживает в квартире, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что и послужило основанием для предъявления иска. В материалах дела отсутствуют данные о том, что у Г.Е. имеется самостоятельное право пользования иным жилым помещением.
Судом первой инстанции отклонены встречные требования О.И. о признании Г.Е. утратившим право пользования и расторжении договора социального найма, следовательно, производные требования о снятии Г.Е. с регистрационного учета также подлежали отклонению.
Обращения истца в полицию по вопросу вселения, также отказ ответчика передать Г.Е. ключи от квартиры, свидетельствуют о том, что у Г.Е. действительно отсутствуют ключи от квартиры, и о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно согласился с доводами истца о том, что имеются основания для обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением истцу, передав ему ключи от спорного жилого помещения, поскольку ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме, поскольку они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12660/2016
Требование: Об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи и вселить в квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истец указал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, поменял замки и не передает ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-12660/2016
Судья суда первой инстанции: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
При секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя () О.И. по доверенности М.А.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Вселить Г.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, кв. *.
Обязать О.И. передать ключи и не чинить препятствий Г.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. *, кв. *.
В удовлетворении встречных исковых требований О.И. к Г.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. *, кв. *, передать ключи от квартиры и вселить его в указанную в квартиру.
Свои требования истец Г.Е. мотивировал тем, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...> д. *, кв. *, а именно: поменяла замки и не передает ключи от квартиры.
Не согласившись с иском ответчик (до регистрации брака *) О.И. предъявила встречный иск, в котором просила признать Г.Е. утратившим право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. *, кв. *, расторгнуть договор социального найма с Г.Е. и снять Г.Е. с регистрационного учета.
Свои требования О.И. мотивировала тем, что Г.Е. добровольно отказался от своего права пользования квартирой по адресу: <...> д. *, кв. *, постоянно проживает со своей супругой по адресу: <...> д. *, корп. *, кв. *.
В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик по встречному иску Г.Е. и его представитель по доверенности Г.Г. явились, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражали, указав на то, что Г.Е. является нанимателем спорной квартиры, от своего права пользования не отказывался, в квартире не проживает, так как ответчик чинит в этом препятствия, а именно заменила замки во входной двери, ключи не передает.
Ответчик и истец по встречному иску О.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителя по доверенности М.А., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска Г.Е. возражала.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Органа опеки и попечительства района Войковский г. Москвы и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих возражений не представили.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель (*) О.И. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая незаконность указанного решения, также на то, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседание судебной коллегии истец и ответчик по встречному иску Г.Е. и его представитель по доверенности Г.Г. явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Ответчик и истец по встречному иску О.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителя по доверенности М.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, кв. *, в которой с 2006 года зарегистрирован по месту жительства истец Г.Е., с 2008 года зарегистрированы ответчик О.И. и ее несовершеннолетний сын А.И., <...> года рождения.
Утверждения истца о том, что квартира по адресу: <...> д. *, кв. *, была предоставлена ему на семью из двух человек - он и сын И.Г. подтверждаются выпиской из распоряжения Префекта САО г. Москвы.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке (ст. 60 ЖК РФ) предоставлено истцу на основании соответствующего решения органа, уполномоченного собственником жилого помещения, по договору социального найма, который в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с тем, что по делу не установлено, что наниматель постоянно выехал в иное жилое помещение, что препятствует применению положений ст. 83 ЖК РФ, ссылки истца по встречному иску на то, что Г.Е. не проживает в квартире по адресу: <...> д. *, кв. * судом верно признаны несостоятельными.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он от своего права пользования квартирой по адресу: <...> д. *, кв. *, не отказывался, его проживание в квартире супруги носит временный характер, в настоящее время он не проживает в квартире, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что и послужило основанием для предъявления иска. В материалах дела отсутствуют данные о том, что у Г.Е. имеется самостоятельное право пользования иным жилым помещением.
Судом первой инстанции отклонены встречные требования О.И. о признании Г.Е. утратившим право пользования и расторжении договора социального найма, следовательно, производные требования о снятии Г.Е. с регистрационного учета также подлежали отклонению.
Обращения истца в полицию по вопросу вселения, также отказ ответчика передать Г.Е. ключи от квартиры, свидетельствуют о том, что у Г.Е. действительно отсутствуют ключи от квартиры, и о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно согласился с доводами истца о том, что имеются основания для обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением истцу, передав ему ключи от спорного жилого помещения, поскольку ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме, поскольку они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)