Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи в собственность квартиры, истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение условий договора по передаче объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ЖК "В" в пользу П.А.С. неустойку ***** руб., компенсацию морального вреда ****,00 руб., штраф ****** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ЖК "В" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **** руб.",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что ****** года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ******, согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры N ***** проектной площадью **** кв. м, номер секции 1, номер квартиры на площадке 8, этаж ****, в доме по адресу: *****, строительство которого осуществлялось ответчиком. Согласно п. 3.1 договора долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее ****** года, данный срок был нарушен ответчиком, квартира передана истцу по акту приема-передачи 29.07.2016 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с **** года по **** года (200 дней) в размере ***** руб. **** коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец П.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ООО "ЖК "В" надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, указывая, что суд незаконно снизил размер неустойки и производные требования на основании ст. 333 ГК РФ, однако от ответчика заявление о снижении неустойки суду не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом первой инстанции установлено, что ******* года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***, согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры N ***** проектной площадью *** кв. м, номер секции 1, номер квартиры на площадке 8, этаж ***, в доме по адресу: ********, строительство которого осуществлялось ответчиком.
Согласно п. 3.1 договора долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее **** года, данный срок был нарушен ответчиком, квартира передана истцу по акту приема-передачи ***** года.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик допустил нарушение условий договора, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Период просрочки составляет с ***** года по **** года - 200 дней, размер неустойки составляет ***** руб. **** коп., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.
Между тем посчитав, что размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до ****** рублей.
Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что снижение суммы неустойки без заявления ответчика не допустимо.
Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции с заявлением о снижении суммы неустойки не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить условия договора, не предоставлял.
В связи с изложенным апелляционная жалоба в части несогласия с размером неустойки подлежит удовлетворению, а решение суда изменению в части взысканной суммы неустойки.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит о взыскании неустойки за 200 дней просрочки (с ***** года по **** года) - 200 дней, исходя из следующего расчета: (**** : *** x *** x ***) : *** x *** = **** руб. ****** коп.
Данный расчет ответчик не оспорен.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, определил в размере ****** рублей.
Судебная коллегия полагает, что в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб. решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы подлежащей взысканию неустойки в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., размер штрафа составит ***** руб. **** коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ***** руб. ***** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "ЖК "В" в пользу П.А.С. неустойку в размере **** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб. ******* коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЖК "В" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **** руб. ***** коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18716/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи в собственность квартиры, истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение условий договора по передаче объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-18716\\2017
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ЖК "В" в пользу П.А.С. неустойку ***** руб., компенсацию морального вреда ****,00 руб., штраф ****** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "ЖК "В" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **** руб.",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что ****** года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ******, согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры N ***** проектной площадью **** кв. м, номер секции 1, номер квартиры на площадке 8, этаж ****, в доме по адресу: *****, строительство которого осуществлялось ответчиком. Согласно п. 3.1 договора долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее ****** года, данный срок был нарушен ответчиком, квартира передана истцу по акту приема-передачи 29.07.2016 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с **** года по **** года (200 дней) в размере ***** руб. **** коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец П.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ООО "ЖК "В" надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, указывая, что суд незаконно снизил размер неустойки и производные требования на основании ст. 333 ГК РФ, однако от ответчика заявление о снижении неустойки суду не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом первой инстанции установлено, что ******* года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***, согласно которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры N ***** проектной площадью *** кв. м, номер секции 1, номер квартиры на площадке 8, этаж ***, в доме по адресу: ********, строительство которого осуществлялось ответчиком.
Согласно п. 3.1 договора долевого участия квартира должна была быть передана истцу не позднее **** года, данный срок был нарушен ответчиком, квартира передана истцу по акту приема-передачи ***** года.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик допустил нарушение условий договора, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Период просрочки составляет с ***** года по **** года - 200 дней, размер неустойки составляет ***** руб. **** коп., согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.
Между тем посчитав, что размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до ****** рублей.
Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что снижение суммы неустойки без заявления ответчика не допустимо.
Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции с заявлением о снижении суммы неустойки не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить условия договора, не предоставлял.
В связи с изложенным апелляционная жалоба в части несогласия с размером неустойки подлежит удовлетворению, а решение суда изменению в части взысканной суммы неустойки.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит о взыскании неустойки за 200 дней просрочки (с ***** года по **** года) - 200 дней, исходя из следующего расчета: (**** : *** x *** x ***) : *** x *** = **** руб. ****** коп.
Данный расчет ответчик не оспорен.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, определил в размере ****** рублей.
Судебная коллегия полагает, что в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб. решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы подлежащей взысканию неустойки в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., размер штрафа составит ***** руб. **** коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ***** руб. ***** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "ЖК "В" в пользу П.А.С. неустойку в размере **** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб. ******* коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЖК "В" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **** руб. ***** коп.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)