Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил свои обязательства, строительство многоэтажного гаража-стоянки не завершено, парковочное место истцу не передано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Х.И. Муссакаев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО ПО "Спецавтострой" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: *** г., заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственное объединение "Спецавтострой" и Б.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Спецавтострой" в пользу Б. сумму уплаченных денежных средств в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Спецавтострой" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере *** коп.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО ПО "Спецавтострой", мотивируя свои требования тем, что *** г. между сторонами был заключен договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: ***, по условиям которого истец передает ответчику целевые денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался после завершения строительства передать в собственность истца парковочное машино-место N ***, имеющее ориентировочные размеры (общую площадь) ***; ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ *** г. (п. ***). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и *** г. оплатил сумму в размере *** руб. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, строительство многоэтажного гаража-стоянки не завершено, парковочное место истцу не передано.
Истец просил расторгнуть договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: *** г., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда, штраф.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ПО "Спецавтострой" в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах.
На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО ПО "Спецавтострой", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО ПО "Спецавтострой" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО ПО "Спецавтострой" по доверенности П.И., представителя истица Б. по доверенности П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения в части отказа во взыскании неустойки, необоснованном взыскании процентов.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. между ЗАО ПО "Спецавтострой" и Б. заключен договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: ***, по условиям которого истец передает ответчику целевые денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался после завершения строительства передать в собственность истца парковочное машино-место N ***, имеющее ориентировочные размеры ***; в соответствии с п. *** договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ *** г.; истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и *** г. оплатил сумму в размере *** руб. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, строительства многоэтажного гаража-стоянки не завершено, парковочное место истцу не передано.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
При установленном одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора об инвестировании строительства и взыскал с ответчика в пользу истца *** руб., внесенные по договору.
На основании ст. 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб., согласившись с расчетом истца, и проценты за пользование денежными средствами за период с *** г. в размере *** руб. *** коп. (***).
Вывод суда в части взыскания неустойки, процентов судебная коллегия находит постановленным с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При расторжении договора письмом от 13 марта 2015 года об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения договора с ответчика подлежат взысканию пени в пользу истца за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта за период с *** года (***) в размере *** руб.
Вывод суда о взыскании неустойки исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит неверным вследствие неправильного применения норм материального права, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным законом.
Судебная коллегия не может признать правомерным и вывод суда о взыскании с ответчика процентов в размере *** коп. за пользование денежными средствами за период с *** г., поскольку фактически для ответчика судом установлена двойная санкция без приведения нормы закона предусматривающей двойное взыскание.
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в сумме *** рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42139/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании суммы уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил свои обязательства, строительство многоэтажного гаража-стоянки не завершено, парковочное место истцу не передано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42139
Судья Х.И. Муссакаев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО ПО "Спецавтострой" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: *** г., заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственное объединение "Спецавтострой" и Б.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Спецавтострой" в пользу Б. сумму уплаченных денежных средств в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Спецавтострой" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере *** коп.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО ПО "Спецавтострой", мотивируя свои требования тем, что *** г. между сторонами был заключен договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: ***, по условиям которого истец передает ответчику целевые денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался после завершения строительства передать в собственность истца парковочное машино-место N ***, имеющее ориентировочные размеры (общую площадь) ***; ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ *** г. (п. ***). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и *** г. оплатил сумму в размере *** руб. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, строительство многоэтажного гаража-стоянки не завершено, парковочное место истцу не передано.
Истец просил расторгнуть договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: *** г., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда, штраф.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО ПО "Спецавтострой" в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах.
На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО ПО "Спецавтострой", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО ПО "Спецавтострой" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО ПО "Спецавтострой" по доверенности П.И., представителя истица Б. по доверенности П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения в части отказа во взыскании неустойки, необоснованном взыскании процентов.
Судом первой инстанции установлено, что *** г. между ЗАО ПО "Спецавтострой" и Б. заключен договор N *** об инвестировании строительства многоэтажного паркинга по адресу: ***, по условиям которого истец передает ответчику целевые денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался после завершения строительства передать в собственность истца парковочное машино-место N ***, имеющее ориентировочные размеры ***; в соответствии с п. *** договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ *** г.; истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и *** г. оплатил сумму в размере *** руб. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, строительства многоэтажного гаража-стоянки не завершено, парковочное место истцу не передано.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
При установленном одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора об инвестировании строительства и взыскал с ответчика в пользу истца *** руб., внесенные по договору.
На основании ст. 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб., согласившись с расчетом истца, и проценты за пользование денежными средствами за период с *** г. в размере *** руб. *** коп. (***).
Вывод суда в части взыскания неустойки, процентов судебная коллегия находит постановленным с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При расторжении договора письмом от 13 марта 2015 года об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения договора с ответчика подлежат взысканию пени в пользу истца за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта за период с *** года (***) в размере *** руб.
Вывод суда о взыскании неустойки исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит неверным вследствие неправильного применения норм материального права, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным законом.
Судебная коллегия не может признать правомерным и вывод суда о взыскании с ответчика процентов в размере *** коп. за пользование денежными средствами за период с *** г., поскольку фактически для ответчика судом установлена двойная санкция без приведения нормы закона предусматривающей двойное взыскание.
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в сумме *** рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)