Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. В квартире зарегистрированы прежний собственник и его дети (ответчики). Ответчики не снялись с регистрационного учета и не пустили истца в жилое помещение. Соглашение о пользовании квартирой стороны не заключали. Расходы на содержание данного имущества ответчики не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саруева Е.В.
Докладчик Жуленко Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Фатьяновой И.П., Емельянова А.Ф.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года
по иску Р.С.НА. к Р.С.С., Г.Г., Р.М., Р.С.НБ. о признании утратившими право пользования, прекращении права пользования,
установила:
Р.С.НА. обратился в суд с иском к Р.С.С., Г.Г., действующей в интересах н/л Р.М., Р.С.НБ., о признании утратившими право пользования, прекращении права пользования.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв. м. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы прежний собственник Р.С.НБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дети Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу и в жилое помещение его не пускают, тем самым нарушают его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключали. Расходы по содержанию данного имущества не несут. Просит признать Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С. жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С. по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М., и Р.С.С. в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М. и Р.С.С. в его пользу расходы за юридические услуги: <данные изъяты> - юридическая консультация, <данные изъяты> - истребование документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд, <данные изъяты> - составление искового заявления.
Позднее представитель истца представитель истца Р.С.НА. - Ч., исковые требования уточнила, просила выселить Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С., из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признать Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по <адрес>, прекратить право пользования данной квартирой и выселить ответчицу из указанного жилого помещения. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С., Г.Г. в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С., Г.Г., в его пользу расходы за юридические услуги: <данные изъяты> - юридическая консультация, <данные изъяты> - истребование документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд, <данные изъяты> - составление искового заявления. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Истец Р.С.НА., в судебное заседание не явился.
Представитель истца Р.С.НА. - Ч. исковые требования уточнила, просила признать Г.Г., н/л Р.М., Р.С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить за ними право пользования указанным жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета. Взыскать солидарно с Р.М., Р.С.С., Г.Г. в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы за юридические услуги: <данные изъяты> - юридическая консультация, <данные изъяты> - истребование документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд, <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты> - представительство интересов в суде. В части требований к Р.С.НБ. иск не поддержала, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела он снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает.
Ответчики Р.С.НБ., Р.С.С. в судебное заседание не явились.
Ответчик Г.Г., действующая за себя и как законный представитель малолетнего Р.М., уточненные исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в интересах несовершеннолетнего Р.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Признать Р.С.С., Г.Г., Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить право пользования и выселить их из вышеуказанной квартиры.
Взыскать с Р.С.С., Г.Г., Р.С.НБ., а также с Р.М., в лице его законных представителей Р.С.НБ. и Г.Г., солидарно госпошлину в сумме <данные изъяты> и представительские услуги в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вынесенным решением были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. У нее и несовершеннолетнего Р.М. иного жилья не имеется. Считает, что Р.С.НБ. совершил сделку купли-продажи квартиры по предварительному сговору с Г.М. с целью выселить из квартиры своих детей и ее. В настоящее время ею подано исковое заявление о признании данной сделки не действительной.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Тверикиной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Р.С.НБ. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, Г.М., после чего Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. продал квартиру ФИО7.
Таким образом, истец Р.С.НА. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расписки о получении денежных средств (л.д. 8, 32), право истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), выпиской из ЕГРП (л.д. 10).
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Г.Г., действующей в интересах малолетнего Р.М., к Р.С.НБ. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 21.04.2016 г. на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 33 - 35, 42 - 46).
В соответствии с поквартирной карточкой в указанной квартире помимо истца Р.С.НА. зарегистрированы Д., К., а также с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ответчик Р.М., с ДД.ММ.ГГГГ. Р.С.С. (л.д. 47).
Ответчики Г.Г. и Р.С.НБ. не значатся зарегистрированными в спорной квартире, однако как установлено в ходе рассмотрения дела Г.Г. фактически занимает указанную квартиру вместе с Р.М. и Р.С.С.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Р.С.НА. о признании Р.С.С., Г.Г., Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращая право пользования и выселяя их из вышеуказанной квартиры, суд исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Р.С.С., Г.Г., Р.М. права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что Р.С.НБ. произвел отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи на законном основании, суд обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселил их.
Доводы жалобы Г.Г. об обжаловании совершенных между Р.С.НБ. и Г.М. сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Г.М. и Р.С.НА. сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при принятии решения судом первой инстанции был учтен результат рассмотрения указанного спора, где Г.Г. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10070/2016
Требование: О признании утратившими право пользования, прекращении права пользования.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. В квартире зарегистрированы прежний собственник и его дети (ответчики). Ответчики не снялись с регистрационного учета и не пустили истца в жилое помещение. Соглашение о пользовании квартирой стороны не заключали. Расходы на содержание данного имущества ответчики не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-10070
Судья Саруева Е.В.
Докладчик Жуленко Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Фатьяновой И.П., Емельянова А.Ф.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года
по иску Р.С.НА. к Р.С.С., Г.Г., Р.М., Р.С.НБ. о признании утратившими право пользования, прекращении права пользования,
установила:
Р.С.НА. обратился в суд с иском к Р.С.С., Г.Г., действующей в интересах н/л Р.М., Р.С.НБ., о признании утратившими право пользования, прекращении права пользования.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв. м. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы прежний собственник Р.С.НБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дети Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу и в жилое помещение его не пускают, тем самым нарушают его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключали. Расходы по содержанию данного имущества не несут. Просит признать Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С. жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С. по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М., и Р.С.С. в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М. и Р.С.С. в его пользу расходы за юридические услуги: <данные изъяты> - юридическая консультация, <данные изъяты> - истребование документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд, <данные изъяты> - составление искового заявления.
Позднее представитель истца представитель истца Р.С.НА. - Ч., исковые требования уточнила, просила выселить Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С., из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признать Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по <адрес>, прекратить право пользования данной квартирой и выселить ответчицу из указанного жилого помещения. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С., Г.Г. в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Р.С.НБ., Р.М., Р.С.С., Г.Г., в его пользу расходы за юридические услуги: <данные изъяты> - юридическая консультация, <данные изъяты> - истребование документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд, <данные изъяты> - составление искового заявления. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Истец Р.С.НА., в судебное заседание не явился.
Представитель истца Р.С.НА. - Ч. исковые требования уточнила, просила признать Г.Г., н/л Р.М., Р.С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить за ними право пользования указанным жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета. Взыскать солидарно с Р.М., Р.С.С., Г.Г. в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы за юридические услуги: <данные изъяты> - юридическая консультация, <данные изъяты> - истребование документов, изготовление копий для ответчика и подача документов в суд, <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты> - представительство интересов в суде. В части требований к Р.С.НБ. иск не поддержала, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела он снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает.
Ответчики Р.С.НБ., Р.С.С. в судебное заседание не явились.
Ответчик Г.Г., действующая за себя и как законный представитель малолетнего Р.М., уточненные исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в интересах несовершеннолетнего Р.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Признать Р.С.С., Г.Г., Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить право пользования и выселить их из вышеуказанной квартиры.
Взыскать с Р.С.С., Г.Г., Р.С.НБ., а также с Р.М., в лице его законных представителей Р.С.НБ. и Г.Г., солидарно госпошлину в сумме <данные изъяты> и представительские услуги в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вынесенным решением были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. У нее и несовершеннолетнего Р.М. иного жилья не имеется. Считает, что Р.С.НБ. совершил сделку купли-продажи квартиры по предварительному сговору с Г.М. с целью выселить из квартиры своих детей и ее. В настоящее время ею подано исковое заявление о признании данной сделки не действительной.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Тверикиной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Р.С.НБ. продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, Г.М., после чего Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. продал квартиру ФИО7.
Таким образом, истец Р.С.НА. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расписки о получении денежных средств (л.д. 8, 32), право истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), выпиской из ЕГРП (л.д. 10).
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Г.Г., действующей в интересах малолетнего Р.М., к Р.С.НБ. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и о применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 21.04.2016 г. на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 33 - 35, 42 - 46).
В соответствии с поквартирной карточкой в указанной квартире помимо истца Р.С.НА. зарегистрированы Д., К., а также с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ответчик Р.М., с ДД.ММ.ГГГГ. Р.С.С. (л.д. 47).
Ответчики Г.Г. и Р.С.НБ. не значатся зарегистрированными в спорной квартире, однако как установлено в ходе рассмотрения дела Г.Г. фактически занимает указанную квартиру вместе с Р.М. и Р.С.С.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Р.С.НА. о признании Р.С.С., Г.Г., Р.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращая право пользования и выселяя их из вышеуказанной квартиры, суд исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Р.С.С., Г.Г., Р.М. права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что Р.С.НБ. произвел отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи на законном основании, суд обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселил их.
Доводы жалобы Г.Г. об обжаловании совершенных между Р.С.НБ. и Г.М. сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Г.М. и Р.С.НА. сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при принятии решения судом первой инстанции был учтен результат рассмотрения указанного спора, где Г.Г. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения
Председательствующий
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)