Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Кузьмичева В.А
при секретаре Ш.
с участием С.А., С.Л., Б.Я. и его представителя - З., третьего лица - Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Батялова В.А.
заявление С.А., С.Л. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С.А., С.Л. к Б.Я. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, по встречному иску Б.Я. к С.А., С.Л. о признании передаточного акта и договора купли-продажи недействительными
Нижегородским областным судом рассматривалось гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. и С.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску С.А., С.Л. к Б.Я. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, по встречному иску Б.Я. к С.А., С.Л. о признании передаточного акта и договора купли-продажи недействительными
С.А., С.Л. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>
Определением судьи Нижегородского областного суда от 19.09.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2017 года отменено решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2016 года, и принято новое решение, которым исковые требования С.А. и С.Л. удовлетворены. Судом постановлено произвести государственную регистрацию договора от 29.12.2015 г. купли-продажи квартиры N площадью 99 кв. м расположенной <адрес>, заключенного ФИО1, действующей по доверенности за Б.Я. с С.А. и С.Л. и переход права собственности на указанную квартиру от Б.Я. к С.А. (доля в праве 4/5) и С.Л. (доля в праве 1/5). В удовлетворении исковых требований Б.Я. к С.А., С.Л. о признании передаточного акта и договора купли-продажи недействительными отказано
19.08.2017 г. С.А., С.Л. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене обеспечения иска, поскольку основания для обеспечения иска отпали.
В суде апелляционной инстанции С.А., С.Л. поддержали заявленные требования.
Б.А., Б.Я. и его представитель - З. считали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу отпали основания для применения мер по обеспечению иска.
Истцы (инициаторы принятия мер обеспечения иска) не усматривают оснований для сохранения принятых мер. Из характера спорных правоотношений установлено, что сохранение мер может воспрепятствовать исполнению решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Нижегородского областного суда от 19.09.2017 г.
Руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заявление С.А., С.Л. об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11349/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11349/2017
Судья Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Кузьмичева В.А
при секретаре Ш.
с участием С.А., С.Л., Б.Я. и его представителя - З., третьего лица - Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Батялова В.А.
заявление С.А., С.Л. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С.А., С.Л. к Б.Я. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, по встречному иску Б.Я. к С.А., С.Л. о признании передаточного акта и договора купли-продажи недействительными
установила:
Нижегородским областным судом рассматривалось гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. и С.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску С.А., С.Л. к Б.Я. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, по встречному иску Б.Я. к С.А., С.Л. о признании передаточного акта и договора купли-продажи недействительными
С.А., С.Л. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>
Определением судьи Нижегородского областного суда от 19.09.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2017 года отменено решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2016 года, и принято новое решение, которым исковые требования С.А. и С.Л. удовлетворены. Судом постановлено произвести государственную регистрацию договора от 29.12.2015 г. купли-продажи квартиры N площадью 99 кв. м расположенной <адрес>, заключенного ФИО1, действующей по доверенности за Б.Я. с С.А. и С.Л. и переход права собственности на указанную квартиру от Б.Я. к С.А. (доля в праве 4/5) и С.Л. (доля в праве 1/5). В удовлетворении исковых требований Б.Я. к С.А., С.Л. о признании передаточного акта и договора купли-продажи недействительными отказано
19.08.2017 г. С.А., С.Л. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене обеспечения иска, поскольку основания для обеспечения иска отпали.
В суде апелляционной инстанции С.А., С.Л. поддержали заявленные требования.
Б.А., Б.Я. и его представитель - З. считали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу отпали основания для применения мер по обеспечению иска.
Истцы (инициаторы принятия мер обеспечения иска) не усматривают оснований для сохранения принятых мер. Из характера спорных правоотношений установлено, что сохранение мер может воспрепятствовать исполнению решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Нижегородского областного суда от 19.09.2017 г.
Руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление С.А., С.Л. об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирой по адресу: <адрес>.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)