Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Петрова Бориса Борисовича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017 о передаче дела по подсудности (судья Коршикова Е.В.) по иску Петрова Бориса Борисовича к ООО "СЛ-ИНВЕСТ", ООО "ИНДИЗАЙН", о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Петров Борис Борисович - участник общества с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" и обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИЗАЙН" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1. и применении последствий недействительности вышеуказанного договора купли-продажи в виде:
- - Обязания ООО "ИНДИЗАЙН" возвратить ООО "СЛ-ИНВЕСТ" нежилое здание (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1;
- - Обязания ООО "СЛ-ИНВЕСТ" возвратить ООО "ИНДИЗАЙН" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017 г. иск Петрова Б.Б. принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 сентября 2017 г. в 10 час. 0 мин.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. дело N А55-21093/2017 по иску Петрова Бориса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" и к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИЗАЙН" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (117997 Москва, ул. Большая Тульская, 17).
Не согласившись с принятым судебным актом, Петров Борис Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. апелляционная жалоба Петрова Бориса Борисовича принята к производству, судебное заседание без вызова сторон назначено на 20 октября 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 20 октября 2017 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017, исходя из нижеследующего.
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ООО "СЛ-ИНВЕСТ" (продавец) и ООО "ИНДИЗАЙН" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оспариваемая сделка является крупной и требовала получения согласия от участников общества на ее совершение. В качестве правового основания заявленных исковых требований истец указал на ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по некоторым категориям споров, рассматриваемых в арбитражных судах.
В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Таким образом, для указанной категории дел АПК РФ установлена исключительная подсудность.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" (юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ), является г. Москва.
Таким образом, арбитражным судом, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего спора, является Арбитражный суд города Москвы.
Доводы истца о подсудности спора Арбитражному суду Самарской области на основании ч. 1 ст. 38 АПК Российской Федерации как суду, расположенному по месту нахождения недвижимого имущества, обосновано отклонены судом первой инстанции, так как исковые требования заявлены истцом как участником корпорации и сформулированы в виде требования о признании сделки недействительной, а не о правах на недвижимое имущество, как это предусмотрено указанной истцом нормой ч. 1 ст. 38 АПК РФ.
Поскольку настоящее дело было принято Арбитражным судом Самарской области к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дело N А55-21093/2017 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 11АП-15436/2017 ПО ДЕЛУ N А55-21093/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Петрова Бориса Борисовича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017 о передаче дела по подсудности (судья Коршикова Е.В.) по иску Петрова Бориса Борисовича к ООО "СЛ-ИНВЕСТ", ООО "ИНДИЗАЙН", о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
установил:
Петров Борис Борисович - участник общества с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" и обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИЗАЙН" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1. и применении последствий недействительности вышеуказанного договора купли-продажи в виде:
- - Обязания ООО "ИНДИЗАЙН" возвратить ООО "СЛ-ИНВЕСТ" нежилое здание (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1;
- - Обязания ООО "СЛ-ИНВЕСТ" возвратить ООО "ИНДИЗАЙН" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017 г. иск Петрова Б.Б. принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 сентября 2017 г. в 10 час. 0 мин.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. дело N А55-21093/2017 по иску Петрова Бориса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" и к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДИЗАЙН" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (117997 Москва, ул. Большая Тульская, 17).
Не согласившись с принятым судебным актом, Петров Борис Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 г. апелляционная жалоба Петрова Бориса Борисовича принята к производству, судебное заседание без вызова сторон назначено на 20 октября 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 20 октября 2017 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017, исходя из нижеследующего.
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ООО "СЛ-ИНВЕСТ" (продавец) и ООО "ИНДИЗАЙН" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания (Фотолаборатория), площадью 293 кв. м, Условный номер: 63:01: 000000:0000 (0)//1:4870600:Л//0001:06:0490:001:0:0, Инвентарный номер: 4870600, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, д. 1.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оспариваемая сделка является крупной и требовала получения согласия от участников общества на ее совершение. В качестве правового основания заявленных исковых требований истец указал на ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по некоторым категориям споров, рассматриваемых в арбитражных судах.
В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Таким образом, для указанной категории дел АПК РФ установлена исключительная подсудность.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "СЛ-ИНВЕСТ" (юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ), является г. Москва.
Таким образом, арбитражным судом, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего спора, является Арбитражный суд города Москвы.
Доводы истца о подсудности спора Арбитражному суду Самарской области на основании ч. 1 ст. 38 АПК Российской Федерации как суду, расположенному по месту нахождения недвижимого имущества, обосновано отклонены судом первой инстанции, так как исковые требования заявлены истцом как участником корпорации и сформулированы в виде требования о признании сделки недействительной, а не о правах на недвижимое имущество, как это предусмотрено указанной истцом нормой ч. 1 ст. 38 АПК РФ.
Поскольку настоящее дело было принято Арбитражным судом Самарской области к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дело N А55-21093/2017 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 г. по делу N А55-21093/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Е.А.СЕРОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)