Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием кредитных средств, но получил отказ в связи с превышением нормы предоставления площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:
признать незаконным решение Департамента городского имущества гор. Москвы от *** г., изложенное в письме N *** об отказе в предоставлении К. жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
Настоящее решение является основанием для Департамента городского имущества гор. Москвы для повторного рассмотрения заявления К. о предоставлении ей и ее дочери жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным Решение ДГИ г. Москвы от *** года, изложенное в письме за N *** за подписью начальника Управления жилищным фондом в ЮАО ДГИ г. Москвы *** О.Н., об отказе К. в предоставлении жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, для нее и ее дочери Д.А.; обязать ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения ее права и предоставить жилую площадь по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, для нее и ее дочери Д.А., ссылаясь на то, что ее семья, состоящая из 3-х человек, (она, *** В.А., *** Т.В.) на основании Решения исполкома Советского райсовета от *** года была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В то время, как и сейчас, они занимают *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. В *** году родилась ее дочь Д.А., которая также была зарегистрирована на данную жилую площадь. *** года ими был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. В *** году семья истца была включена в программу "Социальная ипотека", в соответствии с которой предполагалось приобретение истцом на себя и на ее несовершеннолетнюю дочь Д., *** года рождения, двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, однако до настоящего времени им не было предложено ни одного реального варианта, который бы соответствовал требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям с учетом проживания несовершеннолетнего ребенка. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении площади жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств. *** года письмом за N *** истцу было отказано в предоставлении совместно с Д.А. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в связи с превышением нормы предоставления площади жилого помещения на семью из 4-х человек, а также в данном письме указывалось, что ее семья подлежит обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.
Представители истца по доверенности *** В.А. и по ордеру адвокаты Нольская Л.Г. и Алехичева Л.Г. в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, где также просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае его не явки.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представители К. - адвокаты Алехичева Л.Г., Нольская Г.Е., по доверенности *** В.А. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Истец К., представитель ДГИ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что семья истца, состоящая из 3-х человек (она, *** В.А., *** Т.В.) на основании Решения исполкома Советского райсовета от *** года, протокол N ***, была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N ***, занимая *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
В *** году родилась дочь истца - Д.А., которая также была зарегистрирована на данную жилую площадь (л.д. 13 - 14).
*** года *** В.А. был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения, с учетом членов его семьи - *** Т.В. и К. (л.д. 12).
В *** году семья истца была включена в программу "Социальная ипотека", в соответствии с которой, предполагалось приобретение истцом на себя и на ее несовершеннолетнюю дочь Д., *** года рождения, двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года N *** ее семья - *** В.А., *** Т.В., К. и К.Д. были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме, но решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года указанное распоряжение было признано незаконным, и они были восстановлены в очереди на жилье с момента постановки на учет (л.д. 17 - 19).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении площади жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, указав в своем заявлении, что с *** года ее семья включена в программу "Социальная ипотека", в соответствии с которой, ей совместно с дочерью Д.А. предоставляется возможность в приобретении двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому ими жилому помещению.
*** года письмом ДГИ г. Москвы за N *** истцу было отказано в предоставлении совместно с Д.А. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в связи с превышением нормы предоставления площади жилого помещения на семью из 4-х человек, а также в данном письме указывается, что семья истца подлежит обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма (л.д. 9 - 10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ч. 3 ст. 20, ст. 22, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", пришел к выводу, что решение Департамента городского имущества гор. Москвы от *** г., изложенное в письме N *** об отказе в предоставлении К. жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, является незаконным и необоснованным, что является основанием для повторного рассмотрения ответчиком заявления К. о предоставлении ей и ее дочери жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
Судебная коллегия, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны при ошибочном толковании норм материального права.
- В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: 5) приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;
- Согласно ст. 20 ч. 1 указанного Закона, жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Ч. 2, 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со ст. 35 ч. 2 данного Закона, жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.
Как следует из материалов дела, и подтверждено представителями истца в судебном заседании коллегии, истец совместно с *** В.А., *** Т.В., Д.А. занимают *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, с *** года их семья из трех человек, с *** г. из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
В *** году семья истца была включена в программу "Социальная ипотека".
Истец Д.А. обратилась в ДГИ г. Москвы и заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, с сохранением за С. и *** Т.В. права пользования занимаемым жилым помещением.
Таким образом, истец просила улучшить ее жилищные условия путем предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению. При предоставлении К. и ее несовершеннолетней дочери отдельной двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием кредитных средств по программе "Социальная ипотека" в дополнение к занимаемому ее семьей жилому помещению, общая площадь двух помещений значительно превысит установленную ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учетную норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, которая составляет 18 кв. м. В данном случае, на каждого нуждающегося члена семьи истца будет приходится по одной комнате в квартирах, однако у ДГИ г. Москвы отсутствует возможность обеспечения жилым помещением сверх установленной нормы, что отражено в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы. Предоставление жилого помещения сверх установленной нормы является правом ДГИ г. Москвы, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, требования К. подлежали отклонению, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при ошибочном толковании норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом установленных по делу обстоятельствах, коллегия отклоняет требования К. о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от *** г., изложенного в письме за N ***, об отказе К. в предоставлении жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств; обязании ДГИ г. Москвы предоставить жилую площадь по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать К. в удовлетворении требований о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от *** г., изложенного в письме за N ***, об отказе К. в предоставлении жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств; обязании ДГИ г. Москвы предоставить жилую площадь по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19256/2016
Требование: О признании незаконным акта уполномоченного органа об отказе в предоставлении жилой площади по договору купли-продажи, в том числе с использованием кредитных средств, обязании предоставить жилую площадь по договору купли-продажи, в том числе с использованием кредитных средств.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием кредитных средств, но получил отказ в связи с превышением нормы предоставления площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19256/16
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:
признать незаконным решение Департамента городского имущества гор. Москвы от *** г., изложенное в письме N *** об отказе в предоставлении К. жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
Настоящее решение является основанием для Департамента городского имущества гор. Москвы для повторного рассмотрения заявления К. о предоставлении ей и ее дочери жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным Решение ДГИ г. Москвы от *** года, изложенное в письме за N *** за подписью начальника Управления жилищным фондом в ЮАО ДГИ г. Москвы *** О.Н., об отказе К. в предоставлении жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, для нее и ее дочери Д.А.; обязать ДГИ г. Москвы устранить допущенные нарушения ее права и предоставить жилую площадь по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, для нее и ее дочери Д.А., ссылаясь на то, что ее семья, состоящая из 3-х человек, (она, *** В.А., *** Т.В.) на основании Решения исполкома Советского райсовета от *** года была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В то время, как и сейчас, они занимают *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. В *** году родилась ее дочь Д.А., которая также была зарегистрирована на данную жилую площадь. *** года ими был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. В *** году семья истца была включена в программу "Социальная ипотека", в соответствии с которой предполагалось приобретение истцом на себя и на ее несовершеннолетнюю дочь Д., *** года рождения, двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, однако до настоящего времени им не было предложено ни одного реального варианта, который бы соответствовал требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям с учетом проживания несовершеннолетнего ребенка. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении площади жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств. *** года письмом за N *** истцу было отказано в предоставлении совместно с Д.А. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в связи с превышением нормы предоставления площади жилого помещения на семью из 4-х человек, а также в данном письме указывалось, что ее семья подлежит обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.
Представители истца по доверенности *** В.А. и по ордеру адвокаты Нольская Л.Г. и Алехичева Л.Г. в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, где также просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае его не явки.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представители К. - адвокаты Алехичева Л.Г., Нольская Г.Е., по доверенности *** В.А. в суд явились, возражали против доводов жалобы.
Истец К., представитель ДГИ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что семья истца, состоящая из 3-х человек (она, *** В.А., *** Т.В.) на основании Решения исполкома Советского райсовета от *** года, протокол N ***, была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N ***, занимая *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
В *** году родилась дочь истца - Д.А., которая также была зарегистрирована на данную жилую площадь (л.д. 13 - 14).
*** года *** В.А. был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения, с учетом членов его семьи - *** Т.В. и К. (л.д. 12).
В *** году семья истца была включена в программу "Социальная ипотека", в соответствии с которой, предполагалось приобретение истцом на себя и на ее несовершеннолетнюю дочь Д., *** года рождения, двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года N *** ее семья - *** В.А., *** Т.В., К. и К.Д. были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью по норме, но решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года указанное распоряжение было признано незаконным, и они были восстановлены в очереди на жилье с момента постановки на учет (л.д. 17 - 19).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении площади жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, указав в своем заявлении, что с *** года ее семья включена в программу "Социальная ипотека", в соответствии с которой, ей совместно с дочерью Д.А. предоставляется возможность в приобретении двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому ими жилому помещению.
*** года письмом ДГИ г. Москвы за N *** истцу было отказано в предоставлении совместно с Д.А. жилого помещения по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в связи с превышением нормы предоставления площади жилого помещения на семью из 4-х человек, а также в данном письме указывается, что семья истца подлежит обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма (л.д. 9 - 10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения ч. 3 ст. 20, ст. 22, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", пришел к выводу, что решение Департамента городского имущества гор. Москвы от *** г., изложенное в письме N *** об отказе в предоставлении К. жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств, является незаконным и необоснованным, что является основанием для повторного рассмотрения ответчиком заявления К. о предоставлении ей и ее дочери жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
Судебная коллегия, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны при ошибочном толковании норм материального права.
- В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: 5) приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы;
- Согласно ст. 20 ч. 1 указанного Закона, жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Ч. 2, 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со ст. 35 ч. 2 данного Закона, жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.
Как следует из материалов дела, и подтверждено представителями истца в судебном заседании коллегии, истец совместно с *** В.А., *** Т.В., Д.А. занимают *** квартиру жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, с *** года их семья из трех человек, с *** г. из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
В *** году семья истца была включена в программу "Социальная ипотека".
Истец Д.А. обратилась в ДГИ г. Москвы и заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетней дочери двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, с сохранением за С. и *** Т.В. права пользования занимаемым жилым помещением.
Таким образом, истец просила улучшить ее жилищные условия путем предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению. При предоставлении К. и ее несовершеннолетней дочери отдельной двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием кредитных средств по программе "Социальная ипотека" в дополнение к занимаемому ее семьей жилому помещению, общая площадь двух помещений значительно превысит установленную ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учетную норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, которая составляет 18 кв. м. В данном случае, на каждого нуждающегося члена семьи истца будет приходится по одной комнате в квартирах, однако у ДГИ г. Москвы отсутствует возможность обеспечения жилым помещением сверх установленной нормы, что отражено в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы. Предоставление жилого помещения сверх установленной нормы является правом ДГИ г. Москвы, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, требования К. подлежали отклонению, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при ошибочном толковании норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
С учетом установленных по делу обстоятельствах, коллегия отклоняет требования К. о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от *** г., изложенного в письме за N ***, об отказе К. в предоставлении жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств; обязании ДГИ г. Москвы предоставить жилую площадь по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать К. в удовлетворении требований о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от *** г., изложенного в письме за N ***, об отказе К. в предоставлении жилой площади по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств; обязании ДГИ г. Москвы предоставить жилую площадь по договору купли-продажи, в том числе, с использованием кредитных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)