Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй"
о взыскании 368 075 руб., расторжении договора аренды лесного участка и его освобождении,
при участии представителя истца - Стрелковой Натальи Михайловны, полномочия подтверждены доверенностью от 04.02.2016 года,
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 368 075 руб., в том числе, 356 175 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года и 11 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.08.2007 года и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок общей площадью 164,52 га, расположенный на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", путем его возврата по акту приема-передачи.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 450, 452, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды лесного участка.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, возвращена организациями почтовой связи по истечении срока хранения; судебная корреспонденция, направленная в адрес конкурсного управляющего ООО "Север-Строй" получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление).
С учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 03.08.2007 года аренды лесного участка общей площадью 164,52 га, расположенного на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", в целях размещения горнодобывающего предприятия с целью добычи строительного камня для производства щебня на участке недр "Ушкальский" в Муезерском районе Республики Карелия (л. д. 17-35). Лесной участок передан по акту приема-передачи от 03.08.2007 года
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия установлен до 30.06.2031 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2007 года (л. д. 17).
Пунктом 5.2.2 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 6.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: на 15 февраля - 25%, на 15 мая - 25%, на 15 августа - 25%, на 15 ноября - 25%.
Пунктом 6.4 договора аренды установлена возможность арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с уведомлением арендатора.
Письмом от 29.12.2014 года (л. д. 36) Министерство уведомило Общество об изменении размера арендной платы на 2015 год, который по сроку платежа на 15.08.2015 года составляет 178 087 руб., по сроку платежа на 15.11.2015 года - 178088 руб. (л. д. 37). Письмо получено Обществом 23.01.2015 года (л. д. 38).
В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленном размере по сроку на 15.08.2015 года и на 15.11.2015 года Министерство направило в адрес арендатора претензионные письма N 903 от 24.08.2015 и N 1205 от 30.11.2015 года (л. д. 39-45).
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 368 075 руб., а также расторжении договора аренды лесного участка и его освобождении.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года по сроку внесения платежа на 15.08.2015 и на 15.11.2015 года в общей сумме 356175 руб.
Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств по договору аренды лесного участка, задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2015 года по 19.02.2016 года в сумме 11900 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов, определение периодов просрочки, а также примененные дифференцированные средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом и признаны обоснованными. В части расчета и суммы процентов ответчик каких-либо возражений ни истцу, ни суду не представил.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.08.2015 года по 19.02.2016 года, в размере 11900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2015 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.06.2015 года) по делу N А26-3008/2015 в отношении ООО "Север-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; решением от 20.01.2016 года Общество признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство; срок конкурсного производства установлен до 20 июля 2016 года, конкурсным управляющим утвержден Северов А.Г.
В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Судом установлено, что требование истца об уплате арендной платы по сроку внесения на 15 августа и на 15 ноября 2015 года являются текущими платежами, в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7.2.3 договора аренды стороны определили, что принудительное прекращение права пользования арендованным лесным участком возможно в случае систематического или более трех месяцев в течение года невнесения арендатором арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком по срокам уплаты на 15.08.2015 года, на 15.11.2015 года подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком. Истцом в материалы дела представлен акт осмотра лесного участка N 6С от 06.05.2016 года, согласно которому в ходе проведенного натурного осмотра лесного участка установлено, что арендатор никакой деятельности на арендованной в кварталах 239-241, 253-256, 271, 272 Суккозерского участкового лесничества территории с ноября 2014 года не ведет.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, следовательно, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что Министерство в установленном порядке направляло в адрес Общества претензионные письма N 903 от 24.08.2015 года и N 1205 от 30.11.2015 года, содержащие требование о погашении имеющейся задолженности, а также предложение о расторжении договора аренды, при этом срок для ответа установлен в течение 10-ти дней с момента получения письма, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 39-40). Указанные претензионные письма направлялись Обществу заказной корреспонденцией (л. д. 41-45).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора аренды.
Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений по требованию истца о расторжении договора аренды ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании изложенного, учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить лесной участок общей площадью 164,52 га, расположенный на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", путем его возврата Министерству по акту приема-передачи.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в отношении требования об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая, что ответчик является предприятием - банкротом, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить совокупный размер государственной пошлины (в рамках спора рассмотрены требования материального и нематериального характера) до 8000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН: 1061001062000, ИНН: 1001177570) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 368075 руб., из которых: 356175 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года; 11900 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
3. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.08.2007 года, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок общей площадью 164,52 га, расположенный на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", путем его возврата по акту приема-передачи.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН: 1061001062000, ИНН: 1001177570) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1350/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А26-1350/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй"
о взыскании 368 075 руб., расторжении договора аренды лесного участка и его освобождении,
при участии представителя истца - Стрелковой Натальи Михайловны, полномочия подтверждены доверенностью от 04.02.2016 года,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 368 075 руб., в том числе, 356 175 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года и 11 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.08.2007 года и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок общей площадью 164,52 га, расположенный на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", путем его возврата по акту приема-передачи.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 450, 452, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды лесного участка.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, возвращена организациями почтовой связи по истечении срока хранения; судебная корреспонденция, направленная в адрес конкурсного управляющего ООО "Север-Строй" получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление).
С учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 03.08.2007 года аренды лесного участка общей площадью 164,52 га, расположенного на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", в целях размещения горнодобывающего предприятия с целью добычи строительного камня для производства щебня на участке недр "Ушкальский" в Муезерском районе Республики Карелия (л. д. 17-35). Лесной участок передан по акту приема-передачи от 03.08.2007 года
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия установлен до 30.06.2031 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2007 года (л. д. 17).
Пунктом 5.2.2 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 6.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой арендной платы: на 15 февраля - 25%, на 15 мая - 25%, на 15 августа - 25%, на 15 ноября - 25%.
Пунктом 6.4 договора аренды установлена возможность арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с уведомлением арендатора.
Письмом от 29.12.2014 года (л. д. 36) Министерство уведомило Общество об изменении размера арендной платы на 2015 год, который по сроку платежа на 15.08.2015 года составляет 178 087 руб., по сроку платежа на 15.11.2015 года - 178088 руб. (л. д. 37). Письмо получено Обществом 23.01.2015 года (л. д. 38).
В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленном размере по сроку на 15.08.2015 года и на 15.11.2015 года Министерство направило в адрес арендатора претензионные письма N 903 от 24.08.2015 и N 1205 от 30.11.2015 года (л. д. 39-45).
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 368 075 руб., а также расторжении договора аренды лесного участка и его освобождении.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года по сроку внесения платежа на 15.08.2015 и на 15.11.2015 года в общей сумме 356175 руб.
Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств по договору аренды лесного участка, задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2015 года по 19.02.2016 года в сумме 11900 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов, определение периодов просрочки, а также примененные дифференцированные средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом и признаны обоснованными. В части расчета и суммы процентов ответчик каких-либо возражений ни истцу, ни суду не представил.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.08.2015 года по 19.02.2016 года, в размере 11900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2015 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.06.2015 года) по делу N А26-3008/2015 в отношении ООО "Север-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; решением от 20.01.2016 года Общество признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство; срок конкурсного производства установлен до 20 июля 2016 года, конкурсным управляющим утвержден Северов А.Г.
В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Судом установлено, что требование истца об уплате арендной платы по сроку внесения на 15 августа и на 15 ноября 2015 года являются текущими платежами, в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7.2.3 договора аренды стороны определили, что принудительное прекращение права пользования арендованным лесным участком возможно в случае систематического или более трех месяцев в течение года невнесения арендатором арендной платы.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком по срокам уплаты на 15.08.2015 года, на 15.11.2015 года подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком. Истцом в материалы дела представлен акт осмотра лесного участка N 6С от 06.05.2016 года, согласно которому в ходе проведенного натурного осмотра лесного участка установлено, что арендатор никакой деятельности на арендованной в кварталах 239-241, 253-256, 271, 272 Суккозерского участкового лесничества территории с ноября 2014 года не ведет.
Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, следовательно, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что Министерство в установленном порядке направляло в адрес Общества претензионные письма N 903 от 24.08.2015 года и N 1205 от 30.11.2015 года, содержащие требование о погашении имеющейся задолженности, а также предложение о расторжении договора аренды, при этом срок для ответа установлен в течение 10-ти дней с момента получения письма, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 39-40). Указанные претензионные письма направлялись Обществу заказной корреспонденцией (л. д. 41-45).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора аренды.
Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений по требованию истца о расторжении договора аренды ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании изложенного, учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить лесной участок общей площадью 164,52 га, расположенный на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", путем его возврата Министерству по акту приема-передачи.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в отношении требования об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая, что ответчик является предприятием - банкротом, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить совокупный размер государственной пошлины (в рамках спора рассмотрены требования материального и нематериального характера) до 8000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН: 1061001062000, ИНН: 1001177570) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 368075 руб., из которых: 356175 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.08.2007 года; 11900 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
3. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.08.2007 года, обязав Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок общей площадью 164,52 га, расположенный на территории ГУ РК "Суккозерский лесхоз", путем его возврата по акту приема-передачи.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН: 1061001062000, ИНН: 1001177570) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)