Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от ответчика, индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны, Стародумова О.Л., паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 октября 2015 года,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-8377/2015
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Стародумовой Оксане Леонидовне (ОГРНИП 304184011400014, ИНН 183400748110)
о возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Стародумовой Оксане Леонидовне о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 30,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 30 м на юг от жилого дома по адресу: ул. Молодежная, 90, остановка "магазин "Радиотехника", согласно паспорту на установку МАФ N 161-05, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Исковые требования основаны на том, что земельный участок, занимаемый ответчиком без имеющихся на то законных оснований, добровольно не освобожден.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Стародумова Оксана Леонидовна, обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что прекращение договора на основании части 2 статьи 610 ГК РФ является незаконным, поскольку истцом в нарушение муниципальных правовых актов право арендатора на продление срока аренды нарушено. Также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Стародумова О.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить.
Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта МАФ N 99-04, копии договора земельного участка N 283/04 от 28.07.2004.
Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Стародумова О.Л. (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 35/06, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. Ленина (остановка общественного транспорта магазин "Радиотехника"), согласно паспорту МАФ N 161-05.
На участке расположено временное сооружение торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции (пункт 1.3 договора).
Договор заключен сроком до 24.09.2006 (пункт 2.1 договора).
Соглашениями сторон к указанному договору аренды в него вносились изменения, в том числе, срок действия договора последовательно продлевался до 20.06.2014.
Истец направил ответчику уведомление N 03-31/4 от 28.01.2015 об отказе от договора аренды N 35/06 от 28.03.2006 (л.д. 27), которым сообщил, что срок действия договора аренды земельного участка закончился.
Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ.
Указанное уведомление направлено ответчику заказным письмом по почте 30.01.2015 и возвращено истцу с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 28).
Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства 23.03.2015 составлена фототаблица N 69, из которой усматривается, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды и расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, ост. Радиотехника, находится киоск.
Также отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства проведен осмотр территории земельного участка с адресным ориентиром: в 30 метрах на юг от жилого дома N 90 по ул. Молодежной (пересечение с ул. Ленина), остановка магазин "Радиотехника" и составлена фототаблица N 225 от 17.07.2015, из которой видно, что на указанном участке расположен киоск в составе двух торговых модулей и конструкции остановки.
Как следует из материалов дела и подтверждается информационной выпиской из единого государственного реестра от 24.08.2015 Стародумова Оксана Леонидовна, г. Ижевск (ОГРН 304184011400014, ИНН 183400748110) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2015 на основании собственного решения, о чем в единый государственный реестр физических лиц внесена соответствующая запись.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора аренды был установлен сторонами до 24.09.2006 и последовательно продлялся на основании двусторонних соглашений до 20.06.2014.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 6.3 договора аренды в редакции соглашения N 35/06-2 от 13.01.2009, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.
Поскольку после 20.06.2014 (истечения срока договора аренды) ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 28.01.2015 N 03-31/4 истец сообщил ответчику об отказе от спорного договора. Уведомление направлено ответчику по юридическому адресу заказным письмом 30.01.2015.
Указанное уведомление возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так как предприниматель спорный земельный участок добровольно не освободил, иных правовых оснований для его занятия не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмены решения не влекут.
Так, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод о нарушении права арендатора на продление срока аренды.
Кроме того, возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление уже являлись предметом исследования арбитражного суда при обращении предпринимателя с исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации о признании незаконным возобновления договора аренды на неопределенный срок, о признании незаконным последующего отказа в продлении договора аренды, об обязании ответчика заключить соглашение о продлении договор аренды сроком на 5 лет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 в удовлетворении указанных требований отказано. Оснований прийти к иным выводам в части прекращения действия договора аренды N 35/06 от 28.03.2006 у суда не имеется.
Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства являются несостоятельными
В силу части 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку суд не признал указанные ответчиком причины уважительными, при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело по существу.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу N А71-8377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 17АП-17572/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8377/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 17АП-17572/2015-ГК
Дело N А71-8377/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от ответчика, индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны, Стародумова О.Л., паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 октября 2015 года,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.
по делу N А71-8377/2015
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Стародумовой Оксане Леонидовне (ОГРНИП 304184011400014, ИНН 183400748110)
о возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Стародумовой Оксане Леонидовне о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 30,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 30 м на юг от жилого дома по адресу: ул. Молодежная, 90, остановка "магазин "Радиотехника", согласно паспорту на установку МАФ N 161-05, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Исковые требования основаны на том, что земельный участок, занимаемый ответчиком без имеющихся на то законных оснований, добровольно не освобожден.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Стародумова Оксана Леонидовна, обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что прекращение договора на основании части 2 статьи 610 ГК РФ является незаконным, поскольку истцом в нарушение муниципальных правовых актов право арендатора на продление срока аренды нарушено. Также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Стародумова О.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить.
Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта МАФ N 99-04, копии договора земельного участка N 283/04 от 28.07.2004.
Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Стародумова О.Л. (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 35/06, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул. Ленина (остановка общественного транспорта магазин "Радиотехника"), согласно паспорту МАФ N 161-05.
На участке расположено временное сооружение торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции (пункт 1.3 договора).
Договор заключен сроком до 24.09.2006 (пункт 2.1 договора).
Соглашениями сторон к указанному договору аренды в него вносились изменения, в том числе, срок действия договора последовательно продлевался до 20.06.2014.
Истец направил ответчику уведомление N 03-31/4 от 28.01.2015 об отказе от договора аренды N 35/06 от 28.03.2006 (л.д. 27), которым сообщил, что срок действия договора аренды земельного участка закончился.
Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 ГК РФ.
Указанное уведомление направлено ответчику заказным письмом по почте 30.01.2015 и возвращено истцу с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 28).
Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства 23.03.2015 составлена фототаблица N 69, из которой усматривается, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды и расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, ост. Радиотехника, находится киоск.
Также отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства проведен осмотр территории земельного участка с адресным ориентиром: в 30 метрах на юг от жилого дома N 90 по ул. Молодежной (пересечение с ул. Ленина), остановка магазин "Радиотехника" и составлена фототаблица N 225 от 17.07.2015, из которой видно, что на указанном участке расположен киоск в составе двух торговых модулей и конструкции остановки.
Как следует из материалов дела и подтверждается информационной выпиской из единого государственного реестра от 24.08.2015 Стародумова Оксана Леонидовна, г. Ижевск (ОГРН 304184011400014, ИНН 183400748110) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2015 на основании собственного решения, о чем в единый государственный реестр физических лиц внесена соответствующая запись.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора аренды был установлен сторонами до 24.09.2006 и последовательно продлялся на основании двусторонних соглашений до 20.06.2014.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 6.3 договора аренды в редакции соглашения N 35/06-2 от 13.01.2009, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.
Поскольку после 20.06.2014 (истечения срока договора аренды) ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 28.01.2015 N 03-31/4 истец сообщил ответчику об отказе от спорного договора. Уведомление направлено ответчику по юридическому адресу заказным письмом 30.01.2015.
Указанное уведомление возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Так как предприниматель спорный земельный участок добровольно не освободил, иных правовых оснований для его занятия не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмены решения не влекут.
Так, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод о нарушении права арендатора на продление срока аренды.
Кроме того, возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление уже являлись предметом исследования арбитражного суда при обращении предпринимателя с исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации о признании незаконным возобновления договора аренды на неопределенный срок, о признании незаконным последующего отказа в продлении договора аренды, об обязании ответчика заключить соглашение о продлении договор аренды сроком на 5 лет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2015 по делу N А71-2626/2015 в удовлетворении указанных требований отказано. Оснований прийти к иным выводам в части прекращения действия договора аренды N 35/06 от 28.03.2006 у суда не имеется.
Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства являются несостоятельными
В силу части 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку суд не признал указанные ответчиком причины уважительными, при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело по существу.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2015 года по делу N А71-8377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)