Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что несовершеннолетние зарегистрированы в квартире, где зарегистрировано 11 человек, проживает 12. Истица и несовершеннолетние дети признаны нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя И.А., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. фио, И. фио, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей И. фио, И. фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой, отказать".
И.И., И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа со списанием 30% от выкупной стоимости.
В обоснование указали, что И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: адрес А., И.Т., зарегистрированы по адресу: <...>. И.И. зарегистрирована по адресу: МО, адрес. Всего в квартире зарегистрировано 11 человек, проживает 12. С 18.02.2009 И.А. и несовершеннолетние дети адрес А., И.Т. признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.
И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы фио в судебном заседании исковые требования не признала.
И.И. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - фио просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав И.А., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., его представителя фио, И.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 14, 57 ЖК РФ, статей 1, 17, 18, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу статьи 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно статье 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья И.А. в составе трех человек с 2009 года состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.
Из письма Департамента N ДГИ-ГР-269070\\15-1 от 29.07.2015 следует, что ранее истца И.А. на жилищном учете в городе Москве состоит 6085 семей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: адрес А., И.Т. правом на внеочередное предоставление жилья не имеет, состоит в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, является участником программы "Жилище" путем приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в порядке очередности.
Предоставление жилого помещения, минуя очередность, противоречило бы закону.
Суд не установил в действиях ДГИ г. Москвы нарушений прав истцов.
Доводы жалобы о том, что семья состоит на учете как малоимущие; в семье имеется ребенок-инвалид, в трехкомнатной квартире проживают 3 семьи - 12 человек на площади 64,30 кв. м судебной коллегией отклоняются, ввиду того, что не основаны на требованиях статей 1, 17, 18, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: адрес А., И.Т., - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-199/2017
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что несовершеннолетние зарегистрированы в квартире, где зарегистрировано 11 человек, проживает 12. Истица и несовершеннолетние дети признаны нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-199/2017
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя И.А., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. фио, И. фио, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей И. фио, И. фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой, отказать".
установила:
И.И., И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа со списанием 30% от выкупной стоимости.
В обоснование указали, что И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: адрес А., И.Т., зарегистрированы по адресу: <...>. И.И. зарегистрирована по адресу: МО, адрес. Всего в квартире зарегистрировано 11 человек, проживает 12. С 18.02.2009 И.А. и несовершеннолетние дети адрес А., И.Т. признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.
И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы фио в судебном заседании исковые требования не признала.
И.И. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - фио просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав И.А., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей адрес А., И.Т., его представителя фио, И.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 14, 57 ЖК РФ, статей 1, 17, 18, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу статьи 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
В соответствии со статьей 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно статье 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья И.А. в составе трех человек с 2009 года состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.
Из письма Департамента N ДГИ-ГР-269070\\15-1 от 29.07.2015 следует, что ранее истца И.А. на жилищном учете в городе Москве состоит 6085 семей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что И.А., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: адрес А., И.Т. правом на внеочередное предоставление жилья не имеет, состоит в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, является участником программы "Жилище" путем приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в порядке очередности.
Предоставление жилого помещения, минуя очередность, противоречило бы закону.
Суд не установил в действиях ДГИ г. Москвы нарушений прав истцов.
Доводы жалобы о том, что семья состоит на учете как малоимущие; в семье имеется ребенок-инвалид, в трехкомнатной квартире проживают 3 семьи - 12 человек на площади 64,30 кв. м судебной коллегией отклоняются, ввиду того, что не основаны на требованиях статей 1, 17, 18, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: адрес А., И.Т., - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)