Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что им были представлены все необходимые документы для признания его участником долевого строительства и заключения с ним договора, однако ответчик договор участия в долевом строительстве с истцом не заключил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Л. к ООО "Десна", ООО "Старкос-А" об обязании заключить договор и признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Старкос-А", ООО "Десна" об обязании заключить договор, о признании права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.06.20хх г. был заключен с ООО "Десна" договор N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, по условиям которого, истец приобрел у ООО "Десна" право на получение в собственность 2-комнатной квартиры со строительным номером хх, в указанном доме, в секции хх, на этаже N хх, на площадке N хх, общей площадью хх кв. м.
03.07.20хх г. стороны подписали дополнительное соглашение N хх к данному договору, где ООО "Десна", заключая вышеуказанный договор, действовало как инвестор, в соответствии с инвестиционным контрактом N хх от 15 апреля 20хх г.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14 июня 20хх г., однако в связи с невозможностью ООО "Десна" исполнить свои обязательства по инвестиционному контракту N хх от 15 апреля 20хх г., ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Троицк Московской области заключили дополнительное соглашение N хх от 22 октября 20хх г. об уступки прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх, согласно п. 1 которого, к ООО "Старкос-А" как к новому инвестору перешли права и обязанности инвестора ООО "Десна" по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства вышеуказанного жилого дома.
Согласно п. 2.5 и п. 3 дополнительного соглашения N хх, ООО "Старкос-А" приняло на себя обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами (соинвесторами) по передаче им соответствующего жилья в рамках инвестиционного контракта N хх от 15 апреля 20хх г., в связи с чем, по мнению истца, ООО "Старкос-А" приняло на себя обязательства ООО "Десна" перед ним по передаче ему соответствующей жилой площади.
Истцом были представлены ООО "Старкос-А" все необходимые документы для признания его участником долевого строительства и заключения с ним договора, однако ООО "Старкос-А" договор участия в долевом строительстве с истцом не заключило, в связи с чем, истец обратился в суд, и с учетом уточнения исковых требований, он просил понудить ответчиков заключить с ним договор о переводе прав и обязанностей инвестора по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14.06.20хх г. на нового инвестора ООО "Старкос-А" и зарегистрировать его в ЕГРП в Управлении Росреестра по г. Москве, установить право собственности истца на спорное жилое помещение, а также обязать ООО "Старкос-А" представить истцу копию дополнительного соглашения N хх от 22.10.20хх г. об уступки прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх, договор (соглашение) о прекращении обязательств ООО "Десна" и переводе прав и обязанностей на нового инвестора по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14.06.20хх г., поэтажный план спорной квартиры.
Истец и его представитель в суде заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика ООО "Старкос-А" в суде иск не признал, пояснив, что истец состоит в договорных правоотношениях только с ООО "Десна" на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, сделок по замене должника ООО "Десна" на ООО "Старкос-А" заключено не было, в связи с чем, договор, заключенный истцом с ООО "Десна" не является обязательным для ООО "Старкос-А", при том, что истец не доказал тот факт, что денежные средства, уплаченные им ООО "Десна", были направлены на строительство спорного жилого помещения. Договор от 14.06.20хх г. N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома был заключен в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений" и Законом РФ "Об инвестиционной деятельности", положения которых не предоставляют истцу права требовать признания его участником долевого строительства, при том, что данный договор в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту N хх к ООО "Старкос-А" узнал либо должен был узнать в 20хх г., а исковое заявление по настоящему делу подано им только в мае 20хх г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика ООО "Десна", третьих лиц Администрации г.о. Троицк в гор. Москве, Министерства строительного комплекса Московской области, Управления Росреестра по г. Москве, Москомстройинвест, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Троицк в г. Москве представил в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на требованиях закона.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя Л. (по доверенности от 12 февраля 20хх г.), представителя ООО "Старкос-А" - К. (по доверенности от 15.02.20хх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при соблюдении ряда условий: получения разрешения на строительство объекта; государственной регистрации договора аренды земельного участка; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.
Как было установлено судом первой инстанции, 15.04.20хх г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке хх га по адресу: хх. В рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью, ориентировочно хх кв. м, в том числе: общая площадь квартир хх кв. м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 20хх5 г.
14 июня 20хх года истцом и ООО "Десна" был заключен договор N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, в объеме, пропорциональном стоимости 2-комнатной квартиры со строительным номером хх в указанном доме в секции хх на этаже N хх, N на площадке хх, общей площадью хх кв. м, а 03.07.20хх г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к данному договору (л.д. 16 - 23). Истец по указанному договору произвел оплату в размере хх руб. 00 коп. по приходным кассовым ордерам ООО "Десна" (л.д. 14). Основаниями заключения договора N хх стороны указали: инвестиционный контракт от 15.04.20хх г., договор аренды N хх от 16 августа 20хх г. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. хх, разрешение на строительство и Постановление Главы г. Троицка от 11 мая 20хх г.
Договор от 14 июня 20хх г. N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома между истцом и ООО "Десна" в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был зарегистрирован до рассмотрения настоящего дела судом.
Согласно дополнительному соглашению N хх от 22 октября 20хх г. об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.20хх г. за N хх, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области, ООО "Десна" (Инвестор) и ООО "Старкос - А" (Новый инвестор), его предметом является переход к новому инвестору в соответствии с п. 7.2 Контракта прав и обязанностей инвестора по реализации Инвестиционного проекта, предусмотренного Контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: хх, и внесений изменений и дополнений в Контракт, в связи с уточнением условий реализации Инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами Контракта.
Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения: строительство объекта не завершено, в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объеме.
В п. 2.2 дополнительного соглашения указано, что во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, предусмотренных п. 5.2.2 Контракта, денежные средства Инвестором не перечислялись.
Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения, причитающаяся инвестору в соответствии с п. 3.1 Контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении N 1 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
В соответствии с п. 2.5 дополнительного соглашения, новый инвестор заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках Контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).
Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения, инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить не позднее двух месячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.
В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения, инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" в течение двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт о приемке-передаче подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.
12.11.20хх г. ООО "Старкос-А" и ООО "Десна" в соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения был подписан акт, согласно которому, иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "Десна" по строительству жилого дома по строительному адресу: хх, отсутствуют.
17.11.20хх г. ООО "Десна" направило истцу уведомление N хх о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по Дополнительному соглашению N хх от 22.10.20хх г.
30.06.20хх г. ООО "Старкос-А" вторично своим уведомлением N хх сообщило истцу о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по Дополнительному соглашению N хх от 22.10.20хх г. и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение (л.д. 13).
18.07.20хх г. истец передал ООО "Старкос-А" для изучения квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Десна" и дополнительное соглашение к договору от 14 июня 20хх г. N хх (л.д. 12).
В соответствии с договором N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, ООО "Десна" является инвестором в строительстве жилого дома и выступает стороной по договору с истцом, на основании инвестиционного контракта N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской обл., Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна".
Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна", соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрации - хх% общей площади квартир; инвестору - хх% общей площади квартир, хх% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), хх% площади подземных помещений. Распределение конкретных квартир и помещений объекта будет произведено сторонами после утверждения проектно-сметной документации и оформлено путем подписания дополнительного соглашения к контракту, которым будет утвержден перечень квартир и нежилых помещений, право на приобретение в собственность которых возникает у сторон по итогам реализации инвестиционного контракта.
Согласно п. 3.2 инвестиционного контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору, Соинвесторам и Администрации по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
В силу п. 2.2 указанного контракта, Инвестор обязан осуществить за счет собственных или/и привлеченных средств новое строительство объекта.
Таким образом, договором инвестирования предусмотрено право ООО "Десна" (Инвестора) привлекать третьих лиц к участию в инвестировании строительства нового объекта.
Самостоятельного договора в отношении спорной квартиры между ООО "Десна" и ООО "Старкос-А", подтверждающего зачет произведенных истцом в отношении данной квартиры инвестиций, заключено не было.
При этом, ООО "Десна" свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не исполнило, право собственности на жилые помещения, соответствующие доле ООО "Десна", к нему не перешло, следовательно, суд при разрешении заявленных требований, пришел к выводу, что ни у ООО "Десна", ни у истца не возникло прав в отношении спорной квартиры.
Таким образом, суд исходил из того, что ООО "Десна" право на спорный объект недвижимости не приобрело, в связи с неисполнением принятых обязательств по инвестиционному контракту N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., а право истца требовать признания права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты ими денежных средств ООО "Десна" по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требований Л. к ООО "Старкос - А", ООО "Десна" о понуждении ответчиков заключить с ним договор о переводе прав и обязанностей инвестора по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14.06.20хх г. на нового инвестора ООО "Старкос - А" и зарегистрировать его в ЕГРП в Управлении Росреестра по Москве, а также об установлении права собственности истца на спорную квартиру, суд исходил из того, что документов, подтверждающих факт оплаты со стороны истцов долевого участия по инвестиционному контракту новому инвестору ООО "Старкос - А" представлено не было.
При этом, судебная коллегия, исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 421, 432 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в результате перемены лиц в обязательстве ООО "Старкос - А" приняло на себя обязанность по передаче истцу жилого помещения, однако своих обязательств не исполнило, истцом была оплачена стоимость указанного жилого помещения в полном объеме, предоставлен пакет документов, подтверждающих права истца на квартиру в данном объекте, но, поскольку новый инвестор уклоняется от заключения договора, и договор участия в долевом строительстве с ООО "Старкос - А" не был заключен, то судебная коллегия полагает, что истец имеет право на заключение договора долевого участия на жилое помещение с ООО "Старкос - А".
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицу при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 25.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для перевода прав и обязанностей с ООО "Десна" на ООО "Старкос - А по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Л. N хх от 14 июня 20хх г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, расположенного на земельном участке кадастровый номер хх по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер хх на хх этаже на площадке хх, секции хх, а также основания, предусмотренные п. 2 ст. 165 ГК РФ для регистрации данного договора участия в долевом строительстве между Л. и ООО "Старкос - А", поскольку истец представил все допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение обоснованности заявленных им требований, и о том, что он исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере хх руб., и представил допустимые доказательства оплаты ООО "Десна" хх руб. по договору N хх, оформленному между Л. и ООО "Десна" от 14 июня 20хх г. и предоставил ООО "Старкос - А" договор, квитанцию об оплате, дополнительное соглашение, о чем был составлен акт.
Возникновение обязательств ООО "Старкос - А" перед истцом подтверждается инвестиционным контрактом от 15 апреля 20хх г. и дополнительным соглашением N хх к нему от 22 октября 20хх г., т.к. ООО "Старкос - А", приобретая у ООО "Десна" права и обязанности по инвестиционному контракту от 15 апреля 20хх г. на основании дополнительного соглашения N хх от 22 октября 20хх г., приобрело и обязательства, возникшие у ООО "Десна" перед истцом по договору от 14 июня 20хх г., где истец Л. являлся стороной по договору.
Представителем ответчика ООО "Старкос - А" было заявлено о применении к исковым требованиям Л. последствий пропуска срока исковой давности.
Дополнительное соглашение N хх об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх было подписано его сторонами 22.10.20хх г., уведомление ООО "Десна" о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос - А" было направлено истцу 27.11.20хх г.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительный период действия инвестиционного контракта от 15.04.20хх г. N хх и дополнительного соглашения N хх к нему, степень интереса истца в спорном жилом помещении, и учитывая, что информация об исполнении инвестиционного контракта от 15.04.20хх г. N хх и дополнительного соглашения N хх от 22.10.20хх г. является общедоступной, в том числе, по запросам заинтересованных лиц, суд признал, что истец при должной заинтересованности мог и должен был знать о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от ООО "Десна" к ООО "Старкос - А", в связи с чем, принял во внимание, что начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям должно исчисляться с 17 ноября 20хх г., то есть с даты направления истцу соответствующего уведомления со стороны ООО "Десна", и по мнению суда первой инстанции, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о понуждении к заключению договора и признании права собственности на спорную квартиру истек 18 ноября 20хх года, а с данным иском истец обратился в суд 15 мая 20хх г., то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку истцом не было представлено в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, то суд не нашел оснований для его восстановления, указав на то, что истцом не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям, и по указанным основаниям, суд применил к заявленным истцом требованиям о понуждении к заключению договора и признании права собственности на спорную квартиру, установленный законом срок исковой давности, и отказал в удовлетворении данных требований по данному основанию.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что он является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права, ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из положений п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 г. и N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 26 названного Постановления установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, суд не учел, что истец получил повторное уведомление от ООО "Старкос - А", N хх от 30 июня 20хх г. об уступке прав и обязанностей инвестора ООО "Десна" по инвестиционному контракту N хх от 15.04.20хх г. - ООО "Старкос - А" только в июле 20хх г. и доказательств получения истцом первоначального уведомления от 17.11.20хх г. от ООО "Десна", ответчиками суду первой инстанции не было представлено (опись исходящей корреспонденции, уведомление о получении уведомления истцом), тогда как истец факт получения уведомления от ООО "Десна" от 17.11.20хх г. отрицает.
В соответствии со ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".
Поскольку новый инвестор ООО "Старкос - А", направляя истцу уведомление N хх от 30.06.20хх г. об уступке прав и обязанностей фактически признает обязательства ООО "Десна", то судебная коллегия признала довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно было определено начало течения срока исковой давности обоснованным, а заявление ООО "Старкос - А" о его пропуске, не подлежащим удовлетворению, и признает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, т.к. истец обратился в суд с иском 15.05.20хх г., в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ, а узнал о нарушении своих прав в июле 20хх г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и по делу надлежит постановить новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Л. и перевести права и обязанности ООО "Десна" на ООО "Старкос - А" по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, и об обязании ООО "Старкос - А" зарегистрировать данный договор в регистрирующем органе.
Поскольку требования истца об обязании ответчика ООО "Старкос - А" представить ему указанные истцом документы не основано на требованиях закона, и наличием между сторонами договорных отношений не подтверждается, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется и в их удовлетворении надлежит отказать.
Требования истца о признании права собственности на спорную квартиру также удовлетворению не подлежат, поскольку дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:
Удовлетворить исковые требования Л. к ООО "Десна" и ООО "Старкос - А" частично.
Перевести права и обязанности застройщика ООО "Десна" на ООО "Старкос - А" по договору заключенному с Л. N хх от 14 июня 20хх г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, хх, расположенного на земельном участке кадастровый номер хх по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер хх, на хх этаже на площадке хх, секции хх.
Обязать ООО "Старкос - А" зарегистрировать в Госреестре договор N хх от 14 июня 20хх г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, расположенного на земельном участке кадастровый номер хх по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер хх, на 18 этаже, на площадке хх, секции хх, с Л.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22923/2016
Требование: Об обязании заключить договор и признании права собственности на квартиру.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что им были представлены все необходимые документы для признания его участником долевого строительства и заключения с ним договора, однако ответчик договор участия в долевом строительстве с истцом не заключил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-22923
ф/судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Л. к ООО "Десна", ООО "Старкос-А" об обязании заключить договор и признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Старкос-А", ООО "Десна" об обязании заключить договор, о признании права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.06.20хх г. был заключен с ООО "Десна" договор N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, по условиям которого, истец приобрел у ООО "Десна" право на получение в собственность 2-комнатной квартиры со строительным номером хх, в указанном доме, в секции хх, на этаже N хх, на площадке N хх, общей площадью хх кв. м.
03.07.20хх г. стороны подписали дополнительное соглашение N хх к данному договору, где ООО "Десна", заключая вышеуказанный договор, действовало как инвестор, в соответствии с инвестиционным контрактом N хх от 15 апреля 20хх г.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14 июня 20хх г., однако в связи с невозможностью ООО "Десна" исполнить свои обязательства по инвестиционному контракту N хх от 15 апреля 20хх г., ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Троицк Московской области заключили дополнительное соглашение N хх от 22 октября 20хх г. об уступки прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх, согласно п. 1 которого, к ООО "Старкос-А" как к новому инвестору перешли права и обязанности инвестора ООО "Десна" по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства вышеуказанного жилого дома.
Согласно п. 2.5 и п. 3 дополнительного соглашения N хх, ООО "Старкос-А" приняло на себя обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами (соинвесторами) по передаче им соответствующего жилья в рамках инвестиционного контракта N хх от 15 апреля 20хх г., в связи с чем, по мнению истца, ООО "Старкос-А" приняло на себя обязательства ООО "Десна" перед ним по передаче ему соответствующей жилой площади.
Истцом были представлены ООО "Старкос-А" все необходимые документы для признания его участником долевого строительства и заключения с ним договора, однако ООО "Старкос-А" договор участия в долевом строительстве с истцом не заключило, в связи с чем, истец обратился в суд, и с учетом уточнения исковых требований, он просил понудить ответчиков заключить с ним договор о переводе прав и обязанностей инвестора по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14.06.20хх г. на нового инвестора ООО "Старкос-А" и зарегистрировать его в ЕГРП в Управлении Росреестра по г. Москве, установить право собственности истца на спорное жилое помещение, а также обязать ООО "Старкос-А" представить истцу копию дополнительного соглашения N хх от 22.10.20хх г. об уступки прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх, договор (соглашение) о прекращении обязательств ООО "Десна" и переводе прав и обязанностей на нового инвестора по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14.06.20хх г., поэтажный план спорной квартиры.
Истец и его представитель в суде заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика ООО "Старкос-А" в суде иск не признал, пояснив, что истец состоит в договорных правоотношениях только с ООО "Десна" на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, сделок по замене должника ООО "Десна" на ООО "Старкос-А" заключено не было, в связи с чем, договор, заключенный истцом с ООО "Десна" не является обязательным для ООО "Старкос-А", при том, что истец не доказал тот факт, что денежные средства, уплаченные им ООО "Десна", были направлены на строительство спорного жилого помещения. Договор от 14.06.20хх г. N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома был заключен в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений" и Законом РФ "Об инвестиционной деятельности", положения которых не предоставляют истцу права требовать признания его участником долевого строительства, при том, что данный договор в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту N хх к ООО "Старкос-А" узнал либо должен был узнать в 20хх г., а исковое заявление по настоящему делу подано им только в мае 20хх г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика ООО "Десна", третьих лиц Администрации г.о. Троицк в гор. Москве, Министерства строительного комплекса Московской области, Управления Росреестра по г. Москве, Москомстройинвест, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Троицк в г. Москве представил в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на требованиях закона.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя Л. (по доверенности от 12 февраля 20хх г.), представителя ООО "Старкос-А" - К. (по доверенности от 15.02.20хх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при соблюдении ряда условий: получения разрешения на строительство объекта; государственной регистрации договора аренды земельного участка; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.
Как было установлено судом первой инстанции, 15.04.20хх г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке хх га по адресу: хх. В рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью, ориентировочно хх кв. м, в том числе: общая площадь квартир хх кв. м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 20хх5 г.
14 июня 20хх года истцом и ООО "Десна" был заключен договор N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, в объеме, пропорциональном стоимости 2-комнатной квартиры со строительным номером хх в указанном доме в секции хх на этаже N хх, N на площадке хх, общей площадью хх кв. м, а 03.07.20хх г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к данному договору (л.д. 16 - 23). Истец по указанному договору произвел оплату в размере хх руб. 00 коп. по приходным кассовым ордерам ООО "Десна" (л.д. 14). Основаниями заключения договора N хх стороны указали: инвестиционный контракт от 15.04.20хх г., договор аренды N хх от 16 августа 20хх г. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. хх, разрешение на строительство и Постановление Главы г. Троицка от 11 мая 20хх г.
Договор от 14 июня 20хх г. N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома между истцом и ООО "Десна" в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был зарегистрирован до рассмотрения настоящего дела судом.
Согласно дополнительному соглашению N хх от 22 октября 20хх г. об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.20хх г. за N хх, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области, ООО "Десна" (Инвестор) и ООО "Старкос - А" (Новый инвестор), его предметом является переход к новому инвестору в соответствии с п. 7.2 Контракта прав и обязанностей инвестора по реализации Инвестиционного проекта, предусмотренного Контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: хх, и внесений изменений и дополнений в Контракт, в связи с уточнением условий реализации Инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами Контракта.
Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения: строительство объекта не завершено, в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объеме.
В п. 2.2 дополнительного соглашения указано, что во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, предусмотренных п. 5.2.2 Контракта, денежные средства Инвестором не перечислялись.
Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения, причитающаяся инвестору в соответствии с п. 3.1 Контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении N 1 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
В соответствии с п. 2.5 дополнительного соглашения, новый инвестор заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках Контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).
Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения, инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить не позднее двух месячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.
В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения, инвестор ООО "Десна" и новый инвестор ООО "Старкос-А" в течение двух месяцев с даты подписания соглашения обязаны подписать акт о приемке-передаче подлинников правоустанавливающих документов, необходимых для реализации инвестиционного контракта.
12.11.20хх г. ООО "Старкос-А" и ООО "Десна" в соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения был подписан акт, согласно которому, иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "Десна" по строительству жилого дома по строительному адресу: хх, отсутствуют.
17.11.20хх г. ООО "Десна" направило истцу уведомление N хх о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по Дополнительному соглашению N хх от 22.10.20хх г.
30.06.20хх г. ООО "Старкос-А" вторично своим уведомлением N хх сообщило истцу о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по Дополнительному соглашению N хх от 22.10.20хх г. и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение (л.д. 13).
18.07.20хх г. истец передал ООО "Старкос-А" для изучения квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Десна" и дополнительное соглашение к договору от 14 июня 20хх г. N хх (л.д. 12).
В соответствии с договором N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, ООО "Десна" является инвестором в строительстве жилого дома и выступает стороной по договору с истцом, на основании инвестиционного контракта N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской обл., Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна".
Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна", соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрации - хх% общей площади квартир; инвестору - хх% общей площади квартир, хх% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), хх% площади подземных помещений. Распределение конкретных квартир и помещений объекта будет произведено сторонами после утверждения проектно-сметной документации и оформлено путем подписания дополнительного соглашения к контракту, которым будет утвержден перечень квартир и нежилых помещений, право на приобретение в собственность которых возникает у сторон по итогам реализации инвестиционного контракта.
Согласно п. 3.2 инвестиционного контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору, Соинвесторам и Администрации по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
В силу п. 2.2 указанного контракта, Инвестор обязан осуществить за счет собственных или/и привлеченных средств новое строительство объекта.
Таким образом, договором инвестирования предусмотрено право ООО "Десна" (Инвестора) привлекать третьих лиц к участию в инвестировании строительства нового объекта.
Самостоятельного договора в отношении спорной квартиры между ООО "Десна" и ООО "Старкос-А", подтверждающего зачет произведенных истцом в отношении данной квартиры инвестиций, заключено не было.
При этом, ООО "Десна" свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не исполнило, право собственности на жилые помещения, соответствующие доле ООО "Десна", к нему не перешло, следовательно, суд при разрешении заявленных требований, пришел к выводу, что ни у ООО "Десна", ни у истца не возникло прав в отношении спорной квартиры.
Таким образом, суд исходил из того, что ООО "Десна" право на спорный объект недвижимости не приобрело, в связи с неисполнением принятых обязательств по инвестиционному контракту N хх на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от 15.04.20хх г., а право истца требовать признания права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты ими денежных средств ООО "Десна" по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требований Л. к ООО "Старкос - А", ООО "Десна" о понуждении ответчиков заключить с ним договор о переводе прав и обязанностей инвестора по договору N хх о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 14.06.20хх г. на нового инвестора ООО "Старкос - А" и зарегистрировать его в ЕГРП в Управлении Росреестра по Москве, а также об установлении права собственности истца на спорную квартиру, суд исходил из того, что документов, подтверждающих факт оплаты со стороны истцов долевого участия по инвестиционному контракту новому инвестору ООО "Старкос - А" представлено не было.
При этом, судебная коллегия, исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 421, 432 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в результате перемены лиц в обязательстве ООО "Старкос - А" приняло на себя обязанность по передаче истцу жилого помещения, однако своих обязательств не исполнило, истцом была оплачена стоимость указанного жилого помещения в полном объеме, предоставлен пакет документов, подтверждающих права истца на квартиру в данном объекте, но, поскольку новый инвестор уклоняется от заключения договора, и договор участия в долевом строительстве с ООО "Старкос - А" не был заключен, то судебная коллегия полагает, что истец имеет право на заключение договора долевого участия на жилое помещение с ООО "Старкос - А".
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицу при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 25.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для перевода прав и обязанностей с ООО "Десна" на ООО "Старкос - А по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Л. N хх от 14 июня 20хх г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, расположенного на земельном участке кадастровый номер хх по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер хх на хх этаже на площадке хх, секции хх, а также основания, предусмотренные п. 2 ст. 165 ГК РФ для регистрации данного договора участия в долевом строительстве между Л. и ООО "Старкос - А", поскольку истец представил все допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение обоснованности заявленных им требований, и о том, что он исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере хх руб., и представил допустимые доказательства оплаты ООО "Десна" хх руб. по договору N хх, оформленному между Л. и ООО "Десна" от 14 июня 20хх г. и предоставил ООО "Старкос - А" договор, квитанцию об оплате, дополнительное соглашение, о чем был составлен акт.
Возникновение обязательств ООО "Старкос - А" перед истцом подтверждается инвестиционным контрактом от 15 апреля 20хх г. и дополнительным соглашением N хх к нему от 22 октября 20хх г., т.к. ООО "Старкос - А", приобретая у ООО "Десна" права и обязанности по инвестиционному контракту от 15 апреля 20хх г. на основании дополнительного соглашения N хх от 22 октября 20хх г., приобрело и обязательства, возникшие у ООО "Десна" перед истцом по договору от 14 июня 20хх г., где истец Л. являлся стороной по договору.
Представителем ответчика ООО "Старкос - А" было заявлено о применении к исковым требованиям Л. последствий пропуска срока исковой давности.
Дополнительное соглашение N хх об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх было подписано его сторонами 22.10.20хх г., уведомление ООО "Десна" о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.20хх г. N хх от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос - А" было направлено истцу 27.11.20хх г.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительный период действия инвестиционного контракта от 15.04.20хх г. N хх и дополнительного соглашения N хх к нему, степень интереса истца в спорном жилом помещении, и учитывая, что информация об исполнении инвестиционного контракта от 15.04.20хх г. N хх и дополнительного соглашения N хх от 22.10.20хх г. является общедоступной, в том числе, по запросам заинтересованных лиц, суд признал, что истец при должной заинтересованности мог и должен был знать о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от ООО "Десна" к ООО "Старкос - А", в связи с чем, принял во внимание, что начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям должно исчисляться с 17 ноября 20хх г., то есть с даты направления истцу соответствующего уведомления со стороны ООО "Десна", и по мнению суда первой инстанции, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о понуждении к заключению договора и признании права собственности на спорную квартиру истек 18 ноября 20хх года, а с данным иском истец обратился в суд 15 мая 20хх г., то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку истцом не было представлено в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, то суд не нашел оснований для его восстановления, указав на то, что истцом не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям, и по указанным основаниям, суд применил к заявленным истцом требованиям о понуждении к заключению договора и признании права собственности на спорную квартиру, установленный законом срок исковой давности, и отказал в удовлетворении данных требований по данному основанию.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что он является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права, ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из положений п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 г. и N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 26 названного Постановления установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, суд не учел, что истец получил повторное уведомление от ООО "Старкос - А", N хх от 30 июня 20хх г. об уступке прав и обязанностей инвестора ООО "Десна" по инвестиционному контракту N хх от 15.04.20хх г. - ООО "Старкос - А" только в июле 20хх г. и доказательств получения истцом первоначального уведомления от 17.11.20хх г. от ООО "Десна", ответчиками суду первой инстанции не было представлено (опись исходящей корреспонденции, уведомление о получении уведомления истцом), тогда как истец факт получения уведомления от ООО "Десна" от 17.11.20хх г. отрицает.
В соответствии со ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".
Поскольку новый инвестор ООО "Старкос - А", направляя истцу уведомление N хх от 30.06.20хх г. об уступке прав и обязанностей фактически признает обязательства ООО "Десна", то судебная коллегия признала довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно было определено начало течения срока исковой давности обоснованным, а заявление ООО "Старкос - А" о его пропуске, не подлежащим удовлетворению, и признает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, т.к. истец обратился в суд с иском 15.05.20хх г., в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ, а узнал о нарушении своих прав в июле 20хх г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и по делу надлежит постановить новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Л. и перевести права и обязанности ООО "Десна" на ООО "Старкос - А" по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, и об обязании ООО "Старкос - А" зарегистрировать данный договор в регистрирующем органе.
Поскольку требования истца об обязании ответчика ООО "Старкос - А" представить ему указанные истцом документы не основано на требованиях закона, и наличием между сторонами договорных отношений не подтверждается, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется и в их удовлетворении надлежит отказать.
Требования истца о признании права собственности на спорную квартиру также удовлетворению не подлежат, поскольку дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым:
Удовлетворить исковые требования Л. к ООО "Десна" и ООО "Старкос - А" частично.
Перевести права и обязанности застройщика ООО "Десна" на ООО "Старкос - А" по договору заключенному с Л. N хх от 14 июня 20хх г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, хх, расположенного на земельном участке кадастровый номер хх по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер хх, на хх этаже на площадке хх, секции хх.
Обязать ООО "Старкос - А" зарегистрировать в Госреестре договор N хх от 14 июня 20хх г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: хх, расположенного на земельном участке кадастровый номер хх по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер хх, на 18 этаже, на площадке хх, секции хх, с Л.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)