Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя К. М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Ч., третье лицо ООО "***" о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.
установила:
К. обратилась в суд к ответчику Ч. согласно уточненным требованиям о взыскании денежных средств по предварительному договору, неустойки. судебных расходов, мотивируя их следующим. 22 сентября 2015 года между К. - с одной стороны (покупатель) и Ч. - с другой стороны (продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: Объект: квартира, расположенная по адресу: ***, условный номер ***. Вместе с квартирой покупатель приобретает право на 2 (два) машино-места, находящиеся на придомовой территории, а также кладовую, расположенную в подсобном помещении дома. Истец указывала на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором. Возникли следующие разногласия: в квартире произведена перепланировка, т.е. туалет и ванна перенесены и находятся над жилыми комнатами, что запрещено законом, кроме того, отсутствуют (снесены или перенесены) некоторые стены в квартире, предусмотренные поэтажным планом. Также имелись разногласия по оформлению второго, третьего и четвертого объекта недвижимости, так как жилые и нежилые объекты недвижимости оформляются отдельными договорами, соответственно и сумма оплаты должна быть "разбита" на части по объектам. На назначенную истцом встречу ответчик не явилась, присутствовали ее представители - специалист и юрист ООО "***", со слов которых, они не располагали точными сведениями о нахождении второго, третьего и четвертого объектов недвижимости в собственности ответчика. *** 2015 года К. адресовала ответчику и третьему лицу письмо, в котором, указывая на отсутствие полной определенности по объектам недвижимости, наличие незаконной перепланировки в квартире, ставила вопрос о подписании соглашения о расторжении предварительного договора, возврате ей всей оплаченной суммы в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи согласно пункту 1.5.1 предварительного договора. В ходе последовавшей *** 2015 года встречи с представителями ответчика было подписано дополнительное соглашение N ** от *** 2015 года к предварительному договору купли-продажи. *** 2015 года состоялась встреча сторон в офисе Газпромбанка для закладки денежных средств в ячейку Банка по договорам. Ответчик и ее представители вновь не представили истцу правоустанавливающих документов на нежилую недвижимость, затем ответчик отказалась от ее продажи. Указывая на то обстоятельство, что между ней и ответчиком так и не была достигнута договоренность о составе приобретаемого имущества (истец полагает что должна была приобрести квартиру, машино-места и кладовую, а ответчик изъявила желание продать лишь квартиру, кроме того, в квартире имеется незаконная перепланировка, истец обратилась в суд с указанными требованиями. К. просила, с учетом представленных уточнений к иску, суд обязать ответчика вернуть ей все полученные денежные средства в соответствии с пунктом 1.5.1 предварительного договора, в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи, уплатить истцу неустойку в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии с пунктом 1.5.1 предварительного договора, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО "****" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. М., указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ч. Товкайло Д.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, *** 2015 года между Ч. - с одной стороны (продавец) и К. - с другой стороны (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту - Предварительный договор) (л.д. **).
Согласно пункту 1 данного предварительного договора, продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: Объект: квартира, расположенная по адресу: ****, условный номер ***. Вместе с квартирой покупатель приобретает право на 2 (два) машино-места, находящиеся на придомовой территории, а также кладовую, расположенную в подсобном помещении дома.
Согласно пункту 1.2 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее *** 2015 года.
В силу пункта 1.3 предварительного договора, согласованная сторонами цена квартиры составляет *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания основного договора.
Согласно пункту 1.5.1 предварительного договора, в качестве договорного способа обеспечения обязательств по настоящему договору, покупатель одновременно с подписанием настоящего предварительного договора передал продавцу денежные средства в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи.
Согласно пункту 1.5.2 предварительного договора, оставшиеся денежные средства в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания основного договора помещаются покупателем в присутствии продавца в банковскую ячейку не позднее момента подписания основного договора в отделении банка, который будет согласован сторонами дополнительно, на основании договора аренды банковской ячейки с установленным условием доступа к ней продавца.
Согласно пункту 2 предварительного договора, до подписания предварительного договора покупатель осмотрел квартиру, претензий к ее техническому состоянию и качеству не имеет.
Согласно пункту 5 предварительного договора, продавец гарантирует, что квартира не продана, не заложена, в споре и под запретом (арестом) не состоит, не обременена какими-либо правами и претензиями третьих лиц, за исключением регистрации продавца в данной квартире.
Согласно пункту 9 предварительного договора, при невозможности исполнения настоящего предварительного договора, не связанной с отказом сторон от заключения основного договора, продавец возвращает покупателю переданные денежные средства в полном размере.
Согласно пункту 10 предварительного договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора, а также иного нарушения продавцом обязательств по предварительному договору, приведшего к невозможности заключения основного договора, возникшего по вине продавца, последний возвращает покупателю все полученные денежные средства и уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере *** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с пунктом 1.5.1 настоящего договора. В случае отказа или уклонения покупателя от заключения основного договора, а также иного нарушения покупателем обязательств по предварительному договору, приведшего к невозможности заключения основного договора, возникшего по вине покупателя, он уплачивает продавцу неустойку (штраф) в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с пунктом 1.5.1 настоящего договора, которая подлежит удержанию из суммы переданных покупателем денежных средств.
*** 2015 года Ч. была составлена расписка в получении от К. денежных средств в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи в соответствии с пунктом 1.5.1 предварительного договора купли-продажи (л.д. ***).
*** 2015 года между Ч. и К. было заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры, которым были внесены следующие изменения: обязательство сторон подписать основной договор купли-продажи не позднее *** 2015 года; если иное не будет согласовано сторонами, временем и место подписания основного договора устанавливается * час. * мин. последнего дня срока подписания основного договора по адресу: г. ****.
*** 2015 года Ч. и генеральным директором ООО "***" был составлен акт о неявке покупателя по предварительному договору К. *** 2015 года в 15:00 по адресу: **** для подписания основного договора купли-продажи квартиры.
*** 2015 года Ч. адресовала К. уведомление, в котором указывала на то обстоятельство, что К. в согласованные сторонами день и время не прибыла для подписания основного договора купли-продажи квартиры по согласованному адресу, что объектом в отношении которого заключался предварительный договор являлась исключительно квартира, доводила до сведения К. то обстоятельство, что намерена удержать сумму неустойки из ранее полученной суммы в размере *** долларов США.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи может рассматриваться исключительно как предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку, данный договор содержит данные позволяющие идентифицировать лишь квартиру, а не иные нежилые помещения, указаны реквизиты правоустанавливающих документов продавца только в отношении квартиры, согласно пункту 1.3 предварительного договора сторонами определена цена лишь квартиры, согласно пункту 1.5.2 предварительного договора, основанием доступа продавца к банковской ячейке является представление договора купли-продажи квартиры. Из существа предварительного договора не усматривается обязательство ответчика продать истцу машино-места и кладовую, равно как в предварительном договоре и не имеется указания на то, что данные объекты принадлежат по праву собственности ответчику.
Судом также учтено, что истцом, согласно статье 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что между ней и ответчиком существовала договоренность о передаче в собственность К. кроме квартиры, еще и двух машино-мест и кладовой.
Суд дал оценку ссылке истца на то обстоятельство, что в квартире имелись ограничения (обременений) в виде несанкционированной перепланировки, о которых продавец не сообщила, признав ее необоснованной.
Суд указал, что установленных положениями указанной статьи ограничений (обременении) квартира по адресу: **** не имеет.
Наличие перепланировки (переустройства) в квартире в силу закона ограничением (обременением) права не является, согласно пункту 2 предварительного договора, К. производила осмотр квартиры, претензий к ее техническому состоянию не имела.
Судом учтено, что *** 2015 года истец адресовала ответчику и третьему лицо письмо, в котором, указывая на отсутствие полной определенности по объектам недвижимости, наличие незаконной перепланировки в квартире, ставила вопрос о подписании соглашения о расторжении предварительного договора, возврате ей всей оплаченной суммы в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи согласно пункту 1.5.1 предварительного договора. При этом, К. 05 октября 2015 года подписывает с Ч. дополнительное соглашение N * к предварительному договору купли-продажи квартиры, которым были внесены следующие изменения: обязательство сторон подписать основной договор купли-продажи не позднее *** 2015 года, если иное не будет согласовано сторонами; временем и место подписания основного договора устанавливается * час. * мин. последнего дня срока подписания основного договора по адресу: ***. Данное дополнительное соглашение не содержит каких-либо указаний на иные объекты предварительного договора, как-то машино-места, кладовая, либо указаний на обязательство продавца привести квартиру в соответствие с планом ТБТИ. При подписании дополнительного соглашения, стороны (соответственно и покупатель К.) приняли для себя все условия предварительного договора как окончательные, не пожелали внести в него корректировки.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика полученных денежных средств, внесенных по условиям предварительного договора в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также производных требований о взыскании неустойки в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.
Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом были заявлены требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, а именно передать в собственность истца квартиру, 2 машино-места и кладовую за цену *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора купли-продажи недвижимости, а также обязать возместить уплаченную истцом госпошлину в размере *** руб. или обязать ответчика вернуть все полученные денежные средства в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора в размере *** долларов США в рублях ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также уплатить истцу неустойку (штраф в размере **** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора, а также обязать возместить уплаченную истцом пошлину в размере *** руб.
*** 2016 года судом были приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просил обязать возместить уплаченную истцом госпошлину в размере *** руб. или обязать ответчика вернуть все полученные денежные средства в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора в размере *** долларов США в рублях ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также уплатить истцу неустойку (штраф в размере *** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора, а также обязать возместить уплаченную истцом пошлину в размере *** руб. (л.д. ***).
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены исковые требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, а именно передать в собственность истца квартиру, 2 машино-места и кладовую за цену **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора купли-продажи недвижимости, не состоятельные, так как данные требования отсутствуют в уточненном исковом заявлении.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом данной правовой нормы, суд верно истолковал положения заключенного между сторонами предварительного договора.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истца не пустили в офис на подписание основного договора купли-продажи, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22002/2016
Требование: О взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22002
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя К. М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Ч., третье лицо ООО "***" о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.
установила:
К. обратилась в суд к ответчику Ч. согласно уточненным требованиям о взыскании денежных средств по предварительному договору, неустойки. судебных расходов, мотивируя их следующим. 22 сентября 2015 года между К. - с одной стороны (покупатель) и Ч. - с другой стороны (продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: Объект: квартира, расположенная по адресу: ***, условный номер ***. Вместе с квартирой покупатель приобретает право на 2 (два) машино-места, находящиеся на придомовой территории, а также кладовую, расположенную в подсобном помещении дома. Истец указывала на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором. Возникли следующие разногласия: в квартире произведена перепланировка, т.е. туалет и ванна перенесены и находятся над жилыми комнатами, что запрещено законом, кроме того, отсутствуют (снесены или перенесены) некоторые стены в квартире, предусмотренные поэтажным планом. Также имелись разногласия по оформлению второго, третьего и четвертого объекта недвижимости, так как жилые и нежилые объекты недвижимости оформляются отдельными договорами, соответственно и сумма оплаты должна быть "разбита" на части по объектам. На назначенную истцом встречу ответчик не явилась, присутствовали ее представители - специалист и юрист ООО "***", со слов которых, они не располагали точными сведениями о нахождении второго, третьего и четвертого объектов недвижимости в собственности ответчика. *** 2015 года К. адресовала ответчику и третьему лицу письмо, в котором, указывая на отсутствие полной определенности по объектам недвижимости, наличие незаконной перепланировки в квартире, ставила вопрос о подписании соглашения о расторжении предварительного договора, возврате ей всей оплаченной суммы в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи согласно пункту 1.5.1 предварительного договора. В ходе последовавшей *** 2015 года встречи с представителями ответчика было подписано дополнительное соглашение N ** от *** 2015 года к предварительному договору купли-продажи. *** 2015 года состоялась встреча сторон в офисе Газпромбанка для закладки денежных средств в ячейку Банка по договорам. Ответчик и ее представители вновь не представили истцу правоустанавливающих документов на нежилую недвижимость, затем ответчик отказалась от ее продажи. Указывая на то обстоятельство, что между ней и ответчиком так и не была достигнута договоренность о составе приобретаемого имущества (истец полагает что должна была приобрести квартиру, машино-места и кладовую, а ответчик изъявила желание продать лишь квартиру, кроме того, в квартире имеется незаконная перепланировка, истец обратилась в суд с указанными требованиями. К. просила, с учетом представленных уточнений к иску, суд обязать ответчика вернуть ей все полученные денежные средства в соответствии с пунктом 1.5.1 предварительного договора, в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи, уплатить истцу неустойку в размере **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии с пунктом 1.5.1 предварительного договора, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО "****" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. М., указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ч. Товкайло Д.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, *** 2015 года между Ч. - с одной стороны (продавец) и К. - с другой стороны (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту - Предварительный договор) (л.д. **).
Согласно пункту 1 данного предварительного договора, продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: Объект: квартира, расположенная по адресу: ****, условный номер ***. Вместе с квартирой покупатель приобретает право на 2 (два) машино-места, находящиеся на придомовой территории, а также кладовую, расположенную в подсобном помещении дома.
Согласно пункту 1.2 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее *** 2015 года.
В силу пункта 1.3 предварительного договора, согласованная сторонами цена квартиры составляет *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания основного договора.
Согласно пункту 1.5.1 предварительного договора, в качестве договорного способа обеспечения обязательств по настоящему договору, покупатель одновременно с подписанием настоящего предварительного договора передал продавцу денежные средства в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи.
Согласно пункту 1.5.2 предварительного договора, оставшиеся денежные средства в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания основного договора помещаются покупателем в присутствии продавца в банковскую ячейку не позднее момента подписания основного договора в отделении банка, который будет согласован сторонами дополнительно, на основании договора аренды банковской ячейки с установленным условием доступа к ней продавца.
Согласно пункту 2 предварительного договора, до подписания предварительного договора покупатель осмотрел квартиру, претензий к ее техническому состоянию и качеству не имеет.
Согласно пункту 5 предварительного договора, продавец гарантирует, что квартира не продана, не заложена, в споре и под запретом (арестом) не состоит, не обременена какими-либо правами и претензиями третьих лиц, за исключением регистрации продавца в данной квартире.
Согласно пункту 9 предварительного договора, при невозможности исполнения настоящего предварительного договора, не связанной с отказом сторон от заключения основного договора, продавец возвращает покупателю переданные денежные средства в полном размере.
Согласно пункту 10 предварительного договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора, а также иного нарушения продавцом обязательств по предварительному договору, приведшего к невозможности заключения основного договора, возникшего по вине продавца, последний возвращает покупателю все полученные денежные средства и уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере *** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с пунктом 1.5.1 настоящего договора. В случае отказа или уклонения покупателя от заключения основного договора, а также иного нарушения покупателем обязательств по предварительному договору, приведшего к невозможности заключения основного договора, возникшего по вине покупателя, он уплачивает продавцу неустойку (штраф) в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с пунктом 1.5.1 настоящего договора, которая подлежит удержанию из суммы переданных покупателем денежных средств.
*** 2015 года Ч. была составлена расписка в получении от К. денежных средств в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи в соответствии с пунктом 1.5.1 предварительного договора купли-продажи (л.д. ***).
*** 2015 года между Ч. и К. было заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи квартиры, которым были внесены следующие изменения: обязательство сторон подписать основной договор купли-продажи не позднее *** 2015 года; если иное не будет согласовано сторонами, временем и место подписания основного договора устанавливается * час. * мин. последнего дня срока подписания основного договора по адресу: г. ****.
*** 2015 года Ч. и генеральным директором ООО "***" был составлен акт о неявке покупателя по предварительному договору К. *** 2015 года в 15:00 по адресу: **** для подписания основного договора купли-продажи квартиры.
*** 2015 года Ч. адресовала К. уведомление, в котором указывала на то обстоятельство, что К. в согласованные сторонами день и время не прибыла для подписания основного договора купли-продажи квартиры по согласованному адресу, что объектом в отношении которого заключался предварительный договор являлась исключительно квартира, доводила до сведения К. то обстоятельство, что намерена удержать сумму неустойки из ранее полученной суммы в размере *** долларов США.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи может рассматриваться исключительно как предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку, данный договор содержит данные позволяющие идентифицировать лишь квартиру, а не иные нежилые помещения, указаны реквизиты правоустанавливающих документов продавца только в отношении квартиры, согласно пункту 1.3 предварительного договора сторонами определена цена лишь квартиры, согласно пункту 1.5.2 предварительного договора, основанием доступа продавца к банковской ячейке является представление договора купли-продажи квартиры. Из существа предварительного договора не усматривается обязательство ответчика продать истцу машино-места и кладовую, равно как в предварительном договоре и не имеется указания на то, что данные объекты принадлежат по праву собственности ответчику.
Судом также учтено, что истцом, согласно статье 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что между ней и ответчиком существовала договоренность о передаче в собственность К. кроме квартиры, еще и двух машино-мест и кладовой.
Суд дал оценку ссылке истца на то обстоятельство, что в квартире имелись ограничения (обременений) в виде несанкционированной перепланировки, о которых продавец не сообщила, признав ее необоснованной.
Суд указал, что установленных положениями указанной статьи ограничений (обременении) квартира по адресу: **** не имеет.
Наличие перепланировки (переустройства) в квартире в силу закона ограничением (обременением) права не является, согласно пункту 2 предварительного договора, К. производила осмотр квартиры, претензий к ее техническому состоянию не имела.
Судом учтено, что *** 2015 года истец адресовала ответчику и третьему лицо письмо, в котором, указывая на отсутствие полной определенности по объектам недвижимости, наличие незаконной перепланировки в квартире, ставила вопрос о подписании соглашения о расторжении предварительного договора, возврате ей всей оплаченной суммы в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи согласно пункту 1.5.1 предварительного договора. При этом, К. 05 октября 2015 года подписывает с Ч. дополнительное соглашение N * к предварительному договору купли-продажи квартиры, которым были внесены следующие изменения: обязательство сторон подписать основной договор купли-продажи не позднее *** 2015 года, если иное не будет согласовано сторонами; временем и место подписания основного договора устанавливается * час. * мин. последнего дня срока подписания основного договора по адресу: ***. Данное дополнительное соглашение не содержит каких-либо указаний на иные объекты предварительного договора, как-то машино-места, кладовая, либо указаний на обязательство продавца привести квартиру в соответствие с планом ТБТИ. При подписании дополнительного соглашения, стороны (соответственно и покупатель К.) приняли для себя все условия предварительного договора как окончательные, не пожелали внести в него корректировки.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика полученных денежных средств, внесенных по условиям предварительного договора в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также производных требований о взыскании неустойки в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.
Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом были заявлены требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, а именно передать в собственность истца квартиру, 2 машино-места и кладовую за цену *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора купли-продажи недвижимости, а также обязать возместить уплаченную истцом госпошлину в размере *** руб. или обязать ответчика вернуть все полученные денежные средства в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора в размере *** долларов США в рублях ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также уплатить истцу неустойку (штраф в размере **** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора, а также обязать возместить уплаченную истцом пошлину в размере *** руб.
*** 2016 года судом были приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просил обязать возместить уплаченную истцом госпошлину в размере *** руб. или обязать ответчика вернуть все полученные денежные средства в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора в размере *** долларов США в рублях ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на день передачи, а также уплатить истцу неустойку (штраф в размере *** долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день получения их продавцом в соответствии с п. 1.5.1 предварительного договора, а также обязать возместить уплаченную истцом пошлину в размере *** руб. (л.д. ***).
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены исковые требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, а именно передать в собственность истца квартиру, 2 машино-места и кладовую за цену **** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора купли-продажи недвижимости, не состоятельные, так как данные требования отсутствуют в уточненном исковом заявлении.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом данной правовой нормы, суд верно истолковал положения заключенного между сторонами предварительного договора.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истца не пустили в офис на подписание основного договора купли-продажи, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)