Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся субинвестором строительства, в отношении застройщика была введена процедура наблюдения, истцом принято решение принять дом, как объект незавершенного строительства, на баланс с целью завершения строительства, истец понес расходы на достройку дома, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально площади его квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Сосны-2" к А. о взыскании расходов на строительство удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Сосны-2" задолженность в сумме..., 26 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере.. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
установила:
Истец ТСЖ "Сосны-2" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании расходов на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на строительство в сумме... руб., расходы на оплату госпошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик являлась субинвестором строительства указанного многоквартирного жилого дома на основании заключенного между ней и ООО "УКС-4" договора об инвестировании строительства жилого дома от 11 мая 2005 года N КО 2/1/13/5/1, по условиям которого ООО "УКС-4" приняло на себя обязательство по постройке вышеуказанного многоквартирного жилого дома и передаче ответчику права на однокомнатную квартиру, общей площадью 56,10 кв. м в секции 1 (А) на 13 этаже, пятая на лестничной площадке, квартира N 72. Срок окончания строительства, согласно договора об инвестировании, был определен как третий квартал 2005 года, однако обязательства ООО "УКС-4" не были исполнены, строительные работы были приостановлены. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2010 года в отношении ООО "УСК-4" была введена процедура наблюдения, в целях недопущения продажи дома с торгов в ходе процедуры банкротства ООО "УКС-4" и обеспечения дальнейшего строительства дома соинвесторы создали некоммерческую организацию ТСЖ "Сосны-2". 24.06.2010 года было заключено дополнительное соглашение к Госконтракту N 49 от 25.05.2001 года между Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, ТСЖ "Сосны-2" и ООО "УКС-4", по которому права и обязанности по контракту, принадлежащие ООО "УКС-4", в части завершения строительства многоквартирного жилого дома, были переданы истцу ТСЖ "Сосны-2". 18.04.04.2010 года на общем собрании членов ТСЖ "Сосны-2" было принято решение принять дом как объект незавершенного строительства на баланс с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов. 24.07.2010 года на внеочередном собрании соинвесторов дома по вышеуказанному адресу был установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода дома в эксплуатацию для всех субинвесторов в размере... руб. за квадратный метр общей площади инвестируемого помещения. 02 ноября 2012 года ответчик зарегистрировал право собственности в отношении квартиры. Истец понес расходы на достройку дома, размер которых, подлежащий возмещению ответчиком пропорционально площади его квартиры, составил... руб.
Представитель истца ТСЖ "Сосны-2" по доверенности Я. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.
Ответчик А. и ее представитель по доверенности Лазарев Д.В. возражали в суде против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.
В заседании судебной коллегии А. и ее представитель адвокат Лазарев Д.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по доверенности Г. возражал против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, представил на нее письменные возражения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 131, 218, 309, 310, 319, 980 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сосны-2".
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.05.2001 года между Администрацией Наро-Фоминского района и ООО Строительная компания "АИС-Архитектура Инженеренг Строительство" (исполнитель-инвестор) заключен государственный контракт N 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области, согласно условий которого во исполнение программы капитального строительства на 2001 год стороны осуществляют строительство микрорайона жилых домов в п. Кокошкино и объектов, поименованных в Титульном списке (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 2.2.1 государственного контракта, исполнитель-инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств осуществлять финансирование строительства объекта после представления акта приемки выполненных работ.
На основании п. 2.2.2 государственного контракта, исполнитель-инвестор обязуется заключить с муниципальным предприятием "Управление капитального строительства" Администрации Нарофоминского района договор подряда на строительство, заключаемый между заказчиком и генеральной подрядной организацией.
02.06.2004 года между Администрацией Наро-Фоминского района и ООО "Архитектура Инженеринг Строительство АИС" (исполнитель-инвестор) и ООО "Управление капитального строительства-4" заключено дополнительное соглашение к государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино от 25.05.2001 года, согласно п. 1 которого производится замена стороны ООО "Архитектура Инженеренг Строительство АИС" (исполнитель-инвестор) с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного государственного контракта, к ООО "Управление капитального строительства-4" (ООО "УКС-4").
А. являлась субинвестором строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>, в силу заключенного между ней и ООО "Управление капитального строительства-4" договора КО N 2/1/13/5/1 от 11 мая 2005 года об инвестировании строительства жилого дома.
Согласно условий договора КО N 2/1/13/5/1 об инвестировании строительства жилого дома, субинвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: <...>, а Инвестор обязуется передать субинвестору право на однокомнатную квартиру, общей площадью 56,10 кв. м в секции 1 (А), на тринадцатом этаже, пятая на лестничной площадке, квартира N 72.
Согласно п. 1.4 договора ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии - III квартал 2005 года.
П. 2.1. договора предусмотрено, что сумма инвестирования приравнивается к стоимости квартиры. Сумма инвестирования составляет... рублей. Субинвестор обязуется оплатить сумму инвестирования в срок не позднее 25.05.2005 года. Сумма инвестирования в расчете на один квадратный метр общей площади квартиры является окончательной. В случае, если после обмеров БТИ общая площадь квартиры изменится по отношению к указанной в договоре более чем на 0,5 квадратных метра, стороны обязаны перед подписанием акта приема-передачи квартиры произвести соответствующие перерасчеты.
21.11.2009 года решением общего собрания учредителей создано ТСЖ "Сосны-2", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27 января 2010 года, утвержден Устав ТСЖ, новая редакция Устава ТСЖ "Сосны-2" утверждена Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Сосны-2" согласно протоколу N 2 от 07.03.2010 года.
Согласно п. 1.5 Устава в управлении Товарищества находится спорный многоквартирный дом, и объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
На внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Сосны-2" в многоквартирном доме 18.04.2010 года (протокол N 3) принято решение о принятии объекта незавершенного строительства - спорного многоквартирного жилого дома на баланс ТСЖ "Сосны-2" с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов.
24.06.2010 между ООО "УКС-4", ТСЖ "Сосны-2" и Администрацией Наро-Фоминского района Московской области было подписано дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино от 25.05.2001 г. и дополнительных соглашений к нему, действующих в отношении не завершенного строительством 296-квартирного, четырехсекционного жилого дома переменной этажности, согласно которому все права и обязанности исполнителя-инвестора в отношении финансирования и строительства объекта принимает на себя истец ТСЖ "Сосны-2".
Согласно п. 3.1 соглашения, новый исполнитель-инвестор обязался за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство жилого дома и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2010 года в отношении ООО "УКС-4" введена процедура наблюдения.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что целью создания ТСЖ "Сосны-2" послужила необходимость завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, который не был достроен инвестором-исполнителем ООО "УКС-4", в связи с введением в отношении ООО "УКС-4" внешнего управления, при этом ответчик не оплатила свою часть расходов ТСЖ "Сосны-2" на достройку дома, смета по которому была принята решением на внеочередном общем собрании субинвесторов.
В подтверждение произведенных расходов на завершение строительства дома истец предоставил утвержденную 24.07.2010 г. на внеочередном собрании субинвесторов дома N 2 смету расходов ТСЖ "Сосны-2" на завершение работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома на период с 01 августа 2010 года по 01 августа 2011 года в сумме... руб., где был установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома для всех субинвесторов в размере... руб. за квадратный метр общей площади инвестируемого помещения, утвержден срок внесения дополнительных денежных средств соинвесторами строительства в течение одного месяца с момента подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования, утвержден срок окончания строительно-монтажных работ по дому - 1 квартал 2011 года, срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.
14.12.2011 года разрешением, выданным Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, жилой дом был введен в эксплуатацию.
Ответчик зарегистрировал право собственности в отношении квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2012 года сделана запись регистрации 77-77-06/064/2012-518.
Истец неоднократно (16.09.2010 года, 31.03.2011 года, 30.01.2013 года) уведомлял ответчика о необходимости в целях сохранения дома и возможности его достроить подписать необходимые документы и нести дополнительные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
На основании ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ "Сосны-2" было образовано для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, по итогам строительных работ строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу ТСЖ "Сосны-2" было завершено, а жилой дом был введен в эксплуатацию.
Суд правильно отметил, что действия истца совершались в интересах ответчика, так как ответчиком была получена квартира в завершенном строительством доме, степень готовности которого на момент передаче на баланс ТСЖ "Сосны-2" составляла 80%.
При этом, суд обоснованно исходил из того, ответчик была извещена о совершении истцом действий, направленных на завершение строительства, как того требуют положения ст. 981 ГК РФ, создание ТСЖ "Сосны-2" было связано с неспособностью инвестора-исполнителя завершить строительство, деятельность ТСЖ "Сосны-2" не была направлена на извлечение прибыли, способствовала приобретению соинвесторами прав на квартиры.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца... руб. 26 коп., как расходов на завершение строительства жилого дома, суд правомерно исходил из представленных истцом в обоснование суммы понесенных фактических расходов письменных доказательств, одновременно проверив и дав надлежащую правовую оценку возражениям ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно указав, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заявленной истцом суммой расходов на строительство многоквартирного жилого дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленная истцом документация содержит доказательства несение истцом всех необходимых расходов на общую сумму 114 387 419 руб. 13 коп.
Позиция ответчика о том, что взыскание расходов после даты ввода дома в эксплуатацию 14 декабря 2011 года является неправомерным, не принимается во внимание, так как представленные истцом доказательства свидетельствуют об оплате истцом работ, связанных с достройкой дома, и после даты ввода его в эксплуатацию. Оценка представленных доказательств дана судом первой инстанции надлежащим образом, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Доводы ответчика о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости работ по окончанию строительства жилого дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом первой инстанции аналогичное ходатайство ответчика было рассмотрено и обоснованно отклонено. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части включения в расходы на строительство расходов на общую сумму 5 896 920 руб., поскольку ответчик не является членом ТСЖ "Сосны-2", и не должна нести расходы по его содержанию и осуществлению деятельности, и кроме того, указанные расходы не могут быть отнесены к расходам по строительству дома.
На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции обосновано и правомерно взыскал также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. 75 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Проверяя объем заявленных к истцу требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подлежащая оплате доля ответчика определена путем деления общей суммы расходов, за вычетом ненадлежащих, на общую площадь квартир - 20 563,6 кв. м, полученная стоимость завершения строительства одного квадратного метра подлежит умножению на общую площадь квартиры ответчика, что составляет в суммарном итоге 295 975 руб. 26 коп.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете размера общей площади помещений дома 33 746,8 кв. м, является несостоятельным и не влечет изменения решения суда либо его отмену, поскольку размер площади, которая была положена истцом в основу расчета, указана в разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 14 декабря 2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31282/2015
Требование: О взыскании расходов на строительство многоквартирного жилого дома.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся субинвестором строительства, в отношении застройщика была введена процедура наблюдения, истцом принято решение принять дом, как объект незавершенного строительства, на баланс с целью завершения строительства, истец понес расходы на достройку дома, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально площади его квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-31282
Судья: Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Сосны-2" к А. о взыскании расходов на строительство удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Сосны-2" задолженность в сумме..., 26 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере.. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
установила:
Истец ТСЖ "Сосны-2" обратился в суд с иском к ответчику А. о взыскании расходов на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на строительство в сумме... руб., расходы на оплату госпошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик являлась субинвестором строительства указанного многоквартирного жилого дома на основании заключенного между ней и ООО "УКС-4" договора об инвестировании строительства жилого дома от 11 мая 2005 года N КО 2/1/13/5/1, по условиям которого ООО "УКС-4" приняло на себя обязательство по постройке вышеуказанного многоквартирного жилого дома и передаче ответчику права на однокомнатную квартиру, общей площадью 56,10 кв. м в секции 1 (А) на 13 этаже, пятая на лестничной площадке, квартира N 72. Срок окончания строительства, согласно договора об инвестировании, был определен как третий квартал 2005 года, однако обязательства ООО "УКС-4" не были исполнены, строительные работы были приостановлены. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2010 года в отношении ООО "УСК-4" была введена процедура наблюдения, в целях недопущения продажи дома с торгов в ходе процедуры банкротства ООО "УКС-4" и обеспечения дальнейшего строительства дома соинвесторы создали некоммерческую организацию ТСЖ "Сосны-2". 24.06.2010 года было заключено дополнительное соглашение к Госконтракту N 49 от 25.05.2001 года между Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, ТСЖ "Сосны-2" и ООО "УКС-4", по которому права и обязанности по контракту, принадлежащие ООО "УКС-4", в части завершения строительства многоквартирного жилого дома, были переданы истцу ТСЖ "Сосны-2". 18.04.04.2010 года на общем собрании членов ТСЖ "Сосны-2" было принято решение принять дом как объект незавершенного строительства на баланс с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов. 24.07.2010 года на внеочередном собрании соинвесторов дома по вышеуказанному адресу был установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода дома в эксплуатацию для всех субинвесторов в размере... руб. за квадратный метр общей площади инвестируемого помещения. 02 ноября 2012 года ответчик зарегистрировал право собственности в отношении квартиры. Истец понес расходы на достройку дома, размер которых, подлежащий возмещению ответчиком пропорционально площади его квартиры, составил... руб.
Представитель истца ТСЖ "Сосны-2" по доверенности Я. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.
Ответчик А. и ее представитель по доверенности Лазарев Д.В. возражали в суде против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.
В заседании судебной коллегии А. и ее представитель адвокат Лазарев Д.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по доверенности Г. возражал против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, представил на нее письменные возражения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 131, 218, 309, 310, 319, 980 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сосны-2".
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.05.2001 года между Администрацией Наро-Фоминского района и ООО Строительная компания "АИС-Архитектура Инженеренг Строительство" (исполнитель-инвестор) заключен государственный контракт N 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области, согласно условий которого во исполнение программы капитального строительства на 2001 год стороны осуществляют строительство микрорайона жилых домов в п. Кокошкино и объектов, поименованных в Титульном списке (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 2.2.1 государственного контракта, исполнитель-инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств осуществлять финансирование строительства объекта после представления акта приемки выполненных работ.
На основании п. 2.2.2 государственного контракта, исполнитель-инвестор обязуется заключить с муниципальным предприятием "Управление капитального строительства" Администрации Нарофоминского района договор подряда на строительство, заключаемый между заказчиком и генеральной подрядной организацией.
02.06.2004 года между Администрацией Наро-Фоминского района и ООО "Архитектура Инженеринг Строительство АИС" (исполнитель-инвестор) и ООО "Управление капитального строительства-4" заключено дополнительное соглашение к государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино от 25.05.2001 года, согласно п. 1 которого производится замена стороны ООО "Архитектура Инженеренг Строительство АИС" (исполнитель-инвестор) с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного государственного контракта, к ООО "Управление капитального строительства-4" (ООО "УКС-4").
А. являлась субинвестором строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>, в силу заключенного между ней и ООО "Управление капитального строительства-4" договора КО N 2/1/13/5/1 от 11 мая 2005 года об инвестировании строительства жилого дома.
Согласно условий договора КО N 2/1/13/5/1 об инвестировании строительства жилого дома, субинвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: <...>, а Инвестор обязуется передать субинвестору право на однокомнатную квартиру, общей площадью 56,10 кв. м в секции 1 (А), на тринадцатом этаже, пятая на лестничной площадке, квартира N 72.
Согласно п. 1.4 договора ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии - III квартал 2005 года.
П. 2.1. договора предусмотрено, что сумма инвестирования приравнивается к стоимости квартиры. Сумма инвестирования составляет... рублей. Субинвестор обязуется оплатить сумму инвестирования в срок не позднее 25.05.2005 года. Сумма инвестирования в расчете на один квадратный метр общей площади квартиры является окончательной. В случае, если после обмеров БТИ общая площадь квартиры изменится по отношению к указанной в договоре более чем на 0,5 квадратных метра, стороны обязаны перед подписанием акта приема-передачи квартиры произвести соответствующие перерасчеты.
21.11.2009 года решением общего собрания учредителей создано ТСЖ "Сосны-2", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27 января 2010 года, утвержден Устав ТСЖ, новая редакция Устава ТСЖ "Сосны-2" утверждена Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Сосны-2" согласно протоколу N 2 от 07.03.2010 года.
Согласно п. 1.5 Устава в управлении Товарищества находится спорный многоквартирный дом, и объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
На внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Сосны-2" в многоквартирном доме 18.04.2010 года (протокол N 3) принято решение о принятии объекта незавершенного строительства - спорного многоквартирного жилого дома на баланс ТСЖ "Сосны-2" с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию за счет привлечения дополнительных средств соинвесторов.
24.06.2010 между ООО "УКС-4", ТСЖ "Сосны-2" и Администрацией Наро-Фоминского района Московской области было подписано дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п. Кокошкино от 25.05.2001 г. и дополнительных соглашений к нему, действующих в отношении не завершенного строительством 296-квартирного, четырехсекционного жилого дома переменной этажности, согласно которому все права и обязанности исполнителя-инвестора в отношении финансирования и строительства объекта принимает на себя истец ТСЖ "Сосны-2".
Согласно п. 3.1 соглашения, новый исполнитель-инвестор обязался за счет собственных и/или привлеченных средств завершить строительство жилого дома и обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2010 года в отношении ООО "УКС-4" введена процедура наблюдения.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что целью создания ТСЖ "Сосны-2" послужила необходимость завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, который не был достроен инвестором-исполнителем ООО "УКС-4", в связи с введением в отношении ООО "УКС-4" внешнего управления, при этом ответчик не оплатила свою часть расходов ТСЖ "Сосны-2" на достройку дома, смета по которому была принята решением на внеочередном общем собрании субинвесторов.
В подтверждение произведенных расходов на завершение строительства дома истец предоставил утвержденную 24.07.2010 г. на внеочередном собрании субинвесторов дома N 2 смету расходов ТСЖ "Сосны-2" на завершение работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома на период с 01 августа 2010 года по 01 августа 2011 года в сумме... руб., где был установлен размер обязательного взноса на завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома для всех субинвесторов в размере... руб. за квадратный метр общей площади инвестируемого помещения, утвержден срок внесения дополнительных денежных средств соинвесторами строительства в течение одного месяца с момента подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования, утвержден срок окончания строительно-монтажных работ по дому - 1 квартал 2011 года, срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.
14.12.2011 года разрешением, выданным Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, жилой дом был введен в эксплуатацию.
Ответчик зарегистрировал право собственности в отношении квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2012 года сделана запись регистрации 77-77-06/064/2012-518.
Истец неоднократно (16.09.2010 года, 31.03.2011 года, 30.01.2013 года) уведомлял ответчика о необходимости в целях сохранения дома и возможности его достроить подписать необходимые документы и нести дополнительные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
На основании ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ "Сосны-2" было образовано для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, по итогам строительных работ строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу ТСЖ "Сосны-2" было завершено, а жилой дом был введен в эксплуатацию.
Суд правильно отметил, что действия истца совершались в интересах ответчика, так как ответчиком была получена квартира в завершенном строительством доме, степень готовности которого на момент передаче на баланс ТСЖ "Сосны-2" составляла 80%.
При этом, суд обоснованно исходил из того, ответчик была извещена о совершении истцом действий, направленных на завершение строительства, как того требуют положения ст. 981 ГК РФ, создание ТСЖ "Сосны-2" было связано с неспособностью инвестора-исполнителя завершить строительство, деятельность ТСЖ "Сосны-2" не была направлена на извлечение прибыли, способствовала приобретению соинвесторами прав на квартиры.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца... руб. 26 коп., как расходов на завершение строительства жилого дома, суд правомерно исходил из представленных истцом в обоснование суммы понесенных фактических расходов письменных доказательств, одновременно проверив и дав надлежащую правовую оценку возражениям ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно указав, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заявленной истцом суммой расходов на строительство многоквартирного жилого дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленная истцом документация содержит доказательства несение истцом всех необходимых расходов на общую сумму 114 387 419 руб. 13 коп.
Позиция ответчика о том, что взыскание расходов после даты ввода дома в эксплуатацию 14 декабря 2011 года является неправомерным, не принимается во внимание, так как представленные истцом доказательства свидетельствуют об оплате истцом работ, связанных с достройкой дома, и после даты ввода его в эксплуатацию. Оценка представленных доказательств дана судом первой инстанции надлежащим образом, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Доводы ответчика о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости работ по окончанию строительства жилого дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом первой инстанции аналогичное ходатайство ответчика было рассмотрено и обоснованно отклонено. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части включения в расходы на строительство расходов на общую сумму 5 896 920 руб., поскольку ответчик не является членом ТСЖ "Сосны-2", и не должна нести расходы по его содержанию и осуществлению деятельности, и кроме того, указанные расходы не могут быть отнесены к расходам по строительству дома.
На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции обосновано и правомерно взыскал также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. 75 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Проверяя объем заявленных к истцу требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подлежащая оплате доля ответчика определена путем деления общей суммы расходов, за вычетом ненадлежащих, на общую площадь квартир - 20 563,6 кв. м, полученная стоимость завершения строительства одного квадратного метра подлежит умножению на общую площадь квартиры ответчика, что составляет в суммарном итоге 295 975 руб. 26 коп.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете размера общей площади помещений дома 33 746,8 кв. м, является несостоятельным и не влечет изменения решения суда либо его отмену, поскольку размер площади, которая была положена истцом в основу расчета, указана в разрешении на ввод дома в эксплуатацию от 14 декабря 2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)