Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шабалина Владимира Геннадьевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года
по делу N А60-14494/2017,
принятое судьей Маловым А.А.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" (ИНН 6671205166, ОГРН 1069671062361)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕВЕТАНА" (ИНН 6677005974, ОГРН 1146677000898)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени и штрафа,
ООО "УК ПАРТНЕРСТВО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПК "ЛЕВЕТАНА" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 90/16 от 22.11.2016 в размере 25 830 руб. за январь 2017 года, пени в размере 8 273 руб. за просрочку внесения арендной платы с 02.01.2017 по 28.02.2017 и штрафа в связи с расторжением договора аренды в размере 38 040 руб.
Возражения против иска заявлены не были.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" взыскано 28 530 руб. - долг за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 по договору аренды N 90/16 от 22.11.2016; 8273 руб. - пени за период с 02.01.2017 по 28.02.2017, в остальной части исковых требований отказано, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы между сторонами распределены пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В апелляционной жалобе настаивает на том, что стороны достигли соглашения о выплате штрафа, расторжение договора произошло в порядке, предусмотренном договором, но не на основании императивной нормы закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между обществом "УК ПАРТНЕРСТВО" (арендодатель) и обществом "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕВЕТАНА" (арендатор) 22.11.2016 был заключен договор аренды N 90/16 нежилого помещения по адресу: Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 16 (помещения N 22, 23, 24, 25, 26 (оф. 408) общей площадью 63,4 кв. м на четвертом этаже здания, согласно плану размещения согласно приложению N 1 к договору) на срок с 01.12.2016 по 31.10.2017.
Имущество передано арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 01.12.2016.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договора сторонами согласованы размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Согласно пункту 2.1 ежемесячный размер арендной платы с 01.12.2016 по 31.01.2017 составляет 28 530 руб.
В период с 01.02.2017 ежемесячный размер арендной платы составляет 38040 руб.
Дополнительно к сумме арендной платы арендатор оплачивает электроснабжение согласно показаний приборов учета (пункт 2.5).
Арендная плата вносится авансовым платежом до 01 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
Сторонами 31.07.2017 подписано соглашение о расторжении договора с 01.02.2017.
В установленном законом порядке арендатором объект аренды возвращен по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 28 530 руб., за период с по 01.02.2017.
Доказательств уплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании долга в размере 28 530 руб. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ были удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 273 руб. за период с 02.01.2017 по 28.02.2017.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 5.3 договора при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени 0,5% при периоде свыше 15 дней.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 8 273 руб. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом к взысканию неустойки.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 38 040 руб. на основании пункта 6.5 договора аренды.
Согласно данному пункту договора он может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в любое время по причинам, не связанным с нарушением его условий. При этом инициатор расторжения обязан уведомить другую сторону не менее, чем за 1 месяц до предстоящего расторжения. В случае, если уведомление произведено менее чем за один месяц, то сторона допустившая пропуск срока уплачивает другой стороне штраф в размере арендной платы и исчисляемой с момента уведомления о предстоящем расторжении до истечения предусмотренного настоящим пунктом одномесячного срока. Уплата штрафа осуществляется единоразово, в течение трех рабочих дней с момента возникновения права на предъявление штрафных санкций.
По смыслу действующего гражданского законодательства свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как это установлено в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В данном случае стороны договора предусмотрели в пункте 6.5 условие о выплате определенной денежной суммы, размер которой зависит от срока одностороннего отказа стороны от договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В рассматриваемом же случае арендатор не реализовал право на односторонний отказ от договора, а выступил инициатором его расторжения. При этом стороны в порядке п. 1 ст. 450 РФ заключили 31.01.2017 соглашение о расторжении договора, согласно п. 1 которого к нему применяются условия п. 6.5 договора.
Включение в соглашение о расторжении договора положения о применении условия п. 6.5 договора не противоречит закону и не может быть признано ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Поскольку рассматриваемом случае арендатор не реализовал право на односторонний отказ от договора, а выступил инициатором его расторжения, применение к рассматриваемой ситуации разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", являлось необоснованным.
Кроме того, право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, не установлено императивной нормой закона.
В связи с чем правовых оснований для отказа во взыскании неустойки в размере 38 040 руб. у суда не имелось, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 329. 330 ГК РФ.
Решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на сторону ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть от 30 мая 2017 года) по делу N А60-14494/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" (ИНН 6677005974, ОГРН 1146677000898) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" (ИНН 6671205166, ОГРН 1069671062361):
- - 28 530 руб. долга по договору аренды N 90/16 от 22.11.2016 за период с 01.01.2017 по 01.02.2017;
- - 8273 руб. пени за период с 02.01.2017 по 28.02.2017;
- - 38 040 руб. штрафа.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" 2 994 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 17АП-9419/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-14494/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 17АП-9419/2017-ГКу
Дело N А60-14494/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шабалина Владимира Геннадьевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года
по делу N А60-14494/2017,
принятое судьей Маловым А.А.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" (ИНН 6671205166, ОГРН 1069671062361)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕВЕТАНА" (ИНН 6677005974, ОГРН 1146677000898)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени и штрафа,
установил:
ООО "УК ПАРТНЕРСТВО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПК "ЛЕВЕТАНА" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 90/16 от 22.11.2016 в размере 25 830 руб. за январь 2017 года, пени в размере 8 273 руб. за просрочку внесения арендной платы с 02.01.2017 по 28.02.2017 и штрафа в связи с расторжением договора аренды в размере 38 040 руб.
Возражения против иска заявлены не были.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" взыскано 28 530 руб. - долг за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 по договору аренды N 90/16 от 22.11.2016; 8273 руб. - пени за период с 02.01.2017 по 28.02.2017, в остальной части исковых требований отказано, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы между сторонами распределены пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В апелляционной жалобе настаивает на том, что стороны достигли соглашения о выплате штрафа, расторжение договора произошло в порядке, предусмотренном договором, но не на основании императивной нормы закона.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между обществом "УК ПАРТНЕРСТВО" (арендодатель) и обществом "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕВЕТАНА" (арендатор) 22.11.2016 был заключен договор аренды N 90/16 нежилого помещения по адресу: Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 16 (помещения N 22, 23, 24, 25, 26 (оф. 408) общей площадью 63,4 кв. м на четвертом этаже здания, согласно плану размещения согласно приложению N 1 к договору) на срок с 01.12.2016 по 31.10.2017.
Имущество передано арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 01.12.2016.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договора сторонами согласованы размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Согласно пункту 2.1 ежемесячный размер арендной платы с 01.12.2016 по 31.01.2017 составляет 28 530 руб.
В период с 01.02.2017 ежемесячный размер арендной платы составляет 38040 руб.
Дополнительно к сумме арендной платы арендатор оплачивает электроснабжение согласно показаний приборов учета (пункт 2.5).
Арендная плата вносится авансовым платежом до 01 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
Сторонами 31.07.2017 подписано соглашение о расторжении договора с 01.02.2017.
В установленном законом порядке арендатором объект аренды возвращен по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.
Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 28 530 руб., за период с по 01.02.2017.
Доказательств уплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании долга в размере 28 530 руб. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ были удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 273 руб. за период с 02.01.2017 по 28.02.2017.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 5.3 договора при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени 0,5% при периоде свыше 15 дней.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 8 273 руб. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом к взысканию неустойки.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 38 040 руб. на основании пункта 6.5 договора аренды.
Согласно данному пункту договора он может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в любое время по причинам, не связанным с нарушением его условий. При этом инициатор расторжения обязан уведомить другую сторону не менее, чем за 1 месяц до предстоящего расторжения. В случае, если уведомление произведено менее чем за один месяц, то сторона допустившая пропуск срока уплачивает другой стороне штраф в размере арендной платы и исчисляемой с момента уведомления о предстоящем расторжении до истечения предусмотренного настоящим пунктом одномесячного срока. Уплата штрафа осуществляется единоразово, в течение трех рабочих дней с момента возникновения права на предъявление штрафных санкций.
По смыслу действующего гражданского законодательства свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Как это установлено в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В данном случае стороны договора предусмотрели в пункте 6.5 условие о выплате определенной денежной суммы, размер которой зависит от срока одностороннего отказа стороны от договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В рассматриваемом же случае арендатор не реализовал право на односторонний отказ от договора, а выступил инициатором его расторжения. При этом стороны в порядке п. 1 ст. 450 РФ заключили 31.01.2017 соглашение о расторжении договора, согласно п. 1 которого к нему применяются условия п. 6.5 договора.
Включение в соглашение о расторжении договора положения о применении условия п. 6.5 договора не противоречит закону и не может быть признано ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Поскольку рассматриваемом случае арендатор не реализовал право на односторонний отказ от договора, а выступил инициатором его расторжения, применение к рассматриваемой ситуации разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", являлось необоснованным.
Кроме того, право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, не установлено императивной нормой закона.
В связи с чем правовых оснований для отказа во взыскании неустойки в размере 38 040 руб. у суда не имелось, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 329. 330 ГК РФ.
Решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на сторону ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть от 30 мая 2017 года) по делу N А60-14494/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" (ИНН 6677005974, ОГРН 1146677000898) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" (ИНН 6671205166, ОГРН 1069671062361):
- - 28 530 руб. долга по договору аренды N 90/16 от 22.11.2016 за период с 01.01.2017 по 01.02.2017;
- - 8273 руб. пени за период с 02.01.2017 по 28.02.2017;
- - 38 040 руб. штрафа.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" 2 994 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛЕВЕТАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРСТВО" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)