Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его семья незаконно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием на праве собственности жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Магжановой Э.А.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.05.2014 года N У55-7230 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио.
Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить фио, фио, фио, фио на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, т.е. с 1998 года.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании восстановить семью на жилищном учете с даты постановки на учет.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "учителя и другие педагогические работники", учетное дело 55-01-955580-телефон.0. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230 семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у фио на праве собственности жилого дома, общей площадью 31,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230, признать семью истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязать ответчика восстановить семью истцов на жилищном учете с даты постановки на учет.
Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседание судебной коллегии стороны, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, паспортные данные, с семьей из четырех человек (она, супруг фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын дочери фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес <...>, где на основании договора передачи от 28 декабря 2012 года N 053301-У10229 занимают трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 62,8 кв. м.
Собственниками квартиры являются: фио, фио, фио по 1/3 доли в праве собственности каждый.
фио, фио, фио, фио с 1989 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "учителя и другие педагогические работники", учетное дело 55-01-955580-телефон.0.
Жилищная льгота фио подтверждена в установленном порядке справкой ГБОУ города Москвы гимназия N 1513 "Московский городской лингвистической гимназии" Департамента образования города Москвы от 29 апреля 2014 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230 фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с наличием у фио на праве собственности жилого дома, общей площадью 31,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес.
Как также установлено судом, из технического паспорта, выданного ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 19 ноября 2008 года, следует, что строение, принадлежащее фио на праве собственности, требованиям, предусмотренным для жилых помещений не отвечает, поскольку в нем отсутствуют хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, системы канализации, водоотведения и вентиляции.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Заселение жилых помещений непригодными для проживания не допускается.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
Признавая незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230, суд правильно исходил из того, что строение, принадлежащее на праве собственности фио, непригодно для постоянного проживания граждан, не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истцов.
Поскольку законные основания для снятия семьи истцов с жилищного учета отсутствовали, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы в составе семьи из четырех человек (фио, фио, фио, фио) подлежат восстановлению на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, то есть с 1998 года.
Отказывая в удовлетворении требований о признании семьи истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд правильно исходил из того, что суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25008/2017
Требование: О признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его семья незаконно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием на праве собственности жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25008
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Магжановой Э.А.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.05.2014 года N У55-7230 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио, фио.
Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить фио, фио, фио, фио на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, т.е. с 1998 года.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании восстановить семью на жилищном учете с даты постановки на учет.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "учителя и другие педагогические работники", учетное дело 55-01-955580-телефон.0. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230 семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у фио на праве собственности жилого дома, общей площадью 31,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230, признать семью истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязать ответчика восстановить семью истцов на жилищном учете с даты постановки на учет.
Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседание судебной коллегии стороны, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, паспортные данные, с семьей из четырех человек (она, супруг фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын дочери фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес <...>, где на основании договора передачи от 28 декабря 2012 года N 053301-У10229 занимают трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 62,8 кв. м.
Собственниками квартиры являются: фио, фио, фио по 1/3 доли в праве собственности каждый.
фио, фио, фио, фио с 1989 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "учителя и другие педагогические работники", учетное дело 55-01-955580-телефон.0.
Жилищная льгота фио подтверждена в установленном порядке справкой ГБОУ города Москвы гимназия N 1513 "Московский городской лингвистической гимназии" Департамента образования города Москвы от 29 апреля 2014 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230 фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с наличием у фио на праве собственности жилого дома, общей площадью 31,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес.
Как также установлено судом, из технического паспорта, выданного ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 19 ноября 2008 года, следует, что строение, принадлежащее фио на праве собственности, требованиям, предусмотренным для жилых помещений не отвечает, поскольку в нем отсутствуют хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, системы канализации, водоотведения и вентиляции.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Заселение жилых помещений непригодными для проживания не допускается.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
Признавая незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26 мая 2014 года N У55-7230, суд правильно исходил из того, что строение, принадлежащее на праве собственности фио, непригодно для постоянного проживания граждан, не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истцов.
Поскольку законные основания для снятия семьи истцов с жилищного учета отсутствовали, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы в составе семьи из четырех человек (фио, фио, фио, фио) подлежат восстановлению на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, то есть с 1998 года.
Отказывая в удовлетворении требований о признании семьи истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд правильно исходил из того, что суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)