Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Каменский ЛПХ" (Иркутская обл.) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-12778/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - общество "РегионЛесТрейд") к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство), обществу с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" (далее - общество "Каменский ЛПХ") о признании недействительным соглашения от 01.11.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 22/08, заключенного между ответчиками; о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.10.2011 за N 38-38-20/003/2011-338 соглашения от 01.08.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 22/08,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, решение от 26.03.2015 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе общество "Каменский ЛПХ" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по истечении срока действия договора аренды лесного участка арендатор не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2011, установившего, в том числе, новый срок аренды лесного участка, не является переоформлением договора аренды от 03.12.2008 N 22/08 и должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", с учетом позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", требования удовлетворил.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Каменский ЛПХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.02.2016 N 302-ЭС15-19027 ПО ДЕЛУ N А19-12778/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-19027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Каменский ЛПХ" (Иркутская обл.) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-12778/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - общество "РегионЛесТрейд") к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство), обществу с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" (далее - общество "Каменский ЛПХ") о признании недействительным соглашения от 01.11.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 22/08, заключенного между ответчиками; о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.10.2011 за N 38-38-20/003/2011-338 соглашения от 01.08.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 22/08,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, решение от 26.03.2015 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе общество "Каменский ЛПХ" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по истечении срока действия договора аренды лесного участка арендатор не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.08.2011, установившего, в том числе, новый срок аренды лесного участка, не является переоформлением договора аренды от 03.12.2008 N 22/08 и должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 167, 168, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", с учетом позиции, изложенной в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", требования удовлетворил.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Каменский ЛПХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)