Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" - Андрюшко О.В. - представителя по доверенности от 01.02.2017;
- от открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова" - Семененко Е.В. - представителя по доверенности от 30.11.2016 N 80-69/255;
- от ООО "ЭкономЖилСтрой" - Поповой А.А. - представителя по доверенности от 30.01.2017; Протопоповой Н.В. - представителя по доверенности от 20.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова", жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1748, принятое судьей Жирных О.В.,
Федеральная налоговая служба (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395, далее - ООО "Стройтехника", должник) - банкротом.
Определением суда от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
25.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление (А33-3111-1733/2009) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича, жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" (далее - кооператив), согласно которому просят (с учетом ходатайства об уточнении требования, заявленного в судебном заседании 05.10.2016):
1. Признать погашенными требования участников строительства по договора долевого участия в части передачи жилых помещений в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков:
- Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый номер 24:50:0300305:3532),
- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887)
- Жилого дома N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521)
- Жилого дома N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый номер 24:50:0300305:4687)
- Жилого дома N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый номер 24:50:0300305:6591)
- Жилого дома N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278)
- - земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная общей площадью 59 416 кв. м;
- - Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95),
- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94),
- земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина общей площадью 8235 кв. м
- Жилого дома N 12 по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923).
- Земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 188 0154, в оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв. м.
2. Признать прекращенными с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства - договоры участия, заключенные должником с участниками строительства на объекты:
- - Жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278) с 08.07.2014 года;
- - Жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95) с 08.07.2014 года;
- - Жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887) с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24650:01 00 188:0154 в оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 общей площадью 2340 кв. м, с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1М (кадастровый номер 24:50:0400068:1148) с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94), с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521) с 08.07.2014,
3. Признать прекращенным с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельных участков:
- - Жилого дома N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый номер 24:50:0300305:4687) с 07.07.2014;
- - Жилого дома N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый номер 24:50:0300305:6591) с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278) с 08.07.2014;
- - земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная общей площадью 59 416 кв. м;
- - Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95), с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94) с 08.07.2014;
- - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящийся по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина общей площадью 8235 кв. м
- - Жилого дома N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923), с 08.07.2014;
- - земельного участка с кадастровым номером N 24:50:01 00 188: 0154, 15 оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 общей площадью 2340 кв. м;
- - Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый номер 24:50:0300305:3532) с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887) с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521) с 08.07.2014, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24650:0300305:0059 в оценочной зоне 33, находящимся по адресу: г. Красноярск, центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 65354 кв. м.
Определением от 05.10.2016 из дела N А33-3111-1733/2009 в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича, жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1": о признании погашенными требования участников строительства по договорам долевого участия в части передачи жилых помещений; о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства; о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков:
- Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый номер 24:50:0300305:3532),
- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887)
- Жилого дома N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521)
- Жилого дома N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый номер 24:50:0300305:4687)
- Жилого дома N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый номер 24:50:0300305:6591)
- Жилого дома N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278)
- земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная общей площадью 59 416 кв. м.
Выделенному делу присвоен N А33-3111-1748/2009.
Для совместного рассмотрения с делом N А33-3111-1748/2009 объединено дело N А33-3111-1737/2009 по заявлению ООО "РСУ-4" к ООО "Стройтехника" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также все вытекающие из договора залоговые обязательства, прекращенными.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 в удовлетворении заявлений жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука В.А., общества с ограниченной ответственностью "РСУ-4" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова", Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в своей апелляционной жалобе указывает, что обязательство из договора долевого участия в части передачи объекта каждого из кредиторов-участников строительства прекратилось в связи с передачей объекта незавершенного строительства в ЖСК. В результате данной передачи объектов незавершенного строительства и земельных в ЖСК, имеет место не односторонний отказ от исполнения обязательства, а прекращение отношений в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, в связи, с чем имеет место самостоятельный способ прекращения, предусмотренный статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 201.10 Закона о банкротстве, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о признании договоров долевого участия прекращенными. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о возможности применения к отношениям между застройщиком-банкротом ООО "Стройтехника" и ЖСК-1 правил о правопреемстве, а также о возможности передачи прав паенакопления, так как паенакопление и право требования, вытекающее из договора долевого участия, имеют разную правовую природу. Обременение в виде ипотеки препятствует возможности дальнейшего распоряжения имуществом кооператива, что нарушает интересы кооператива. Кооператив несет прямые убытки в связи с необходимостью оплаты содержания и коммунальных услуг квартир, которые не были востребованы бывшими участниками строительства, а также не переданы иным пайщикам. Наличие зарегистрированных договоров долевого участия и наличие залога прав требования нарушают порядок обращения пая предусмотренный статьей 130 ЖК РФ. Так, одним из случаев прекращения членства является смерть гражданина-члена кооператива, наследники при этом имеют преимущественное право на вступление в кооператив и наследуют пай, а не право требования определенной квартиры. В то же время, в случае обращения наследников к нотариусу для выявления наследуемого имущества, обнаруживается право требования на объект долевого строительства, что не соответствует действительности на момент открытия наследства, так как право требования погашено в связи с передачей объектов незавершенного строительства в кооператив. Также и в ходе исполнительских действий, где должником является член кооператива, наличие зарегистрированного договора долевого участия вводит в заблуждение участников административных отношений, так как, например, арест и обращение взыскания на право требования объекта долевого строительства невозможно, в связи с отсутствием самого объекта. Так, наличие зарегистрированных несуществующих прав требования на объект долевого строительства не только нарушает права членов Кооператива, самого Кооператива как юридического лица, а также и вводит в заблуждение иные органы, организации и иных участников гражданских правоотношений.
ОАО "Красцветмет" в заявленной апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 05.12.2016 в части отказа признать прекращенным с момента регистрации ЖСК "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства, обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельного участка, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. и ЖСК "ЖСК-1" в данной части. В обоснование заявленной жалобы ОАО "Красцветмет" указывает, что поскольку определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009к1662 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о передаче объектов, незавершенных строительством, в жилищно-строительный кооператив, в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства были переданы права застройщика на объекты, незавершенные строительством, спорные объекты утратили статус объекта долевого строительства и в отношении них неприменимо обременение, регистрируемое на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Кооператив не может являться правопреемником ООО "Стройтехника", как залогодателя по спорным объектам, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не происходит перехода прав и обязанностей в рамках договоров долевого строительства. Между Кооперативом и участниками долевого строительства, в чьих интересах производились записи об ипотеке, пожелавшими стать членами Кооператива, сложились правоотношения, регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается и Определением от 21.04.2014. Кроме того, подобные правоотношения не предусматривают обязательную регистрацию ипотеки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ. По мнению ОАО "Красцветмет" указанное и положения статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в которых отсутствует требование сохранения залога (ипотеки) в отношении объектов незавершенного строительства, передаваемых жилищно-строительному кооперативу, позиция и выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении требования признать прекращенным с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и соответствующего земельного участка, равно как и отказ в удовлетворении требований, противоречат вышеизложенным выводам о погашении требований и прекращении обязательств ООО "Стройтехника" по договорам участия в долевом строительстве. Сохранение обременения создает препятствие для ЖСК-1 в осуществлении его прямой уставной деятельности, а именно препятствует распоряжению объектами с целью получения возможности достройки объектов и как следствие нарушают права членов кооператива на получение жилых помещений согласно заключенным договорам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.03.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 19.04.2017.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 в деле N А33-3111/2009к1748 произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Бутину И.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начато с самого начала.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не согласен с определением суда первой инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы ЖСК "ЖСК-1", поскольку наличие зарегистрированных несуществующих прав требования на объект долевого строительства не только нарушает права членов кооператива, самого кооператива как юридического лица, а также вводит в заблуждение иные органы, организации и иных участников гражданских правоотношений.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
1. Рассмотрение требования о признании погашенными требований участников строительства по договорам долевого участия в части передачи жилых помещений.
Заявленное требование представляет собой иск о признании права, предмет которого характеризуется способом защиты, связанным с констатацией судом наличия или отсутствия спорного материального правоотношения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 к1662 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений удовлетворено. Суд определил передать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (ОГРН 1132468027911, г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника":
- жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),
- жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),
- жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),
- жилой дом N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),
- жилой дом N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),
- жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278),
- расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв. м;
- - жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),
- жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94),
- расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв. м;
- - жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв. м;
- - жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1М, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв. м.
Указанным определением конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчуку В.А. необходимо внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства, (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Передача объектов незавершенного строительством в счет погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, осуществлена в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требования участников строительства к ООО "Стройтехника" включенные в реестр требований кредиторов должника, с даты вынесения судом определения от 21.04.2014, считаются погашенными.
Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав истца.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что довод конкурсного управляющего должника, что в настоящее время кредиторами совершаются сделки по уступке прав требований, возникших к должнику из договоров о долевом участии в строительстве, не свидетельствует о том, что происходит нарушение прав ООО "Стройтехника". Прекращение обязанности у ООО "Стройтехника" по передаче участникам строительства жилых помещений в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве, не свидетельствует о прекращении обязательств должника по возврату денежных сумм кредиторам, оставшимися непогашенными после передачи объектов, незавершенных строительством в ЖСК. Указанные требования были преобразованы в денежные требования, которые могут являться предметом уступки прав требований.
Кооператив, заявляя аналогичное требование, также не обосновал, в чем именно заключается его правовой интерес предъявленным иском. Правоотношения, связанные с погашением требований участников строительства в части передачи жилых помещений, сложились между ООО "Стройтехника" и кредиторами (участники строительства, чьи требования были включены в реестр кредиторов), при этом, кооператив не являлся участником данных обязательственных отношений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имеются притязания к ООО "Стройтехника" в части исполнения последним обязательств, связанных с передачей жилых помещений, суду не представлено.
Требования заявителей (истцов), по своему содержанию, могут выступать лишь в качестве возражений против притязаний кредиторов (при их наличии), например, по требованию какого-либо участника строительства об обязании исполнить обязательства в натуре, путем передачи жилого помещения в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительства.
Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности требования на защиту нарушенных прав заявителей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
2. Рассмотрение требования о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства договоров долевого участия, заключенных должником - ООО "Стройтехника" с участниками строительства (соответчики по настоящему делу); требования ООО "РСУ-4" о признании договора участия в долевом строительстве прекращенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - жилое помещение. При неисполнении застройщиком указанных договоров и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.
Обязанность застройщика по договору долевого участия в строительстве считается исполненной с момента передачи объекта долевого участия участнику строительства. Досрочное прекращение договора (до исполнения обязанности застройщика по передаче объекта строительства) по требованию одной стороны допускается в случае, предусмотренных законом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае признания застройщика несостоятельным, к правоотношениям сторон, вытекающих из договоров о долевом участии в строительстве, подлежат применению нормы Закона о банкротстве, которые регулируют способы и основания исполнения обязательств перед участниками строительства.
На момент вынесения судом определения по делу А33-3111-1662/2009, Законом о банкротстве были предусмотрены следующие способы исполнения должником обязательств:
- - передача жилых помещений в собственность участников строительства, с соблюдением требований ст. 201.11 Закона о банкротстве;
- - передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (ст. 201.10 Закона о банкротстве);
- - возврат участникам строительства денежных средств, в случае реализации имущества должника (ст. 142, 201.15 Закона о банкротстве).
В ходе банкротства ООО "Стройтехника" кредиторами принято решение об удовлетворении их требований в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Таким образом, с момента передачи в кооператив в качестве отступного прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, считаются прекращенными обязательства ООО "Стройтехника" перед ответчиками, вытекающие из договоров участия в строительстве, предусматривающие передачу в собственность жилых помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Заявляя настоящее требование в арбитражный суд, в качестве основания иска заявители приводят аргумент, что обязательства прекращены предоставлением отступного.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса, пункту 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении настоящего требования заявителей (истцов).
В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств уклонения (отказа) ответчиков от обращения с заявлением в Росреестр, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В противном случае будет изменен установленный порядок регистрации сделок, который возможен на основании судебных актов только в случаях предусмотренных законом.
ООО "РСУ-4" заявляя свои требования, также не привел доказательств того, что ООО "Стройтехника" уклоняется от обращения с заявлением в Росреестр, напротив, аналогичное требование конкурсного управляющего, заявленное в суд, свидетельствует об обратном. О прекращении залоговых отношений также может быть заявлено во внесудебном порядке. Доказательств уклонения одной из сторон суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований.
3. Рассмотрение требования о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельных участков; требования ООО "РСУ-4" о прекращении залоговых правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Одним из таких законов является Закон об участии в долевом строительстве, призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закон об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.
Таким образом, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.
Кооператив получил в собственность имущество должника, обеспеченное залогом в пользу участников строительства. Передача прав застройщика кооперативу имело целью достройку многоквартирных домов. Получив права застройщика, кооператив одновременно взял на себя обязательства по завершению строительства. Именно для этой цели создавался кооператив (ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве), следовательно, права участников строительства, ставших членами кооператива не должны ухудшиться в результате смены застройщика, осуществленной в соответствии с Законом о банкротстве. В частности, залог должен сохранять свою обеспечительную функцию до выполнения кооперативом своих обязательств по достройке дома, либо возврата паевого взноса, в случае прекращения правоотношений между кооперативом и его членом.
При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что должником передано в качестве отступного незавершенные строительством объекты, а также земельные участки, поскольку передача осуществлена с целью завершения строительства домов. Следовательно, обязательства перед кредиторами по завершению строительства и передаче жилых помещений, перешли к кооперативу. Оснований считать прекращенным залог в силу абзаца второго пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований считать прекращенным залог в силу абзаца второго пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой. В настоящем деле, залог по указанному основанию не прекратился, поскольку участники строительства заложенное имущество за собой не оставляли, а как указано ранее, объекты перешли в собственность кооператива для последующей достройки домов. О прекращении залога по указанному основанию можно говорить в том случае, когда кредиторами не принято решение о передаче объектов в ЖСК и арбитражным управляющим осуществлена продажа имущества должника на торгах, либо кредиторами принято решение оставить предмет залога в счет погашения задолженности в случае признания несостоявшимися повторных торгов (ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в отношении спорных объектов залог возник на основании статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве и сохранился в связи с одновременной передачей кооперативу в собственность залогового имущества и функций застройщика.
Доводы заявителей о том, что наличие залога препятствует хозяйственной деятельности кооператива, обоснованно признаны судом первой инстанции не влияющими на выводы суда. Исключение из кооператива его членов, возлагает обязанность по возврату внесенного паевого взноса, при этом до тех пор, пока стоимость паевого взноса не будет возвращена, залог обеспечивает исполнение названной обязанности кооперативом. В случае уклонения пайщика от совместного обращения в Росреестр с заявлением о снятии залога в связи с возвратом паевого взноса (прекращение обязательств обеспеченных залогом), кооператив вправе обратиться в суд, с соблюдением правил подведомственности и подсудности, о признании залога отсутствующим (прекращенным). При этом, довод об отсутствии у кооператива свободных средств для возврата паевого взноса, не имеет правового значения.
Довод заинтересованного лица ОАО "Красцветмет" о том, что пайщики, вступившие в кооператив путем приобретения прав предшествующего пайщика на основании договора цессии, находятся в неравном положении, поскольку у цессионариев не возникает право залога, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным. Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Вступление в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, которым статья 201.10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 17, не является основанием для ее применения к спорным отношениям (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом аргумент ОАО "Красцветмет" о том, что законодатель подтверждает внесенными изменениями, что залог прекращается при передаче объектов в ЖСК, не принимается судом. Абзацем 11 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, с 01.01.2017 законом предусмотрено новое основание для прекращения залога. В настоящее время данный закон не подлежит применению. При этом необходимо учитывать, что вместе с внесением указанных изменений в Закон о банкротстве, существенным образом расширен государственный контроль и надзор за деятельностью ЖСК (статья 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), что является дополнительной гарантией защиты прав пайщиков на получение в собственность квартир. Таким образом, законодателем изменен порядок обеспечения интересов пайщиков на добросовестное и своевременное исполнение обязательств со стороны ЖСК.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав заявителей.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1748 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1748 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 ПО ДЕЛУ N А33-3111/2009К1748
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А33-3111/2009к1748
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" - Андрюшко О.В. - представителя по доверенности от 01.02.2017;
- от открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова" - Семененко Е.В. - представителя по доверенности от 30.11.2016 N 80-69/255;
- от ООО "ЭкономЖилСтрой" - Поповой А.А. - представителя по доверенности от 30.01.2017; Протопоповой Н.В. - представителя по доверенности от 20.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова", жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1748, принятое судьей Жирных О.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395, далее - ООО "Стройтехника", должник) - банкротом.
Определением суда от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник - ООО "Стройтехника" - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
25.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление (А33-3111-1733/2009) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича, жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" (далее - кооператив), согласно которому просят (с учетом ходатайства об уточнении требования, заявленного в судебном заседании 05.10.2016):
1. Признать погашенными требования участников строительства по договора долевого участия в части передачи жилых помещений в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков:
- Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый номер 24:50:0300305:3532),
- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887)
- Жилого дома N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521)
- Жилого дома N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый номер 24:50:0300305:4687)
- Жилого дома N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый номер 24:50:0300305:6591)
- Жилого дома N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278)
- - земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная общей площадью 59 416 кв. м;
- - Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95),
- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94),
- земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина общей площадью 8235 кв. м
- Жилого дома N 12 по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923).
- Земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 188 0154, в оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв. м.
2. Признать прекращенными с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства - договоры участия, заключенные должником с участниками строительства на объекты:
- - Жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278) с 08.07.2014 года;
- - Жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95) с 08.07.2014 года;
- - Жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887) с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24650:01 00 188:0154 в оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 общей площадью 2340 кв. м, с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1М (кадастровый номер 24:50:0400068:1148) с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94), с 08.07.2014;
- - Жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521) с 08.07.2014,
3. Признать прекращенным с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельных участков:
- - Жилого дома N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый номер 24:50:0300305:4687) с 07.07.2014;
- - Жилого дома N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый номер 24:50:0300305:6591) с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278) с 08.07.2014;
- - земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная общей площадью 59 416 кв. м;
- - Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый номер 24:50:0100289:95), с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый номер 24:50:0100289:94) с 08.07.2014;
- - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящийся по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина общей площадью 8235 кв. м
- - Жилого дома N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый номер 24:50:0100188:2923), с 08.07.2014;
- - земельного участка с кадастровым номером N 24:50:01 00 188: 0154, 15 оценочной зоне 18, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12 общей площадью 2340 кв. м;
- - Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый номер 24:50:0300305:3532) с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887) с 08.07.2014;
- - Жилого дома N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521) с 08.07.2014, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24650:0300305:0059 в оценочной зоне 33, находящимся по адресу: г. Красноярск, центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 65354 кв. м.
Определением от 05.10.2016 из дела N А33-3111-1733/2009 в отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука Владимира Артуровича, жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1": о признании погашенными требования участников строительства по договорам долевого участия в части передачи жилых помещений; о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства; о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков:
- Жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый номер 24:50:0300305:3532),
- Жилого дома N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый номер 24:50:0300305:3887)
- Жилого дома N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый номер 24:50:0300305:3521)
- Жилого дома N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый номер 24:50:0300305:4687)
- Жилого дома N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый номер 24:50:0300305:6591)
- Жилого дома N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый номер 24:50:0300305:4278)
- земельного участка с кадастровым номером N 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная общей площадью 59 416 кв. м.
Выделенному делу присвоен N А33-3111-1748/2009.
Для совместного рассмотрения с делом N А33-3111-1748/2009 объединено дело N А33-3111-1737/2009 по заявлению ООО "РСУ-4" к ООО "Стройтехника" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также все вытекающие из договора залоговые обязательства, прекращенными.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 в удовлетворении заявлений жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчука В.А., общества с ограниченной ответственностью "РСУ-4" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова", Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в своей апелляционной жалобе указывает, что обязательство из договора долевого участия в части передачи объекта каждого из кредиторов-участников строительства прекратилось в связи с передачей объекта незавершенного строительства в ЖСК. В результате данной передачи объектов незавершенного строительства и земельных в ЖСК, имеет место не односторонний отказ от исполнения обязательства, а прекращение отношений в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, в связи, с чем имеет место самостоятельный способ прекращения, предусмотренный статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 201.10 Закона о банкротстве, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о признании договоров долевого участия прекращенными. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о возможности применения к отношениям между застройщиком-банкротом ООО "Стройтехника" и ЖСК-1 правил о правопреемстве, а также о возможности передачи прав паенакопления, так как паенакопление и право требования, вытекающее из договора долевого участия, имеют разную правовую природу. Обременение в виде ипотеки препятствует возможности дальнейшего распоряжения имуществом кооператива, что нарушает интересы кооператива. Кооператив несет прямые убытки в связи с необходимостью оплаты содержания и коммунальных услуг квартир, которые не были востребованы бывшими участниками строительства, а также не переданы иным пайщикам. Наличие зарегистрированных договоров долевого участия и наличие залога прав требования нарушают порядок обращения пая предусмотренный статьей 130 ЖК РФ. Так, одним из случаев прекращения членства является смерть гражданина-члена кооператива, наследники при этом имеют преимущественное право на вступление в кооператив и наследуют пай, а не право требования определенной квартиры. В то же время, в случае обращения наследников к нотариусу для выявления наследуемого имущества, обнаруживается право требования на объект долевого строительства, что не соответствует действительности на момент открытия наследства, так как право требования погашено в связи с передачей объектов незавершенного строительства в кооператив. Также и в ходе исполнительских действий, где должником является член кооператива, наличие зарегистрированного договора долевого участия вводит в заблуждение участников административных отношений, так как, например, арест и обращение взыскания на право требования объекта долевого строительства невозможно, в связи с отсутствием самого объекта. Так, наличие зарегистрированных несуществующих прав требования на объект долевого строительства не только нарушает права членов Кооператива, самого Кооператива как юридического лица, а также и вводит в заблуждение иные органы, организации и иных участников гражданских правоотношений.
ОАО "Красцветмет" в заявленной апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 05.12.2016 в части отказа признать прекращенным с момента регистрации ЖСК "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства, обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельного участка, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. и ЖСК "ЖСК-1" в данной части. В обоснование заявленной жалобы ОАО "Красцветмет" указывает, что поскольку определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009к1662 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о передаче объектов, незавершенных строительством, в жилищно-строительный кооператив, в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства были переданы права застройщика на объекты, незавершенные строительством, спорные объекты утратили статус объекта долевого строительства и в отношении них неприменимо обременение, регистрируемое на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Кооператив не может являться правопреемником ООО "Стройтехника", как залогодателя по спорным объектам, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не происходит перехода прав и обязанностей в рамках договоров долевого строительства. Между Кооперативом и участниками долевого строительства, в чьих интересах производились записи об ипотеке, пожелавшими стать членами Кооператива, сложились правоотношения, регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается и Определением от 21.04.2014. Кроме того, подобные правоотношения не предусматривают обязательную регистрацию ипотеки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ. По мнению ОАО "Красцветмет" указанное и положения статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в которых отсутствует требование сохранения залога (ипотеки) в отношении объектов незавершенного строительства, передаваемых жилищно-строительному кооперативу, позиция и выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении требования признать прекращенным с момента регистрации за Жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и соответствующего земельного участка, равно как и отказ в удовлетворении требований, противоречат вышеизложенным выводам о погашении требований и прекращении обязательств ООО "Стройтехника" по договорам участия в долевом строительстве. Сохранение обременения создает препятствие для ЖСК-1 в осуществлении его прямой уставной деятельности, а именно препятствует распоряжению объектами с целью получения возможности достройки объектов и как следствие нарушают права членов кооператива на получение жилых помещений согласно заключенным договорам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.03.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 19.04.2017.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 в деле N А33-3111/2009к1748 произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Бутину И.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начато с самого начала.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов и золота имени В.Н. Гулидова" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не согласен с определением суда первой инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы ЖСК "ЖСК-1", поскольку наличие зарегистрированных несуществующих прав требования на объект долевого строительства не только нарушает права членов кооператива, самого кооператива как юридического лица, а также вводит в заблуждение иные органы, организации и иных участников гражданских правоотношений.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
1. Рассмотрение требования о признании погашенными требований участников строительства по договорам долевого участия в части передачи жилых помещений.
Заявленное требование представляет собой иск о признании права, предмет которого характеризуется способом защиты, связанным с констатацией судом наличия или отсутствия спорного материального правоотношения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 к1662 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Пинчука В.А. о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений удовлетворено. Суд определил передать в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" (ОГРН 1132468027911, г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника":
- жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),
- жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),
- жилой дом N 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),
- жилой дом N 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),
- жилой дом N 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),
- жилой дом N 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278),
- расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв. м;
- - жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),
- жилой дом N 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94),
- расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв. м;
- - жилой дом N 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв. м;
- - жилой дом N 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1М, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв. м.
Указанным определением конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Пинчуку В.А. необходимо внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства, (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Передача объектов незавершенного строительством в счет погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, осуществлена в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требования участников строительства к ООО "Стройтехника" включенные в реестр требований кредиторов должника, с даты вынесения судом определения от 21.04.2014, считаются погашенными.
Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав истца.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что довод конкурсного управляющего должника, что в настоящее время кредиторами совершаются сделки по уступке прав требований, возникших к должнику из договоров о долевом участии в строительстве, не свидетельствует о том, что происходит нарушение прав ООО "Стройтехника". Прекращение обязанности у ООО "Стройтехника" по передаче участникам строительства жилых помещений в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве, не свидетельствует о прекращении обязательств должника по возврату денежных сумм кредиторам, оставшимися непогашенными после передачи объектов, незавершенных строительством в ЖСК. Указанные требования были преобразованы в денежные требования, которые могут являться предметом уступки прав требований.
Кооператив, заявляя аналогичное требование, также не обосновал, в чем именно заключается его правовой интерес предъявленным иском. Правоотношения, связанные с погашением требований участников строительства в части передачи жилых помещений, сложились между ООО "Стройтехника" и кредиторами (участники строительства, чьи требования были включены в реестр кредиторов), при этом, кооператив не являлся участником данных обязательственных отношений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имеются притязания к ООО "Стройтехника" в части исполнения последним обязательств, связанных с передачей жилых помещений, суду не представлено.
Требования заявителей (истцов), по своему содержанию, могут выступать лишь в качестве возражений против притязаний кредиторов (при их наличии), например, по требованию какого-либо участника строительства об обязании исполнить обязательства в натуре, путем передачи жилого помещения в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительства.
Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности требования на защиту нарушенных прав заявителей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
2. Рассмотрение требования о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объекты незавершенного строительства договоров долевого участия, заключенных должником - ООО "Стройтехника" с участниками строительства (соответчики по настоящему делу); требования ООО "РСУ-4" о признании договора участия в долевом строительстве прекращенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - жилое помещение. При неисполнении застройщиком указанных договоров и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.
Обязанность застройщика по договору долевого участия в строительстве считается исполненной с момента передачи объекта долевого участия участнику строительства. Досрочное прекращение договора (до исполнения обязанности застройщика по передаче объекта строительства) по требованию одной стороны допускается в случае, предусмотренных законом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае признания застройщика несостоятельным, к правоотношениям сторон, вытекающих из договоров о долевом участии в строительстве, подлежат применению нормы Закона о банкротстве, которые регулируют способы и основания исполнения обязательств перед участниками строительства.
На момент вынесения судом определения по делу А33-3111-1662/2009, Законом о банкротстве были предусмотрены следующие способы исполнения должником обязательств:
- - передача жилых помещений в собственность участников строительства, с соблюдением требований ст. 201.11 Закона о банкротстве;
- - передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (ст. 201.10 Закона о банкротстве);
- - возврат участникам строительства денежных средств, в случае реализации имущества должника (ст. 142, 201.15 Закона о банкротстве).
В ходе банкротства ООО "Стройтехника" кредиторами принято решение об удовлетворении их требований в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Таким образом, с момента передачи в кооператив в качестве отступного прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, считаются прекращенными обязательства ООО "Стройтехника" перед ответчиками, вытекающие из договоров участия в строительстве, предусматривающие передачу в собственность жилых помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Заявляя настоящее требование в арбитражный суд, в качестве основания иска заявители приводят аргумент, что обязательства прекращены предоставлением отступного.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса, пункту 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении настоящего требования заявителей (истцов).
В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств уклонения (отказа) ответчиков от обращения с заявлением в Росреестр, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В противном случае будет изменен установленный порядок регистрации сделок, который возможен на основании судебных актов только в случаях предусмотренных законом.
ООО "РСУ-4" заявляя свои требования, также не привел доказательств того, что ООО "Стройтехника" уклоняется от обращения с заявлением в Росреестр, напротив, аналогичное требование конкурсного управляющего, заявленное в суд, свидетельствует об обратном. О прекращении залоговых отношений также может быть заявлено во внесудебном порядке. Доказательств уклонения одной из сторон суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований.
3. Рассмотрение требования о признании прекращенными с момента регистрации за жилищно-строительным кооперативом "ЖСК-1" права собственности на объект незавершенного строительства обеспечение в виде залога (ипотеки) прав требования к должнику в отношении переданных объектов незавершенного строительства и земельных участков; требования ООО "РСУ-4" о прекращении залоговых правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Одним из таких законов является Закон об участии в долевом строительстве, призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закон об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.
Таким образом, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.
Кооператив получил в собственность имущество должника, обеспеченное залогом в пользу участников строительства. Передача прав застройщика кооперативу имело целью достройку многоквартирных домов. Получив права застройщика, кооператив одновременно взял на себя обязательства по завершению строительства. Именно для этой цели создавался кооператив (ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве), следовательно, права участников строительства, ставших членами кооператива не должны ухудшиться в результате смены застройщика, осуществленной в соответствии с Законом о банкротстве. В частности, залог должен сохранять свою обеспечительную функцию до выполнения кооперативом своих обязательств по достройке дома, либо возврата паевого взноса, в случае прекращения правоотношений между кооперативом и его членом.
При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что должником передано в качестве отступного незавершенные строительством объекты, а также земельные участки, поскольку передача осуществлена с целью завершения строительства домов. Следовательно, обязательства перед кредиторами по завершению строительства и передаче жилых помещений, перешли к кооперативу. Оснований считать прекращенным залог в силу абзаца второго пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований считать прекращенным залог в силу абзаца второго пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой. В настоящем деле, залог по указанному основанию не прекратился, поскольку участники строительства заложенное имущество за собой не оставляли, а как указано ранее, объекты перешли в собственность кооператива для последующей достройки домов. О прекращении залога по указанному основанию можно говорить в том случае, когда кредиторами не принято решение о передаче объектов в ЖСК и арбитражным управляющим осуществлена продажа имущества должника на торгах, либо кредиторами принято решение оставить предмет залога в счет погашения задолженности в случае признания несостоявшимися повторных торгов (ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в отношении спорных объектов залог возник на основании статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве и сохранился в связи с одновременной передачей кооперативу в собственность залогового имущества и функций застройщика.
Доводы заявителей о том, что наличие залога препятствует хозяйственной деятельности кооператива, обоснованно признаны судом первой инстанции не влияющими на выводы суда. Исключение из кооператива его членов, возлагает обязанность по возврату внесенного паевого взноса, при этом до тех пор, пока стоимость паевого взноса не будет возвращена, залог обеспечивает исполнение названной обязанности кооперативом. В случае уклонения пайщика от совместного обращения в Росреестр с заявлением о снятии залога в связи с возвратом паевого взноса (прекращение обязательств обеспеченных залогом), кооператив вправе обратиться в суд, с соблюдением правил подведомственности и подсудности, о признании залога отсутствующим (прекращенным). При этом, довод об отсутствии у кооператива свободных средств для возврата паевого взноса, не имеет правового значения.
Довод заинтересованного лица ОАО "Красцветмет" о том, что пайщики, вступившие в кооператив путем приобретения прав предшествующего пайщика на основании договора цессии, находятся в неравном положении, поскольку у цессионариев не возникает право залога, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным. Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Вступление в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, которым статья 201.10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 17, не является основанием для ее применения к спорным отношениям (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом аргумент ОАО "Красцветмет" о том, что законодатель подтверждает внесенными изменениями, что залог прекращается при передаче объектов в ЖСК, не принимается судом. Абзацем 11 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, с 01.01.2017 законом предусмотрено новое основание для прекращения залога. В настоящее время данный закон не подлежит применению. При этом необходимо учитывать, что вместе с внесением указанных изменений в Закон о банкротстве, существенным образом расширен государственный контроль и надзор за деятельностью ЖСК (статья 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), что является дополнительной гарантией защиты прав пайщиков на получение в собственность квартир. Таким образом, законодателем изменен порядок обеспечения интересов пайщиков на добросовестное и своевременное исполнение обязательств со стороны ЖСК.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных, либо оспоренных прав заявителей.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1748 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года по делу N А33-3111/2009к1748 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)