Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что они являются одной семьей и проживают по одному адресу. Они были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и приняты на учет в порядке общей очереди, как малоимущие. Истец обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия семье в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио на решение Симоновского районного суда от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования наименование организации к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах фио, о выселении удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
установила:
фио, фио, фио, действующий в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются одной семьей и с 1992 года проживают по адресу: адрес. Распоряжением наименование организации от 13 мая 2014 года за N семья из восьми человек была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и принята на учет в порядке общей очереди, как малоимущие. 19 января 2015 года фио обратилась к ответчику с заявлением об оказании содействия семье в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма на комнату N 16, общей площадью 22,97 кв. м, жилой площадью 15,90 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 4 по адресу: адрес. 12 февраля 2015 года наименование организации отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.
В свою очередь, в настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства и проживают: фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 3 группы), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которая зарегистрировала свой брак, ждет ребенка и проживает с мужем в данной квартире, а также фио - мать малолетнего фио. При подаче документов была подтверждена инвалидность фио, паспортные данные, и предоставлена справка N от 30 декабря 2013 года, выданная психиатрической больницей N наименование организации о том, что он имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, что также отражено в тексте самого распоряжения, и совместное проживание в одной квартире с больным невозможно.
наименование организации предъявил в суд иск к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчики занимают его незаконно.
Определением Симоновского районного суда от 14 сентября 2016 года гражданское дело N и гражданское дело N объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N.
фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, требования наименование организации не признали.
Представитель фио, фио - адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, требования наименование организации не признал.
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования о выселении ответчиков поддержала, исковые требования фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио не признала.
фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят фио, фио, фио, действующий в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 27, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установил суд первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой комнату N, жилой площадью 15,9 кв. м, расположенную в 28-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, и является собственностью адрес.
В настоящее время спорную комнату занимают фио, фио, фио.
Решением N от 03 июля 1992 года, принятым комиссией по проблемам беженцев при Президиуме Моссовета, фио, фио, фио, фио, фио, фио предоставлено жилое помещение в виде комнаты N, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес (в настоящее время квартиры N).
02 октября 2012 года с истцами заключен договор социального найма.
В настоящее время в квартире N 3 по указанному адресу проживают: фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 3 группы), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио - мать малолетнего фио.
Распоряжением наименование организации от 13 мая 2014 года за N семья фио, фио (из восьми человек) была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма и принята на учет в порядке общей очереди, как малоимущие.
19 января 2015 года фио обратилась в наименование организации с заявлением об оказании содействия семье в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма на спорную комнату.
Из ответа наименование организации от 12 февраля 2015 года на указанное обращение следует, что семья фио в составе из восьми человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма с 2014 года. Порядок предоставления жилых помещений определен жилищным законодательством Российской Федерации и адрес. По состоянию на 11 февраля 2015 года ранее семьи фио и фио на жилищном учете состоит 75245 семей. Разъяснено, что жилищный вопрос семьи фио будет рассмотрен в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет, по мере обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее семьи фио, в соответствии с положениями законодательства.
При разрешении спора судом достоверно установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения фио и фио органами исполнительной власти адрес не принималось. В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов истцов о законности пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что семья фио с 2014 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке общей очереди. В настоящее время ранее семьи фио на жилищном учете состоит более 70000 семей. В связи с чем в соответствии с положениями жилищного законодательства суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления семье фио спорного жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно материалам дела 18 февраля 2016 года наименование организации в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (комната N), в срок до 16 марта 2016 года, однако требование истца не исполнено, ответчики фио, фио, фио продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя требования наименование организации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание болезнь фио, паспортные данные, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято в отсутствие уведомления о вручении уточненного искового заявления и позиции представителя наименование организации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется наименование организации о целесообразности выселения ответчиков из жилого помещения, согласно которому указанный орган полагал исковые требования наименование организации о выселении фио, фио, фио обоснованными, а исковые требования фио и фио к наименование организации о заключении договора социального найма не подлежащими удовлетворению. Более того, представитель отдела социальной защиты населения адрес не обжалует решение суда.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации о выселении ответчиков, и отказа в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио о заключении договора социального найма, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенной судом оценкой доказательств при рассмотрении дела не влекут отмену решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда. При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом были оценены все представленные сторонами доказательства в совокупности, что нашло свое отражение в постановленном решении.
В целом доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37308/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали на то, что они являются одной семьей и проживают по одному адресу. Они были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и приняты на учет в порядке общей очереди, как малоимущие. Истец обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия семье в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37308/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио на решение Симоновского районного суда от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования наименование организации к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах фио, о выселении удовлетворить.
Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
установила:
фио, фио, фио, действующий в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются одной семьей и с 1992 года проживают по адресу: адрес. Распоряжением наименование организации от 13 мая 2014 года за N семья из восьми человек была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и принята на учет в порядке общей очереди, как малоимущие. 19 января 2015 года фио обратилась к ответчику с заявлением об оказании содействия семье в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма на комнату N 16, общей площадью 22,97 кв. м, жилой площадью 15,90 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N 4 по адресу: адрес. 12 февраля 2015 года наименование организации отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.
В свою очередь, в настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства и проживают: фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 3 группы), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которая зарегистрировала свой брак, ждет ребенка и проживает с мужем в данной квартире, а также фио - мать малолетнего фио. При подаче документов была подтверждена инвалидность фио, паспортные данные, и предоставлена справка N от 30 декабря 2013 года, выданная психиатрической больницей N наименование организации о том, что он имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, что также отражено в тексте самого распоряжения, и совместное проживание в одной квартире с больным невозможно.
наименование организации предъявил в суд иск к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчики занимают его незаконно.
Определением Симоновского районного суда от 14 сентября 2016 года гражданское дело N и гражданское дело N объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N.
фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, требования наименование организации не признали.
Представитель фио, фио - адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, требования наименование организации не признал.
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования о выселении ответчиков поддержала, исковые требования фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио не признала.
фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят фио, фио, фио, действующий в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 27, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установил суд первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой комнату N, жилой площадью 15,9 кв. м, расположенную в 28-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, и является собственностью адрес.
В настоящее время спорную комнату занимают фио, фио, фио.
Решением N от 03 июля 1992 года, принятым комиссией по проблемам беженцев при Президиуме Моссовета, фио, фио, фио, фио, фио, фио предоставлено жилое помещение в виде комнаты N, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес (в настоящее время квартиры N).
02 октября 2012 года с истцами заключен договор социального найма.
В настоящее время в квартире N 3 по указанному адресу проживают: фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 2 группы), фио, паспортные данные (инвалид 3 группы), фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио - мать малолетнего фио.
Распоряжением наименование организации от 13 мая 2014 года за N семья фио, фио (из восьми человек) была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма и принята на учет в порядке общей очереди, как малоимущие.
19 января 2015 года фио обратилась в наименование организации с заявлением об оказании содействия семье в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма на спорную комнату.
Из ответа наименование организации от 12 февраля 2015 года на указанное обращение следует, что семья фио в составе из восьми человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма с 2014 года. Порядок предоставления жилых помещений определен жилищным законодательством Российской Федерации и адрес. По состоянию на 11 февраля 2015 года ранее семьи фио и фио на жилищном учете состоит 75245 семей. Разъяснено, что жилищный вопрос семьи фио будет рассмотрен в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет, по мере обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее семьи фио, в соответствии с положениями законодательства.
При разрешении спора судом достоверно установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения фио и фио органами исполнительной власти адрес не принималось. В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов истцов о законности пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что семья фио с 2014 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке общей очереди. В настоящее время ранее семьи фио на жилищном учете состоит более 70000 семей. В связи с чем в соответствии с положениями жилищного законодательства суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления семье фио спорного жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно материалам дела 18 февраля 2016 года наименование организации в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (комната N), в срок до 16 марта 2016 года, однако требование истца не исполнено, ответчики фио, фио, фио продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя требования наименование организации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание болезнь фио, паспортные данные, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято в отсутствие уведомления о вручении уточненного искового заявления и позиции представителя наименование организации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется наименование организации о целесообразности выселения ответчиков из жилого помещения, согласно которому указанный орган полагал исковые требования наименование организации о выселении фио, фио, фио обоснованными, а исковые требования фио и фио к наименование организации о заключении договора социального найма не подлежащими удовлетворению. Более того, представитель отдела социальной защиты населения адрес не обжалует решение суда.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации о выселении ответчиков, и отказа в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио о заключении договора социального найма, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенной судом оценкой доказательств при рассмотрении дела не влекут отмену решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда. При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом были оценены все представленные сторонами доказательства в совокупности, что нашло свое отражение в постановленном решении.
В целом доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)