Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 17АП-16695/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-31563/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 17АП-16695/2015-АК

Дело N А60-31563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "УЭСК "Корал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 октября 2015 года
по делу N А60-31563/2015,
принятое судьей Ефимовым Д.В.
по иску индивидуального предпринимателя Нуретдинова Роберта Планетовича

к обществу с ограниченной ответственностью "УЭСК "Корал" (ИНН 6671277756, ОГРН 1096671000304)
о взыскании долга, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нуретдинов Роберт Планетович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЭСК "Корал" (далее - ответчик, общество) о взыскании 347 291 руб. 05 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 307967 руб. 74 коп. и неустойку в сумме 39323 руб. 31 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований - л.д. 34).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 347291 руб. 05 коп., в том числе долг в сумме 307967 руб. 74 коп., неустойка за период с 26.01.2015 по 02.10.2015 в сумме 39323 руб. 31 коп., а также 9946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания долга, соответствующих пени и госпошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, по данным ответчика, общий размер начисленной по договору арендной платы должен составлять 1 305 290,32 руб., следовательно, размер долга по договору аренды составит 269 806 руб. 45 коп. Считает, что истцом неправильно исчислен размер основного долга по договору, а также договорной неустойки.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Документы, приложенные к отзыву в обоснование возражений апелляционной жалобы, приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 ст. 268 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Приложенный к жалобе акт сверки расчетов, подписанный со стороны общества, и представленные с отзывом копии платежных поручений приобщены к делу в соответствии с частью 2 ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 19/12/14 от 22.12.2014, по которому арендатору передано нежилое помещение общей площадью 800 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15, литер П1, помещения N 33 и N 59 согласно техническому плану БТИ.
Указанные нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещений от 12.01.2015, подписанному без замечаний.
Согласно п. 5.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 204 000 руб. в месяц, но в первые три месяца аренды - 179 000 руб. Также в размере 179 000 руб. арендная плата установлена за апрель 2015 г. (дополнительное соглашение от 31.03.2015 - л.д. 36).
Согласно п. 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.
Истец, ссылаясь на то, что в период действия договора аренды с 12.01.2015 по 11.08.2015 ответчик арендную плату произвел в сумме 1 035 483 руб. 87 коп. (с учетом обеспечительного платежа 204 000 руб.), просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 307 967 руб. 74 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает сумму произведенных платежей (1 035 483 руб. 87 коп.), однако не согласен с суммой начисленных арендных платежей (по его данным, она равна 1 305 290,32 руб., а не 1 343 451,61 руб. (как учтено истцом - л.д. 35).
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекса) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендатора расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с обязательным письменным предупреждением арендодателя не менее чем за два месяца до момента расторжения настоящего договора.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, письмом от 11.06.2015 арендатор уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды с 11.06.2015 (л.д. 14).
Как и предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды, арендодатель признал договор расторгнутым с 11.08.2015.
При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет начисленной арендной платы в сумме 1 343 451,61 руб. является правильным.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в сумме 307 967 руб. 74 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в этой сумме.
Доводы ответчика о том, что размер долга по договору аренды равен 269 806,45 руб. противоречит изложенным обстоятельствам. Представленный обществом акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2015 не может быть принят в качестве доказательства размера основного долга, поскольку подписан только со стороны общества.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1. договора аренды за нарушение срока оплаты арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
За несвоевременное перечисление ответчиком арендных платежей за май - июль 2015 г. истец также обоснованно предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по этим платежам с 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (согласно п. 3.3 договора), и по 02.10.2015. По расчету истца неустойка составила 39323 руб. 31 коп. Арифметическая правильность расчета (л.д. 35) ответчиком не оспорена.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 39 323 руб. 31 коп.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2015 года по делу N А60-31563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)