Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., изучив кассационную жалобу ответчика К.В., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2015 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Б., К.В., К.Л., К.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры,
Ч. обратилась в суд с иском к Б., К.В., К.Л., К.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры. Требования мотивированы тем, что 03 августа 1993 года истцу был выдан обменный ордер на квартиру N 5, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****** д. 53. В последующем в указанное жилое помещение были вселены: К.В., К.Л., К.М., Я.М.Я., которые зарегистрированы в нем по месту жительства. 22 июля 2010 года между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма данной жилой площади. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года истец была вселена в спорную квартиру. К.В. обязан не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. 02 марта 2012 года названное решение суда отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а дело направлено на новое рассмотрение. 31 мая 2012 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Ч. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой отказано. Встречные исковые требования К.В. удовлетворены, Ч. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. 18 ноября 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отменено. Ч. вселена в спорную квартиру, К.В. обязан не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязан передать ключи от входной двери. В удовлетворении встречных требований К.В. к Ч. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета отказано. Однако 29 октября 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиками заключен договор передачи спорного жилого помещения. 29 января 2013 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 13 мая 2013 года был заключен очередной договор купли-продажи названной жилой площади. Полагала, что при заключении договора передачи упомянутого выше жилого помещения были нарушены права истца, поскольку своего согласия на приватизацию она не давала. В настоящее время собственником квартиры является Б.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года постановлено:
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 29 октября 2012 года заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве и К.М.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи имущества N 0611900-У04843 от 29 октября 2012 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве и К.М.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности К.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 14 ноября 2012 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 б/н от 29 января 2013 года, заключенный между К.М. и К.А., Л.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Л. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 29 марта 2013 года.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности К.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 29 марта 2013 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 б/н от 13 мая 2013 года, заключенный между Б. и К.А., Л.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 27 мая 2013 года и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 из владения Б.
Снять Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5.
Взыскать с Б. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.А. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с Л. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.В. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.Л. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.М. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
В удовлетворении исковых требований Ч. об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчика К.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части признания недействительным договора социального найма и договора передачи квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 03 августа 1993 года истцу был выдан обменный ордер N **** серия 90 на квартиру N 5, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****** д. 53.
Также в данное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи истца К.В., К.Л., К.М.
31 декабря 1994 года брак между Ч. и К.В. был прекращен.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года истец была вселена в спорную квартиру. К.В. обязан не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой было отказано. Встречные исковые требования К.В. удовлетворены, Ч. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отменено. Исковые требования Ч. удовлетворены, она вселена в спорную квартиру, К.В. обязан не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери. В удовлетворении встречных требований К.В. к Ч. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета отказано.
29 октября 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N 12-56СН018058.
Карточкой учета N **** подтверждено, что Ч. зарегистрирована по адресу: г. Москва ул. ****** д. 53 кв. 5 с 24 августа 1993 года постоянно.
По условиям договора передачи N **** от 29 октября 2012 года, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.М., спорная жилая площадь передана в ее собственность в порядке приватизации.
На момент заключения договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность, Ч. не была зарегистрирована в ней по месту жительства.
29 января 2013 года К.М. продала указанную квартиру К.А. и Л.
13 мая 2013 года Л. и К.А. продали спорное жилое помещение Б.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 августа 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец зарегистрирована в упомянутой выше квартире 03 августа 1993 года; решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 31 мая 2012 года, которым истец была выселена из спорного жилого помещения, признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ч. удовлетворены, она вселена в спорную квартиру, а К.В. обязан не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, в удовлетворении встречных требований К.В. к Ч. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета отказано, по этому в силу приведенных выше норм права для заключения договора передачи названной квартиры в собственность К.М. требовалось согласие истца, которое вопреки требованиям ст. 2 Закона РФ от 04 августа 1991 года N 1541-1 получено не было, что в свою очередь является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Таким образом, законных оснований для заключения с ответчиками договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность К.М. без учета прав Ч. не имелось.
При этом, требования истца об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма, суд счел не подлежащими удовлетворению, так как данные правоотношения носят заявительный характер, истцом не представлено доказательств отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма на спорную квартиру.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции с данными выводами районного суда согласился.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, по мотивам, приведенным в обжалуемом апелляционном определении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Довод о нарушении судом материального права в части признания оспариваемых сделок недействительными в полном объеме является несостоятельным.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Доказательств того, что Ч. имела намерение заключить договор передачи в любом случае и на любых условиях, в том числе и на условиях приобретения квартиры в долевую собственность с ответчиками, представлено не было.
При таких данных, основания для признания договора передачи частично недействительным, включения в него других участников долевой собственности без согласия Ч. отсутствуют, так как для заключения договора передачи жилого помещения в долевую собственность в силу приведенных выше норм права также требуется согласие всех совместно проживающих в данном жилом помещении лиц.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно же к положениям ст. ст. 378, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Таким образом, основания к передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы ответчика К.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Б., К.В., К.Л., К.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 4Г-407/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 4г/1-407/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., изучив кассационную жалобу ответчика К.В., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2015 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Б., К.В., К.Л., К.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры,
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к Б., К.В., К.Л., К.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры. Требования мотивированы тем, что 03 августа 1993 года истцу был выдан обменный ордер на квартиру N 5, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****** д. 53. В последующем в указанное жилое помещение были вселены: К.В., К.Л., К.М., Я.М.Я., которые зарегистрированы в нем по месту жительства. 22 июля 2010 года между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма данной жилой площади. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года истец была вселена в спорную квартиру. К.В. обязан не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. 02 марта 2012 года названное решение суда отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а дело направлено на новое рассмотрение. 31 мая 2012 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Ч. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой отказано. Встречные исковые требования К.В. удовлетворены, Ч. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. 18 ноября 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отменено. Ч. вселена в спорную квартиру, К.В. обязан не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязан передать ключи от входной двери. В удовлетворении встречных требований К.В. к Ч. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета отказано. Однако 29 октября 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиками заключен договор передачи спорного жилого помещения. 29 января 2013 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 13 мая 2013 года был заключен очередной договор купли-продажи названной жилой площади. Полагала, что при заключении договора передачи упомянутого выше жилого помещения были нарушены права истца, поскольку своего согласия на приватизацию она не давала. В настоящее время собственником квартиры является Б.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2014 года постановлено:
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 29 октября 2012 года заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве и К.М.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи имущества N 0611900-У04843 от 29 октября 2012 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве и К.М.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности К.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 14 ноября 2012 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 б/н от 29 января 2013 года, заключенный между К.М. и К.А., Л.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Л. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 29 марта 2013 года.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности К.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 29 марта 2013 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 б/н от 13 мая 2013 года, заключенный между Б. и К.А., Л.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Б. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 N **** от 27 мая 2013 года и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5.
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5 из владения Б.
Снять Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 53, кв. 5.
Взыскать с Б. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.А. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с Л. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.В. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.Л. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с К.М. в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Ч. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 200 руб.
В удовлетворении исковых требований Ч. об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчика К.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части признания недействительным договора социального найма и договора передачи квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 03 августа 1993 года истцу был выдан обменный ордер N **** серия 90 на квартиру N 5, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****** д. 53.
Также в данное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи истца К.В., К.Л., К.М.
31 декабря 1994 года брак между Ч. и К.В. был прекращен.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года истец была вселена в спорную квартиру. К.В. обязан не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой было отказано. Встречные исковые требования К.В. удовлетворены, Ч. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отменено. Исковые требования Ч. удовлетворены, она вселена в спорную квартиру, К.В. обязан не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери. В удовлетворении встречных требований К.В. к Ч. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета отказано.
29 октября 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N 12-56СН018058.
Карточкой учета N **** подтверждено, что Ч. зарегистрирована по адресу: г. Москва ул. ****** д. 53 кв. 5 с 24 августа 1993 года постоянно.
По условиям договора передачи N **** от 29 октября 2012 года, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.М., спорная жилая площадь передана в ее собственность в порядке приватизации.
На момент заключения договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность, Ч. не была зарегистрирована в ней по месту жительства.
29 января 2013 года К.М. продала указанную квартиру К.А. и Л.
13 мая 2013 года Л. и К.А. продали спорное жилое помещение Б.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 августа 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец зарегистрирована в упомянутой выше квартире 03 августа 1993 года; решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 31 мая 2012 года, которым истец была выселена из спорного жилого помещения, признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ч. удовлетворены, она вселена в спорную квартиру, а К.В. обязан не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, в удовлетворении встречных требований К.В. к Ч. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета отказано, по этому в силу приведенных выше норм права для заключения договора передачи названной квартиры в собственность К.М. требовалось согласие истца, которое вопреки требованиям ст. 2 Закона РФ от 04 августа 1991 года N 1541-1 получено не было, что в свою очередь является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Таким образом, законных оснований для заключения с ответчиками договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность К.М. без учета прав Ч. не имелось.
При этом, требования истца об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма, суд счел не подлежащими удовлетворению, так как данные правоотношения носят заявительный характер, истцом не представлено доказательств отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма на спорную квартиру.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции с данными выводами районного суда согласился.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, по мотивам, приведенным в обжалуемом апелляционном определении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Довод о нарушении судом материального права в части признания оспариваемых сделок недействительными в полном объеме является несостоятельным.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Доказательств того, что Ч. имела намерение заключить договор передачи в любом случае и на любых условиях, в том числе и на условиях приобретения квартиры в долевую собственность с ответчиками, представлено не было.
При таких данных, основания для признания договора передачи частично недействительным, включения в него других участников долевой собственности без согласия Ч. отсутствуют, так как для заключения договора передачи жилого помещения в долевую собственность в силу приведенных выше норм права также требуется согласие всех совместно проживающих в данном жилом помещении лиц.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно же к положениям ст. ст. 378, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Таким образом, основания к передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика К.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Ч. к Б., К.В., К.Л., К.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, признании недействительным договоров купли-продажи квартиры - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)