Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагала, что ответчиком, предоставившим квартиру меньшей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куликова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей: Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и Б.Е. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2017, которым постановлено:
Исковые требования Б.Е. к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении договора социального найма, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, с самостоятельными требованиями Л.Д., действующей за себя и в интересах <...> к администрация муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении договора социального найма, обязании предоставить квартиру взамен снесенного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма от 25 ноября 2016 года N 644, заключенный между администрацией муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и Л.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области предоставить Б.Е., Л.Д., <...> по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - <...>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - двухкомнатной квартире по адресу: <...>, кв. 12, общей площадью 32,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта - <...>,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя истицы Д., представителя ответчика администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО П., судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения) о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что по решению суда ее семье были предоставлены две квартиры взамен жилого помещения, находившегося в многоквартирном жилом доме, который в 2005 г. был снесен.
Она с сестрой и ее (сестры) <...> была вселена в двухкомнатную квартиру N 12 дома N <...> по ул. <...> общей площадью 52,1 кв. м по договору социального найма от 29.01.2013. В последующем данный дом был снесен, а им предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35 кв. м, расположенная по адресу: <...>, по договору социального найма от 25.11.2016, заключенному с ее сестрой, в который истица включена в качестве члена семьи нанимателя.
Предоставленная квартира ею не осматривалась, согласие на заключение договора она не давала. Ввиду конфликтной ситуации с сестрой ключей от квартиры у нее не было. Ключи были предоставлены только после неоднократных обращений, после чего она смогла осмотреть квартиру.
Полагала, что администрацией Смидовичского городского поселения, предоставившей квартиру меньшей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, нарушены ее права. Согласно предоставленной копии поэтажного плана многоквартирного дома N <...> по улице <...> квартира N 12 состоит из двух комнат и имеет общую площадь 52,1 кв. м.
Просила суд расторгнуть договор социального найма от 29.01.2013 и обязать администрацию Смидовичского городского поселения предоставить Б.Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к <населенный пункт>, равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 52,1 кв. м, находящееся в черте населенного пункта.
02.08.2017 процессуальный статус третьего лица Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах <...>, изменен на третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третье лицо с самостоятельными требованиями). К производству суда приняты ее требования к администрации Смидовичского городского поселения о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить квартиру взамен снесенного жилого помещения, площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Представитель истицы Д. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнив дату расторгаемого договора социального найма, а именно, 25.11.2016. Выразила согласие с требованиями Л.Д.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Л.Е. требования и доводы, изложенные в заявлении доверителя, поддержал. Указал на законность и обоснованность исковых требований Б.Е.
Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Истица Б.Е., третье лицо с самостоятельными требованиями Л.Д., действующая в своих интересах и в интересах <...>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО (далее - третье лицо администрация Смидовичского муниципального района) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Смидовичского городского поселения просила решение суда отменить, вынести новое решение.
Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 37 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указала на ошибочность вывода суда об ухудшении жилищных условий истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями при их переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, поскольку критерием равнозначности является соответствие общей площади предоставляемого жилья площади ранее занимаемого помещения.
Предоставленное администрацией жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, а его общая площадь больше площади ранее занимаемого жилого помещения. Соответственно, требования о расторжении договора социального найма не основаны на законе.
Кроме того, договор социального найма заключен с Л.Д. добровольно, на предложенный вариант жилого помещения она согласилась.
Неправомерен вывод суда о включении в общую площадь жилого помещения 2,2 кв. м, приходящихся на помещение коридорного типа. В этой связи площадь ранее занимаемого жилого помещения составляла не 32 кв. м, а 29,8 кв. м.
Б.Е. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя жалобу, указала, что при разрешении спора суд самостоятельно изменил исковые требования, которые в последующем удовлетворил. Фактически требования заключались в предоставлении жилого помещения не менее 52,1 кв. м. Судом при вынесении решения о полном удовлетворении требований постановлено предоставить жилое помещение не менее 32,0 кв. м.
Также судом проигнорированы имеющиеся в материалах дела документы, а именно, поэтажный план многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, технический паспорт на двухкомнатную квартиру N 12 в указанном многоквартирном доме, договор передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении данной квартиры, которые подтверждают, что площадь ранее занимаемого жилого помещения составляла 52,1 кв. м.
Решение суда построено только на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей В. и И., которым неизвестно, в какой квартире проживала Б.Е. со своей сестрой, какова была площадь квартир, и почему они оплачивали коммунальные услуги исходя из 52,1 кв. м.
Не могут служить доказательствами и представленные ответчиком акты жилых помещений, датированные 18.07.2017 и 21.07.2017.
Так, в акте от 18.07.2017 указанный состав комиссии не соответствует составу комиссии, подписавшему акт. Осмотр жилого помещения проведен комиссией без уведомления Б.Е. и Л.Д. Изначально акт был основным документом, в последующем на нем выполнена надпись "предварительный". Утверждение комиссии относительно нумерации квартир необоснованно, так как из текста усматривается, что двери на входе в квартиры отсутствуют, а снятая с петель дверь не может быть подтверждением номера квартиры вследствие невозможности установления принадлежности этой двери к одной из квартир. Примерные замеры площади квартиры, выполненные комиссией, также не могут быть приняты во внимание.
Из содержания акта от 21.07.2017 следует, что комиссия вообще не смогла что-либо замерить, но включила в акт пояснения соседа, который выехал из своей квартиры в 1989 г., то есть до предоставления жилого помещения семье Б.
Таким образом, имел место быть только один акт от 21.07.2017.
Несмотря на то, что у ответчика имеется поэтажный план многоквартирного дома N <...> по ул. <...>, содержащий сведения о площадях квартир, предоставляемых гражданам, в договор социального найма в отношении квартиры N 12, расположенной на втором этаже указанного дома, вносились данные о площади помещения, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы", обслуживающим дом.
Кроме того, о расхождении относительно площади квартиры, имеющихся в договоре социального найма и в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан, ответчику было известно, но во внимание это не принято.
Не были последовательными и пояснения представителя ответчика В. относительно нумерации квартир, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома.
В возражениях администрации Смидовичского городского поселения на апелляционную жалобу Б.Е. приведены доводы о ее необоснованности.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Д. доводы апелляционной жалобы Б.Е. поддержала.
Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения П. поддержала доводы апелляционной жалобы администрации поселения, выразила несогласие в отношении доводов жалобы Б.Е.
Истица Б.Е., третье лицо с самостоятельными требованиями Л.Д., представитель третьего лица администрации Смидовичского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1).
Как следует из материалов дела, Л.Д. (фамилия до брака Балюк) являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. 12, <...>. Правом пользования указанным жилым помещением в числе иных лиц также обладала Б.Е.
Согласно договору социального найма общая площадь квартиры N 12 в указанном многоквартирном доме составляла 29,8 кв. м.
В связи с признанием многоквартирного дома N <...> по ул. <...> аварийным и подлежащим сносу, взамен квартиры N 12 в указанном многоквартирном доме, по договору социального найма от 25.11.2016 N <...> Л.Д., а также ее <...> и сестре Б.Е., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35 кв. м.
Полагая предоставление жилого помещения площадью 35,0 кв. м нарушающим право на получение равнозначного жилого помещения, Б.Е. и Л.Д. предъявили к администрации Смидовичского городского поселения требование о предоставлении жилого помещения не менее 52,1 кв. м, поскольку общая площадь квартиры N 12 дома N <...> по ул. <...> составляла 52,1 кв. м, а не 29,8 кв. м.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены копия поэтажного плана второго этажа многоквартирного дома N <...> по ул. <...>, где расположена квартира N 12 (далее - поэтажный план дома N <...>); копия технического паспорта квартиры N 12, расположенной в указанном многоквартирном доме, составленного по состоянию на 10.06.2004 (далее - технический паспорт квартиры N 12); копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...>.
Согласно перечисленным документам жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 12, <...>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв. м.
Между тем, исследовав данные документы и оценив их в совокупности с иными исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользовании истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями находилось жилое помещение общей площадью 29,8 кв. м, а не 52,1 кв. м, как это утверждалось последними.
Поэтажный план дома N <...> содержит исправления в нумерации квартир, а именно, у жилого помещения общей площадью 29,8 кв. м перечеркнут N 12, а рядом прописан N 11, у жилого помещения общей площадью 52,1 кв. м перечеркнут N 10, а рядом прописан N 12.
По сведениям государственного унитарного предприятия ЕАО "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (далее - БТИ ЕАО), в результате проведения в 2004 г. технической инвентаризации многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> квартире N 10 (площадь 52,1 кв. м) присвоен N 12, а квартире N 12 (площадь 29,8 кв. м) присвоен N 11.
Таким образом, изначально квартира N 12 имела общую площадь 29,8 кв. м, в последующем вследствие внесения изменений в техническую документацию жилого дома N <...> по ул. <...> под квартирой N 12 стало значиться жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м (ранее квартира N 10).
В этой связи в техническом паспорте квартиры N 12, составленном сотрудником БТИ ЕАО после внесения соответствующих изменений, а также в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...>, составителем которого тоже являлся сотрудник БТИ ЕАО, площадь жилого помещения составляет 52,1 кв. м.
Вместе с тем, по сообщению администрации Смидовичского городского поселения, ими изменения в техническую документацию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, в том числе относительно нумерации квартир, не вносились.
Соответственно, в администрации Смидовичского городского поселения документация относительно указанного многоквартирного жилого дома содержит сведения, соответствующие изначально имеющимся в документации сведениям, которые в дальнейшем претерпели изменения в БТИ ЕАО.
В связи с этим, все документы в отношении квартиры N 12 дома N <...> по ул. <...>, основанные на сведениях, имеющихся в администрации Смидовичского городского поселения, отражают общую площадь жилого помещения в размере 29,8 кв. м.
Так, главой администрации Смидовичского городского поселения по акту приема-передачи от 26.12.2012 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО передана в собственность квартира N 12 дома N <...> по ул. <...> площадью 29,8 кв. м.
По договору социального найма от <...> N <...> в пользование истице и третьему лицу с самостоятельными требованиями передана квартира N 12 дома N <...> по ул. <...>, также имеющая общую площадь 29,8 кв. м.
Данная квартира была предоставлена в пользование на основании решения Смидовичского районного суда ЕАО от 24.01.2011, которым на администрацию Смидовичского муниципального района возложена обязанность предоставить А., Н., Б.Е., Б.Д. (в настоящее время Л.Д.) и <...> по договору социального найма жилое помещение равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения, общая площадь которого в соответствии с мотивировочной частью решения составляла 38,4 кв. м.
Во исполнение данного решения главой администрации Смидовичского городского поселения комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО передана в собственность второе жилое помещение, а именно, квартира N 11 дома N <...> по ул. <...>, имеющая общую площадь 33,5 кв. м, которая в последующем предоставлена в пользование А. и Н.
Таким образом, во исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 38,4 кв. м фактически предоставлено два жилых помещения, общая площадь которых составила 63,3 кв. м (29,8 кв. м + 33,5 кв. м).
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Б.Е. и Л.Д. по договору социального найма, заключенному в отношении жилого помещения, находившемуся по адресу: <...>, кв. 12, <...>, занимали квартиру общей площадью 29,8 кв. м.
Более того, учитывая, что предоставление жилого помещения в порядке исполнения решения суда не являлось улучшением жилищных условий семьи Б. в смысле, придаваемом требованиями ст. 57 ЖК РФ, а имело исключительно компенсационный характер, истица и третье лицо с самостоятельными требованиями не могли получить на состав семьи из трех человек жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м, ввиду отсутствия у них права на получение помещения такой площади.
Обоснованность вывода суда первой инстанции также подтверждена показаниями свидетелей В. и И., указавших на свое проживание в квартире N 10 дома N <...> по ул. <...> общей площадью 52,1 кв. м, которой в 2004 г. по сведениям БТИ ЕАО присвоен N 12. При этом В. проживал в указанной квартире до 1989 г., затем в квартире остался проживать его сын И. со своей семьей до января 2017 г.
Соответственно, жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м, находившееся в пользовании семьи ВИ. и являвшееся единственным помещением с такой площадью на лестничной площадке многоквартирного дома, вопреки утверждениям истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями, не могло быть им предоставлено.
Кроме того, жилищные услуги ВИ. оплачивались исходя из площади помещения 52,1 кв. м, тогда как в отношении квартиры N 12, которой по сведениям БТИ ЕАО в 2004 г. присвоен N 11, плата за жилищные услуги выставлялась исходя из площади 29,8 кв. м.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, либо сомневаться в их правдивости, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и судебная коллегия.
Перед допросом В. и И. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, логичны и не противоречат друг другу.
Между тем пояснения представителя истицы Д., напротив, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным стороной истца. По ее утверждению нумерация квартир на втором этаже многоквартирного дома N <...> по ул. <...> осуществляется справа налево, объясняя это тем, что дом является старой постройки. Однако представленный стороной истца поэтажный план данного многоквартирного дома указывает на проведение нумерации трех квартир, расположенных на этаже, по направлению слева направо, начало которой установлено с квартиры посередине.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно площади занимаемого Б.Е. и Л.Д. жилого помещения, судебная коллегия также учитывает, что основанием для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...> явился договор социального найма жилого помещения, находившегося по адресу: <...>, кв. 12, <...>, датированный 29.01.2013 и не имеющий печати наймодателя администрации Смидовичского муниципального района, тогда как судом с достоверностью установлено, что жилое помещение находилось в пользовании указанных лиц на основании договора социального найма жилого помещения от 30.01.2013 N <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор социального найма от 29.01.2013, как и договор социального найма от 30.01.2013, содержал сведения о площади жилого помещения в размере 29,8 кв. м, судебная коллегия приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...> не может являться доказательством нахождения в пользовании Б.Е. и Л.Д. жилого помещения площадью 52,1 кв. м.
Исходя из изложенного, доводы жалобы Б.Е., приведенные в обоснование несогласия с выводом суда относительно площади жилого помещения, занимаемого ею и Л.Д. с <...> до предоставления другого жилого помещения по договору социального найма от 25.11.2016 N <...>, несостоятельны.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы Б.Е. о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований.
Как следует из материалов дела, Б.Е. и Л.Д. просили предоставить им жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 52,1 кв. м. Требований о предоставлении жилого помещения, имеющего две комнаты и общую площадь 32,0 кв. м, ими не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основанию, предусмотренному, в том числе ст. 86 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При этом в качестве критерия равнозначности согласно указанным в ст. 89 ЖК РФ требованиям предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, на что верно обращено внимание администрацией Смидовичского городского поселения в своей жалобе.
Установив, что общая площадь ранее занимаемого истицей и третьим лицом с самостоятельными требованиями жилого помещения составляла 29,8 кв. м, а общая площадь предоставленного им по договору социального найма жилого помещения составляет 35,0 кв. м, суду первой инстанции надлежало отказать как в расторжении договора социального найма, так и в возложении обязанности на администрацию поселения предоставить жилое помещение, поскольку правовых оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае не имелось.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, доводы жалобы администрации Смидовичского городского поселения о несогласии с установленной судом площадью жилого помещения, подлежавшего предоставлению взамен ранее занимаемого, правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2017 отменить, вынести по делу новое решение:
"Исковые требования Б.Е. к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, самостоятельные требования Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах <...>, о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен снесенного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области считать удовлетворенной.
Апелляционную жалобу Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-856/2017
Требование: О расторжении договора социального найма, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица полагала, что ответчиком, предоставившим квартиру меньшей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, нарушены ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 33-856/2017
Судья: Куликова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей: Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и Б.Е. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2017, которым постановлено:
Исковые требования Б.Е. к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении договора социального найма, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, с самостоятельными требованиями Л.Д., действующей за себя и в интересах <...> к администрация муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении договора социального найма, обязании предоставить квартиру взамен снесенного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма от 25 ноября 2016 года N 644, заключенный между администрацией муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и Л.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области предоставить Б.Е., Л.Д., <...> по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - <...>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - двухкомнатной квартире по адресу: <...>, кв. 12, общей площадью 32,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта - <...>,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя истицы Д., представителя ответчика администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО П., судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения) о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что по решению суда ее семье были предоставлены две квартиры взамен жилого помещения, находившегося в многоквартирном жилом доме, который в 2005 г. был снесен.
Она с сестрой и ее (сестры) <...> была вселена в двухкомнатную квартиру N 12 дома N <...> по ул. <...> общей площадью 52,1 кв. м по договору социального найма от 29.01.2013. В последующем данный дом был снесен, а им предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35 кв. м, расположенная по адресу: <...>, по договору социального найма от 25.11.2016, заключенному с ее сестрой, в который истица включена в качестве члена семьи нанимателя.
Предоставленная квартира ею не осматривалась, согласие на заключение договора она не давала. Ввиду конфликтной ситуации с сестрой ключей от квартиры у нее не было. Ключи были предоставлены только после неоднократных обращений, после чего она смогла осмотреть квартиру.
Полагала, что администрацией Смидовичского городского поселения, предоставившей квартиру меньшей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, нарушены ее права. Согласно предоставленной копии поэтажного плана многоквартирного дома N <...> по улице <...> квартира N 12 состоит из двух комнат и имеет общую площадь 52,1 кв. м.
Просила суд расторгнуть договор социального найма от 29.01.2013 и обязать администрацию Смидовичского городского поселения предоставить Б.Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к <населенный пункт>, равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 52,1 кв. м, находящееся в черте населенного пункта.
02.08.2017 процессуальный статус третьего лица Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах <...>, изменен на третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третье лицо с самостоятельными требованиями). К производству суда приняты ее требования к администрации Смидовичского городского поселения о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить квартиру взамен снесенного жилого помещения, площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Представитель истицы Д. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнив дату расторгаемого договора социального найма, а именно, 25.11.2016. Выразила согласие с требованиями Л.Д.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Л.Е. требования и доводы, изложенные в заявлении доверителя, поддержал. Указал на законность и обоснованность исковых требований Б.Е.
Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Истица Б.Е., третье лицо с самостоятельными требованиями Л.Д., действующая в своих интересах и в интересах <...>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО (далее - третье лицо администрация Смидовичского муниципального района) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Смидовичского городского поселения просила решение суда отменить, вынести новое решение.
Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 37 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указала на ошибочность вывода суда об ухудшении жилищных условий истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями при их переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, поскольку критерием равнозначности является соответствие общей площади предоставляемого жилья площади ранее занимаемого помещения.
Предоставленное администрацией жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, а его общая площадь больше площади ранее занимаемого жилого помещения. Соответственно, требования о расторжении договора социального найма не основаны на законе.
Кроме того, договор социального найма заключен с Л.Д. добровольно, на предложенный вариант жилого помещения она согласилась.
Неправомерен вывод суда о включении в общую площадь жилого помещения 2,2 кв. м, приходящихся на помещение коридорного типа. В этой связи площадь ранее занимаемого жилого помещения составляла не 32 кв. м, а 29,8 кв. м.
Б.Е. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя жалобу, указала, что при разрешении спора суд самостоятельно изменил исковые требования, которые в последующем удовлетворил. Фактически требования заключались в предоставлении жилого помещения не менее 52,1 кв. м. Судом при вынесении решения о полном удовлетворении требований постановлено предоставить жилое помещение не менее 32,0 кв. м.
Также судом проигнорированы имеющиеся в материалах дела документы, а именно, поэтажный план многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, технический паспорт на двухкомнатную квартиру N 12 в указанном многоквартирном доме, договор передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении данной квартиры, которые подтверждают, что площадь ранее занимаемого жилого помещения составляла 52,1 кв. м.
Решение суда построено только на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей В. и И., которым неизвестно, в какой квартире проживала Б.Е. со своей сестрой, какова была площадь квартир, и почему они оплачивали коммунальные услуги исходя из 52,1 кв. м.
Не могут служить доказательствами и представленные ответчиком акты жилых помещений, датированные 18.07.2017 и 21.07.2017.
Так, в акте от 18.07.2017 указанный состав комиссии не соответствует составу комиссии, подписавшему акт. Осмотр жилого помещения проведен комиссией без уведомления Б.Е. и Л.Д. Изначально акт был основным документом, в последующем на нем выполнена надпись "предварительный". Утверждение комиссии относительно нумерации квартир необоснованно, так как из текста усматривается, что двери на входе в квартиры отсутствуют, а снятая с петель дверь не может быть подтверждением номера квартиры вследствие невозможности установления принадлежности этой двери к одной из квартир. Примерные замеры площади квартиры, выполненные комиссией, также не могут быть приняты во внимание.
Из содержания акта от 21.07.2017 следует, что комиссия вообще не смогла что-либо замерить, но включила в акт пояснения соседа, который выехал из своей квартиры в 1989 г., то есть до предоставления жилого помещения семье Б.
Таким образом, имел место быть только один акт от 21.07.2017.
Несмотря на то, что у ответчика имеется поэтажный план многоквартирного дома N <...> по ул. <...>, содержащий сведения о площадях квартир, предоставляемых гражданам, в договор социального найма в отношении квартиры N 12, расположенной на втором этаже указанного дома, вносились данные о площади помещения, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы", обслуживающим дом.
Кроме того, о расхождении относительно площади квартиры, имеющихся в договоре социального найма и в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан, ответчику было известно, но во внимание это не принято.
Не были последовательными и пояснения представителя ответчика В. относительно нумерации квартир, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома.
В возражениях администрации Смидовичского городского поселения на апелляционную жалобу Б.Е. приведены доводы о ее необоснованности.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Д. доводы апелляционной жалобы Б.Е. поддержала.
Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения П. поддержала доводы апелляционной жалобы администрации поселения, выразила несогласие в отношении доводов жалобы Б.Е.
Истица Б.Е., третье лицо с самостоятельными требованиями Л.Д., представитель третьего лица администрации Смидовичского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1).
Как следует из материалов дела, Л.Д. (фамилия до брака Балюк) являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. 12, <...>. Правом пользования указанным жилым помещением в числе иных лиц также обладала Б.Е.
Согласно договору социального найма общая площадь квартиры N 12 в указанном многоквартирном доме составляла 29,8 кв. м.
В связи с признанием многоквартирного дома N <...> по ул. <...> аварийным и подлежащим сносу, взамен квартиры N 12 в указанном многоквартирном доме, по договору социального найма от 25.11.2016 N <...> Л.Д., а также ее <...> и сестре Б.Е., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35 кв. м.
Полагая предоставление жилого помещения площадью 35,0 кв. м нарушающим право на получение равнозначного жилого помещения, Б.Е. и Л.Д. предъявили к администрации Смидовичского городского поселения требование о предоставлении жилого помещения не менее 52,1 кв. м, поскольку общая площадь квартиры N 12 дома N <...> по ул. <...> составляла 52,1 кв. м, а не 29,8 кв. м.
В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены копия поэтажного плана второго этажа многоквартирного дома N <...> по ул. <...>, где расположена квартира N 12 (далее - поэтажный план дома N <...>); копия технического паспорта квартиры N 12, расположенной в указанном многоквартирном доме, составленного по состоянию на 10.06.2004 (далее - технический паспорт квартиры N 12); копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...>.
Согласно перечисленным документам жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 12, <...>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв. м.
Между тем, исследовав данные документы и оценив их в совокупности с иными исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользовании истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями находилось жилое помещение общей площадью 29,8 кв. м, а не 52,1 кв. м, как это утверждалось последними.
Поэтажный план дома N <...> содержит исправления в нумерации квартир, а именно, у жилого помещения общей площадью 29,8 кв. м перечеркнут N 12, а рядом прописан N 11, у жилого помещения общей площадью 52,1 кв. м перечеркнут N 10, а рядом прописан N 12.
По сведениям государственного унитарного предприятия ЕАО "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (далее - БТИ ЕАО), в результате проведения в 2004 г. технической инвентаризации многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> квартире N 10 (площадь 52,1 кв. м) присвоен N 12, а квартире N 12 (площадь 29,8 кв. м) присвоен N 11.
Таким образом, изначально квартира N 12 имела общую площадь 29,8 кв. м, в последующем вследствие внесения изменений в техническую документацию жилого дома N <...> по ул. <...> под квартирой N 12 стало значиться жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м (ранее квартира N 10).
В этой связи в техническом паспорте квартиры N 12, составленном сотрудником БТИ ЕАО после внесения соответствующих изменений, а также в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...>, составителем которого тоже являлся сотрудник БТИ ЕАО, площадь жилого помещения составляет 52,1 кв. м.
Вместе с тем, по сообщению администрации Смидовичского городского поселения, ими изменения в техническую документацию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, в том числе относительно нумерации квартир, не вносились.
Соответственно, в администрации Смидовичского городского поселения документация относительно указанного многоквартирного жилого дома содержит сведения, соответствующие изначально имеющимся в документации сведениям, которые в дальнейшем претерпели изменения в БТИ ЕАО.
В связи с этим, все документы в отношении квартиры N 12 дома N <...> по ул. <...>, основанные на сведениях, имеющихся в администрации Смидовичского городского поселения, отражают общую площадь жилого помещения в размере 29,8 кв. м.
Так, главой администрации Смидовичского городского поселения по акту приема-передачи от 26.12.2012 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО передана в собственность квартира N 12 дома N <...> по ул. <...> площадью 29,8 кв. м.
По договору социального найма от <...> N <...> в пользование истице и третьему лицу с самостоятельными требованиями передана квартира N 12 дома N <...> по ул. <...>, также имеющая общую площадь 29,8 кв. м.
Данная квартира была предоставлена в пользование на основании решения Смидовичского районного суда ЕАО от 24.01.2011, которым на администрацию Смидовичского муниципального района возложена обязанность предоставить А., Н., Б.Е., Б.Д. (в настоящее время Л.Д.) и <...> по договору социального найма жилое помещение равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения, общая площадь которого в соответствии с мотивировочной частью решения составляла 38,4 кв. м.
Во исполнение данного решения главой администрации Смидовичского городского поселения комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО передана в собственность второе жилое помещение, а именно, квартира N 11 дома N <...> по ул. <...>, имеющая общую площадь 33,5 кв. м, которая в последующем предоставлена в пользование А. и Н.
Таким образом, во исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 38,4 кв. м фактически предоставлено два жилых помещения, общая площадь которых составила 63,3 кв. м (29,8 кв. м + 33,5 кв. м).
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Б.Е. и Л.Д. по договору социального найма, заключенному в отношении жилого помещения, находившемуся по адресу: <...>, кв. 12, <...>, занимали квартиру общей площадью 29,8 кв. м.
Более того, учитывая, что предоставление жилого помещения в порядке исполнения решения суда не являлось улучшением жилищных условий семьи Б. в смысле, придаваемом требованиями ст. 57 ЖК РФ, а имело исключительно компенсационный характер, истица и третье лицо с самостоятельными требованиями не могли получить на состав семьи из трех человек жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м, ввиду отсутствия у них права на получение помещения такой площади.
Обоснованность вывода суда первой инстанции также подтверждена показаниями свидетелей В. и И., указавших на свое проживание в квартире N 10 дома N <...> по ул. <...> общей площадью 52,1 кв. м, которой в 2004 г. по сведениям БТИ ЕАО присвоен N 12. При этом В. проживал в указанной квартире до 1989 г., затем в квартире остался проживать его сын И. со своей семьей до января 2017 г.
Соответственно, жилое помещение общей площадью 52,1 кв. м, находившееся в пользовании семьи ВИ. и являвшееся единственным помещением с такой площадью на лестничной площадке многоквартирного дома, вопреки утверждениям истицы и третьего лица с самостоятельными требованиями, не могло быть им предоставлено.
Кроме того, жилищные услуги ВИ. оплачивались исходя из площади помещения 52,1 кв. м, тогда как в отношении квартиры N 12, которой по сведениям БТИ ЕАО в 2004 г. присвоен N 11, плата за жилищные услуги выставлялась исходя из площади 29,8 кв. м.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, либо сомневаться в их правдивости, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и судебная коллегия.
Перед допросом В. и И. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, логичны и не противоречат друг другу.
Между тем пояснения представителя истицы Д., напротив, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным стороной истца. По ее утверждению нумерация квартир на втором этаже многоквартирного дома N <...> по ул. <...> осуществляется справа налево, объясняя это тем, что дом является старой постройки. Однако представленный стороной истца поэтажный план данного многоквартирного дома указывает на проведение нумерации трех квартир, расположенных на этаже, по направлению слева направо, начало которой установлено с квартиры посередине.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно площади занимаемого Б.Е. и Л.Д. жилого помещения, судебная коллегия также учитывает, что основанием для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...> явился договор социального найма жилого помещения, находившегося по адресу: <...>, кв. 12, <...>, датированный 29.01.2013 и не имеющий печати наймодателя администрации Смидовичского муниципального района, тогда как судом с достоверностью установлено, что жилое помещение находилось в пользовании указанных лиц на основании договора социального найма жилого помещения от 30.01.2013 N <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор социального найма от 29.01.2013, как и договор социального найма от 30.01.2013, содержал сведения о площади жилого помещения в размере 29,8 кв. м, судебная коллегия приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.04.2013 N <...> не может являться доказательством нахождения в пользовании Б.Е. и Л.Д. жилого помещения площадью 52,1 кв. м.
Исходя из изложенного, доводы жалобы Б.Е., приведенные в обоснование несогласия с выводом суда относительно площади жилого помещения, занимаемого ею и Л.Д. с <...> до предоставления другого жилого помещения по договору социального найма от 25.11.2016 N <...>, несостоятельны.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы Б.Е. о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований.
Как следует из материалов дела, Б.Е. и Л.Д. просили предоставить им жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 52,1 кв. м. Требований о предоставлении жилого помещения, имеющего две комнаты и общую площадь 32,0 кв. м, ими не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основанию, предусмотренному, в том числе ст. 86 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При этом в качестве критерия равнозначности согласно указанным в ст. 89 ЖК РФ требованиям предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, на что верно обращено внимание администрацией Смидовичского городского поселения в своей жалобе.
Установив, что общая площадь ранее занимаемого истицей и третьим лицом с самостоятельными требованиями жилого помещения составляла 29,8 кв. м, а общая площадь предоставленного им по договору социального найма жилого помещения составляет 35,0 кв. м, суду первой инстанции надлежало отказать как в расторжении договора социального найма, так и в возложении обязанности на администрацию поселения предоставить жилое помещение, поскольку правовых оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае не имелось.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, доводы жалобы администрации Смидовичского городского поселения о несогласии с установленной судом площадью жилого помещения, подлежавшего предоставлению взамен ранее занимаемого, правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.08.2017 отменить, вынести по делу новое решение:
"Исковые требования Б.Е. к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, самостоятельные требования Л.Д., действующей в своих интересах и в интересах <...>, о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен снесенного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области считать удовлетворенной.
Апелляционную жалобу Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)