Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13937/2017) ООО "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 по делу N А21-9852/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое
по иску ООО "Неманская Целлюлоза"
к ООО "Атлас-Маркет"
о взыскании
общество с ограниченной ответственностью "Неманская целлюлоза" (далее - ООО "Неманская целлюлоза", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - ООО "Атлас-Маркет", ответчик) задолженности в размере 121 464,52 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением суда от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок исковой давности на обращение в суд истек, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Также, по мнению подателя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств перехода к ООО "Неманская целлюлоза" права требования спорной задолженности.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" оказывало ответчику услуги и осуществляло поставку металлолома, что подтверждают:
- акт от 02.04.2013 об оказании услуг на сумму 24 341,20 руб.
- накладная от 31.05.2013 N 573 на поставку товара на сумму 28 900 руб.
- накладная от 17.06.2013 N 639 на поставку товара на сумму 257 000 руб.
- акт от 18.09.2013 N 1108 об оказании услуг на сумму 21 949,45 руб.
Ответчик оплату произвел частично - в сумме 210 726,03 руб.
Задолженность по накладной от 17.06.2013 N 639 и по акту от 18.09.2013 N 1108 составляет 121 464,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.12.2013.
24.06.2016 между ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" и ООО "Неманская целлюлоза" в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 22.06.2016 N 210485 заключен договор N ДЗ/2-06.2016, по которому дебиторская задолженность ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" продана ООО "Неманская целлюлоза", в том числе, задолженность ООО "Атлас-Маркет" в размере 121 464,57 руб.
01.08.2016 в адрес ООО "Атлас-Маркет" направлена претензия с требованием погасить задолженность новому кредитору, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что наличие и размер спорной задолженности ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не доказал факт перехода к нему права требования спорной задолженности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку из материалов дела следует, что обязательства сторон по договору купли-продажи N ДЗ/2-06.2016 от 24.06.2016 выполнены в полном объеме.
Так, согласно пункту 2.4. договора денежные средства, предусмотренные договором, перечисляются покупателем (ООО "Неманская целлюлоза") на расчетный счет продавца (ООО "Неманский ЦБК") в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.
В силу пункта 3.1 договора ООО "Неманский ЦБК" передает имущество ООО "Неманская целлюлоза" в течение 30 дней с момента исполнения договорного денежного обязательства по оплате имущества. Обязательство продавца передать имущество покупателю будет считаться исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта.
21.07.2016 между ООО "Неманский ЦБК" и ООО "Неманская целлюлоза" подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи N ДЗ/2-06.2016 от 24.06.2016, в соответствии с которым к ООО "Неманская целлюлоза" перешло право требования с ООО "Атлас-Маркет" задолженности в сумме 121 464,57 руб.
Ссылки подателя жалобы на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность ответчика оплатить товар по накладной от 17.06.2013 N 639 и услуги по акту от 18.09.2013 N 1108 возникла в июле и октябре 2013 года (с учетом положений статьи 314 ГК РФ в редакции, действовавшей в указанном периоде).
Вместе с тем, действием, свидетельствующими о признании долга, является подписание 26.12.2013 ООО "Неманский ЦБК" и ООО "Атлас-Маркет" акта сверки взаимных расчетов.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается заново с 27.12.2013, трехлетний срок исковой давности истекает 26.12.2016, в то время, как истец подал исковое заявление в электронном виде 26.12.2016 в 20 час. 22 мин., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.
С учетом признания ответчиком долга, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.
Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 20.04.2017 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2017 года по делу N А21-9852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 13АП-13937/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9852/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 13АП-13937/2017
Дело N А21-9852/2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13937/2017) ООО "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 по делу N А21-9852/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое
по иску ООО "Неманская Целлюлоза"
к ООО "Атлас-Маркет"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Неманская целлюлоза" (далее - ООО "Неманская целлюлоза", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - ООО "Атлас-Маркет", ответчик) задолженности в размере 121 464,52 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением суда от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок исковой давности на обращение в суд истек, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Также, по мнению подателя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств перехода к ООО "Неманская целлюлоза" права требования спорной задолженности.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" оказывало ответчику услуги и осуществляло поставку металлолома, что подтверждают:
- акт от 02.04.2013 об оказании услуг на сумму 24 341,20 руб.
- накладная от 31.05.2013 N 573 на поставку товара на сумму 28 900 руб.
- накладная от 17.06.2013 N 639 на поставку товара на сумму 257 000 руб.
- акт от 18.09.2013 N 1108 об оказании услуг на сумму 21 949,45 руб.
Ответчик оплату произвел частично - в сумме 210 726,03 руб.
Задолженность по накладной от 17.06.2013 N 639 и по акту от 18.09.2013 N 1108 составляет 121 464,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.12.2013.
24.06.2016 между ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" и ООО "Неманская целлюлоза" в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 22.06.2016 N 210485 заключен договор N ДЗ/2-06.2016, по которому дебиторская задолженность ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" продана ООО "Неманская целлюлоза", в том числе, задолженность ООО "Атлас-Маркет" в размере 121 464,57 руб.
01.08.2016 в адрес ООО "Атлас-Маркет" направлена претензия с требованием погасить задолженность новому кредитору, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что наличие и размер спорной задолженности ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не доказал факт перехода к нему права требования спорной задолженности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку из материалов дела следует, что обязательства сторон по договору купли-продажи N ДЗ/2-06.2016 от 24.06.2016 выполнены в полном объеме.
Так, согласно пункту 2.4. договора денежные средства, предусмотренные договором, перечисляются покупателем (ООО "Неманская целлюлоза") на расчетный счет продавца (ООО "Неманский ЦБК") в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.
В силу пункта 3.1 договора ООО "Неманский ЦБК" передает имущество ООО "Неманская целлюлоза" в течение 30 дней с момента исполнения договорного денежного обязательства по оплате имущества. Обязательство продавца передать имущество покупателю будет считаться исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта.
21.07.2016 между ООО "Неманский ЦБК" и ООО "Неманская целлюлоза" подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи N ДЗ/2-06.2016 от 24.06.2016, в соответствии с которым к ООО "Неманская целлюлоза" перешло право требования с ООО "Атлас-Маркет" задолженности в сумме 121 464,57 руб.
Ссылки подателя жалобы на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность ответчика оплатить товар по накладной от 17.06.2013 N 639 и услуги по акту от 18.09.2013 N 1108 возникла в июле и октябре 2013 года (с учетом положений статьи 314 ГК РФ в редакции, действовавшей в указанном периоде).
Вместе с тем, действием, свидетельствующими о признании долга, является подписание 26.12.2013 ООО "Неманский ЦБК" и ООО "Атлас-Маркет" акта сверки взаимных расчетов.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается заново с 27.12.2013, трехлетний срок исковой давности истекает 26.12.2016, в то время, как истец подал исковое заявление в электронном виде 26.12.2016 в 20 час. 22 мин., что подтверждается сведениями, размещенными на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.
С учетом признания ответчиком долга, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.
Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 20.04.2017 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2017 года по делу N А21-9852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)