Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с трудовой деятельностью истцу предоставлено служебное жилое помещение. Истец ссылается на то, что ни он, ни члены семьи жильем не обеспечены, в приватизации не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаповал К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2016 года по иску Л. к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Л. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя администрации г. Челябинска П., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска) о признании права пользования квартирой **** на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма, указав в обоснование иска, что данная квартира была предоставлена ей 28 ноября 2011 г. по договору найма служебного жилого помещения, однако ни она, ни члены ее семьи жильем не обеспечены, в приватизации не участвовали, ее стаж работы в здравоохранении составляет более 10 лет.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель А. в судебном заседании заявленный иск поддержала.
Представитель администрации г. Челябинска П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств включения спорной квартиры в реестр специализированного жилья, отсутствие квартиры в реестре подтверждается справкой КУиЗО от 23 марта 2016 г. N 7452, реестры служебного жилья в материалы дела не представлены, представитель КУиЗО в судебном заседании не участвовал, таким образом квартира фактически была предоставлена по договору социального найма, ранее квартира состояла на балансе муниципального учреждения.
Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, квартира **** с 04 ноября 1999 года является муниципальной собственностью города Челябинска. Постановлением Главы г. Челябинска от 26 марта 2007 г. N 145-п данной квартире присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилого фонда, распоряжением первого заместителя Главы администрации г. Челябинска от 20 июня 2011 г. N 3687-к постановлено предоставить данную квартиру Х. (Л.) на период трудовых отношений с МБУЗ "****" г. Челябинска, 26 июня 2011 г. между Х. (Л.) и администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска был заключен договор найма вышеназванного служебного жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 9), договором найма служебного жилого помещения (л.д. 10 - 13), распоряжением (л.д. 64), постановлением (л.д. 89), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 112).
В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления (ч. 1, 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
Из толкования указанных норм следует, что по общему правилу по договору социального найма жилые помещения предоставляются только тем гражданам, которые являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, были приняты в связи с этим на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у таких граждан с момента заключения с ними письменного договора социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В свою очередь специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Л. когда-либо признавалась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Уполномоченным органом не принималось решения о предоставлении ей квартиры **** по договору социального найма, данная квартира является служебным жилым помещением и была предоставлена в качестве таковой истице.
При таких обстоятельствах за Л. в силу закона не может быть признано право пользования названной квартирой на условиях социального найма, а потому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
В апелляционной жалобе Л. указывает на отсутствие доказательств включения квартиры **** в реестр специализированного жилья.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела копией Постановления Главы г. Челябинска от 26 марта 2007 г. N 145-п (л.д. 89)
Справка КУиЗО г. Челябинска от 23 марта 2016 г. N 7452 (л.д. 81), на которую ссылается податель жалобы в обоснование вышеназванного довода, подтверждает факт включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества. Однако нахождение квартиры в реестре муниципального имущества не препятствует включению ее одновременному в реестр специализированного жилья и названная справка не содержит сведений о том, что спорная квартира в реестре специализированного жилья отсутствует.
Доводы подателя жалобы о том, что реестры служебного жилья в материалы дела не представлены, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра специализированного жилищного фонда - л.д. 106 со сведениями о включении спорной квартиры в данный реестр.
Ссылки Л. в апелляционной жалобе на отсутствие в ЕГРП сведений о присвоении квартире статуса служебной, не могут являться основаниями для отмены решения, так как эти доводы не свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не является служебным.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что ранее квартира состояла на балансе муниципального учреждения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
В определении от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8, на которое ссылается податель жалобы в обоснование названного довода, Верховным Судом РФ дана ссылка на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что спорная квартира находилась в жилом доме, принадлежавшем государственному или муниципальному предприятию (учреждению) и использовавшемуся в качестве общежития и была передана этим предприятием (учреждением) в ведение органов местного самоуправления.
Заключение между МУ "Социальная гарантия" и П.Е.М. договора пожизненного содержания с иждивением в 1999 года не означало поступления квартиры на баланс этого муниципального учреждения, по условиям договора П.Е.М., являвшаяся собственником квартиры, передала ее в муниципальную собственность.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14642/2016
Требование: О признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с трудовой деятельностью истцу предоставлено служебное жилое помещение. Истец ссылается на то, что ни он, ни члены семьи жильем не обеспечены, в приватизации не участвовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 11-14642/2016
Судья Шаповал К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2016 года по иску Л. к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Л. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя администрации г. Челябинска П., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска) о признании права пользования квартирой **** на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма, указав в обоснование иска, что данная квартира была предоставлена ей 28 ноября 2011 г. по договору найма служебного жилого помещения, однако ни она, ни члены ее семьи жильем не обеспечены, в приватизации не участвовали, ее стаж работы в здравоохранении составляет более 10 лет.
Истец Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель А. в судебном заседании заявленный иск поддержала.
Представитель администрации г. Челябинска П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств включения спорной квартиры в реестр специализированного жилья, отсутствие квартиры в реестре подтверждается справкой КУиЗО от 23 марта 2016 г. N 7452, реестры служебного жилья в материалы дела не представлены, представитель КУиЗО в судебном заседании не участвовал, таким образом квартира фактически была предоставлена по договору социального найма, ранее квартира состояла на балансе муниципального учреждения.
Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, квартира **** с 04 ноября 1999 года является муниципальной собственностью города Челябинска. Постановлением Главы г. Челябинска от 26 марта 2007 г. N 145-п данной квартире присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилого фонда, распоряжением первого заместителя Главы администрации г. Челябинска от 20 июня 2011 г. N 3687-к постановлено предоставить данную квартиру Х. (Л.) на период трудовых отношений с МБУЗ "****" г. Челябинска, 26 июня 2011 г. между Х. (Л.) и администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска был заключен договор найма вышеназванного служебного жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 9), договором найма служебного жилого помещения (л.д. 10 - 13), распоряжением (л.д. 64), постановлением (л.д. 89), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 112).
В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления (ч. 1, 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
Из толкования указанных норм следует, что по общему правилу по договору социального найма жилые помещения предоставляются только тем гражданам, которые являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, были приняты в связи с этим на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у таких граждан с момента заключения с ними письменного договора социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В свою очередь специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Л. когда-либо признавалась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Уполномоченным органом не принималось решения о предоставлении ей квартиры **** по договору социального найма, данная квартира является служебным жилым помещением и была предоставлена в качестве таковой истице.
При таких обстоятельствах за Л. в силу закона не может быть признано право пользования названной квартирой на условиях социального найма, а потому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.
В апелляционной жалобе Л. указывает на отсутствие доказательств включения квартиры **** в реестр специализированного жилья.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела копией Постановления Главы г. Челябинска от 26 марта 2007 г. N 145-п (л.д. 89)
Справка КУиЗО г. Челябинска от 23 марта 2016 г. N 7452 (л.д. 81), на которую ссылается податель жалобы в обоснование вышеназванного довода, подтверждает факт включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества. Однако нахождение квартиры в реестре муниципального имущества не препятствует включению ее одновременному в реестр специализированного жилья и названная справка не содержит сведений о том, что спорная квартира в реестре специализированного жилья отсутствует.
Доводы подателя жалобы о том, что реестры служебного жилья в материалы дела не представлены, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра специализированного жилищного фонда - л.д. 106 со сведениями о включении спорной квартиры в данный реестр.
Ссылки Л. в апелляционной жалобе на отсутствие в ЕГРП сведений о присвоении квартире статуса служебной, не могут являться основаниями для отмены решения, так как эти доводы не свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не является служебным.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что ранее квартира состояла на балансе муниципального учреждения, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
В определении от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8, на которое ссылается податель жалобы в обоснование названного довода, Верховным Судом РФ дана ссылка на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что спорная квартира находилась в жилом доме, принадлежавшем государственному или муниципальному предприятию (учреждению) и использовавшемуся в качестве общежития и была передана этим предприятием (учреждением) в ведение органов местного самоуправления.
Заключение между МУ "Социальная гарантия" и П.Е.М. договора пожизненного содержания с иждивением в 1999 года не означало поступления квартиры на баланс этого муниципального учреждения, по условиям договора П.Е.М., являвшаяся собственником квартиры, передала ее в муниципальную собственность.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)