Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик долгое время не проживает в квартире, не производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Полагает, что ответчик добровольно выбыл из квартиры в иное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Веревкина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления муниципального образования "Город Нерюнгри" к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора Веревкина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Администрация г. Нерюнгри обратилась в суд с иском к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... и снятии П.А.Н. с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено П.А.Н. и членам его семьи в 1998 году.
Ответчик долгое время не проживает в указанной квартире, не производит оплату коммунальных услуг, текущий ремонт помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Полагают, что ответчик добровольно выбыл из квартиры в иное место жительства.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать П.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... снять П.А.Н. с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, заслушав заключение прокурора Веревкина С.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: .......... является муниципальной собственностью. Нанимателем спорной муниципальной квартиры является П.А.Н.
Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 г. П.А.Н. объявлен в розыск, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, пришел к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры имел вынужденный характер и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит данные выводу суда правильными и основанными на материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.
Судом установлено, что отсутствие П.А.Н. по месту регистрации носит вынужденный характер, в данном случае П.А.Н. добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещениям, в которое он вселен на законных основаниях, иным жильем на праве собственности или ином праве ответчик П.А.Н. не обеспечен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания П.А.Н. утратившим право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: .......... не имеется.
Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2918/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик долгое время не проживает в квартире, не производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Полагает, что ответчик добровольно выбыл из квартиры в иное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-2918/17
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Веревкина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления муниципального образования "Город Нерюнгри" к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора Веревкина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нерюнгри обратилась в суд с иском к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... и снятии П.А.Н. с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено П.А.Н. и членам его семьи в 1998 году.
Ответчик долгое время не проживает в указанной квартире, не производит оплату коммунальных услуг, текущий ремонт помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Полагают, что ответчик добровольно выбыл из квартиры в иное место жительства.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать П.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... снять П.А.Н. с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, заслушав заключение прокурора Веревкина С.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что квартира N..., расположенная по адресу: .......... является муниципальной собственностью. Нанимателем спорной муниципальной квартиры является П.А.Н.
Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2011 г. П.А.Н. объявлен в розыск, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, пришел к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры имел вынужденный характер и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия находит данные выводу суда правильными и основанными на материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.
Судом установлено, что отсутствие П.А.Н. по месту регистрации носит вынужденный характер, в данном случае П.А.Н. добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещениям, в которое он вселен на законных основаниях, иным жильем на праве собственности или ином праве ответчик П.А.Н. не обеспечен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания П.А.Н. утратившим право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: .......... не имеется.
Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к П.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
А.А.ОСИПОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)