Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Тобольского муниципального района на определение Тобольского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 г., которым постановлено:
"Принять отказ старшего помощника прокурора Тобольского района Толмачевой Т.В., действующей в интересах К.Г. от исковых требований к Правительству Тюменской области об обязанности предоставить К.Г. жилое помещение по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения из государственного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящегося на территории Тобольского района.
Производство по делу в части исковых требований об обязанности предоставить К.Г. жилое помещение по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения из государственного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящегося на территории Тобольского района прекратить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Правительства Тюменской области - Я., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Тобольского района обратился в суд с иском в защиту прав К.Г. к Правительству Тюменской области и Администрации Тобольского муниципального района, просил возложить на Правительство Тюменской области обязанность обеспечить предоставление истцу вне очереди по договору социального найма жилого помещения из государственного жилищного фонда Тюменской области общей площадью не менее 18 кв. м, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории Тобольского района Тюменской области, на Администрацию Тобольского муниципального района - принять решение о заключении с истцом договора социального найма в отношении предоставленного помещения и заключить такой договор.
Требования были мотивированы тем, что К.Г. проживал в доме по адресу: <.......>. Данный жилой дом был уничтожен в результате пожара 15 апреля 2016 г., заключением межведомственной комиссии от 19 октября 2016 г. признан непригодным для проживания. Распоряжением Администрации Тобольского района от 09 августа 2016 г. К.Г. был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалиды 1 и 2 группы", впоследствии в учетное дело были внесены изменения в части основания принятия на учет, которое было изменено на "проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям" с одновременным включением истца в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. До настоящего времени жилье истцу не предоставлено.
В судебном заседании 12 мая 2017 г. участвовавший в деле прокурор отказался от требований, заявленных к Правительству Тюменской области, представив соответствующее заявление прокурора об отказе от иска.
Истец К.Г. поддержал отказ прокурора от исковых требований.
Судом вынесено обжалуемое определение, с которым не согласен ответчик Администрация Тобольского муниципального района, в частной жалобе ее представитель просит определение отменить. Ссылается на то, что обеспечение жильем инвалидов 2 группы, к каковым относится истец, является расходным обязательством Правительства Тюменской области.
В возражениях относительно частной жалобы Правительство Тюменской области и К.Г. просят оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с примененной судом статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая отказ прокурора от исковых требований, заявленных в интересах К.Г. к Правительству Тюменской области, суд исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом отказа прокурора от исковых требований к Правительству Тюменской области послужило основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.
Однако, суд не учел, что согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как указано в части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Между тем, в деле имеется только заявление прокурора об отказе от иска, заявленного в интересах К.Г. Подписанное К.Г. заявление об отказе от иска в протокол судебного заседания не занесено, в материалах дела заявление К.Г. в письменной форме об отказе от иска отсутствует, указания на представление К.Г. такого заявления в протоколе судебного заседания нет. Отказ К.Г. от иска судом не принимался.
При таком положении определение суда о прекращении производства по делу в части в связи с принятием отказа прокурора от части исковых требований, заявленных им в интересах К.С., подлежит отмене как постановленное при неверном применении норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Поскольку, прекратив производство, иск прокурора к Правительству Тюменской области суд по существу не рассматривал, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленных прокурором к Правительству Тюменской области исковых требований о предоставлении К.Г. жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тобольского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4246/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, поскольку прокурором заявлен отказ от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4246/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Тобольского муниципального района на определение Тобольского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 г., которым постановлено:
"Принять отказ старшего помощника прокурора Тобольского района Толмачевой Т.В., действующей в интересах К.Г. от исковых требований к Правительству Тюменской области об обязанности предоставить К.Г. жилое помещение по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения из государственного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящегося на территории Тобольского района.
Производство по делу в части исковых требований об обязанности предоставить К.Г. жилое помещение по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения из государственного жилищного фонда Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, находящегося на территории Тобольского района прекратить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Правительства Тюменской области - Я., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Тобольского района обратился в суд с иском в защиту прав К.Г. к Правительству Тюменской области и Администрации Тобольского муниципального района, просил возложить на Правительство Тюменской области обязанность обеспечить предоставление истцу вне очереди по договору социального найма жилого помещения из государственного жилищного фонда Тюменской области общей площадью не менее 18 кв. м, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории Тобольского района Тюменской области, на Администрацию Тобольского муниципального района - принять решение о заключении с истцом договора социального найма в отношении предоставленного помещения и заключить такой договор.
Требования были мотивированы тем, что К.Г. проживал в доме по адресу: <.......>. Данный жилой дом был уничтожен в результате пожара 15 апреля 2016 г., заключением межведомственной комиссии от 19 октября 2016 г. признан непригодным для проживания. Распоряжением Администрации Тобольского района от 09 августа 2016 г. К.Г. был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалиды 1 и 2 группы", впоследствии в учетное дело были внесены изменения в части основания принятия на учет, которое было изменено на "проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям" с одновременным включением истца в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. До настоящего времени жилье истцу не предоставлено.
В судебном заседании 12 мая 2017 г. участвовавший в деле прокурор отказался от требований, заявленных к Правительству Тюменской области, представив соответствующее заявление прокурора об отказе от иска.
Истец К.Г. поддержал отказ прокурора от исковых требований.
Судом вынесено обжалуемое определение, с которым не согласен ответчик Администрация Тобольского муниципального района, в частной жалобе ее представитель просит определение отменить. Ссылается на то, что обеспечение жильем инвалидов 2 группы, к каковым относится истец, является расходным обязательством Правительства Тюменской области.
В возражениях относительно частной жалобы Правительство Тюменской области и К.Г. просят оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с примененной судом статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая отказ прокурора от исковых требований, заявленных в интересах К.Г. к Правительству Тюменской области, суд исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом отказа прокурора от исковых требований к Правительству Тюменской области послужило основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.
Однако, суд не учел, что согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как указано в части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Между тем, в деле имеется только заявление прокурора об отказе от иска, заявленного в интересах К.Г. Подписанное К.Г. заявление об отказе от иска в протокол судебного заседания не занесено, в материалах дела заявление К.Г. в письменной форме об отказе от иска отсутствует, указания на представление К.Г. такого заявления в протоколе судебного заседания нет. Отказ К.Г. от иска судом не принимался.
При таком положении определение суда о прекращении производства по делу в части в связи с принятием отказа прокурора от части исковых требований, заявленных им в интересах К.С., подлежит отмене как постановленное при неверном применении норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Поскольку, прекратив производство, иск прокурора к Правительству Тюменской области суд по существу не рассматривал, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленных прокурором к Правительству Тюменской области исковых требований о предоставлении К.Г. жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тобольского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)