Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСКАЯ РЕКЛАМЫ" (ИНН 6672313781, ОГРН 1106672005923)
о взыскании 1 586 680 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле представители не явились.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "МАСТЕРСКАЯ РЕКЛАМЫ" о взыскании задолженности по договору аренды N 49000441 от 22.04.2013.
Определением от 25.04.2016 иск принят к рассмотрению.
Определением от 27.05.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между истцом, именуемым по договору арендодателем, и ответчиком, именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 49000441 от 22.04.2013 (далее - договор).
Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 9, нежилые помещения (литер А1, А3), 4 этаж, помещения N 54 - 57, 64 - 67, 70 - 71, общей площадью 115,20 кв. м, нежилые помещения (литер А1), 4 этаж, помещения N 2 - 7, 12, 14, общей площадью 54 кв. м, материал стен - кирпич, без отдельного входа, кроме того используются места общего пользования (1 этаж - помещения N 1, 11, 23, 24; 2 этаж - помещение N 1, 3 этаж - помещение - N 58, 4 этаж - помещения N 47, 80, 81 - 89), благоустроенные, для использования по назначению: конторское.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту приемки-передачи нежилого помещения от 30.04.2013.
Согласно п. 1.2. договора, стороны установили срок действия договора с 30.04.2013. по 29.04.2018.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата за переданный по договору объект устанавливается: за соответствующий платежный период согласно расчету (если объектом является нежилое помещение).
Согласно представленных расчетов размер арендной платы в заявленный исковой период составил:
- - на 2015 год: 1 448 927 руб. 52 коп. - в год; 120 743 руб. 96 коп. - в месяц;
- - на 2016 год: 112 954 руб. 02 коп. - только за январь 2016 года.
Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.2. договора стороны установили, что изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению органов местного самоуправления размеров базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения.
Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.04.2015 по 29.01.2016 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 1 016 652 руб. 26 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 1 016 652 руб. 26 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 016 652 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 570 027 руб. 72 коп., в том числе:
- - 109 435 руб. 93 коп. пени, начисленные с 11.04.2015 по 23.03.2016;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 1 016 652 руб. 26 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 200 247 руб. 36 коп. пени, начисленные с 21.03.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-12784/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 557 993 руб. 63 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 149 782 руб. 36 коп. пени, начисленные с 16.09.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-41865/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 568 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 110 562 руб. 07 коп. пени, начисленные с 19.03.2015 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-14753/2015;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 613 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 570 027 руб. 72 коп., в том числе:
- - 109 435 руб. 93 коп. пени, начисленные с 11.04.2015 по 23.03.2016;
- - 200 247 руб. 36 коп. пени, начисленные с 21.03.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-12784/2014;
- - 149 782 руб. 36 коп. пени, начисленные с 16.09.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-41865/2014;
- - 110 562 руб. 07 коп. пени, начисленные с 19.03.2015 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-14753/2015;
- Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерская рекламы" (ИНН 6672313781, ОГРН 1106672005923) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178):
- - 1 016 652 руб. 26 коп. основной долг за период с 01.04.2015 г. по 29.01.2016 г.;
- - 109 435 руб. 93 коп. пени, начисленные с 11.04.2015 по 23.03.2016;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 1 016 652 руб. 26 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 200 247 руб. 36 коп. пени, начисленные с 21.03.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-12784/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 557 993 руб. 63 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 149 782 руб. 36 коп. пени, начисленные с 16.09.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-41865/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 568 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 110 562 руб. 07 коп. пени, начисленные с 19.03.2015 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-14753/2015;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 613 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерская рекламы" (ИНН 6672313781, ОГРН 1106672005923) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 867 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-17828/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А60-17828/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСКАЯ РЕКЛАМЫ" (ИНН 6672313781, ОГРН 1106672005923)
о взыскании 1 586 680 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле представители не явились.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "МАСТЕРСКАЯ РЕКЛАМЫ" о взыскании задолженности по договору аренды N 49000441 от 22.04.2013.
Определением от 25.04.2016 иск принят к рассмотрению.
Определением от 27.05.2016 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом, именуемым по договору арендодателем, и ответчиком, именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 49000441 от 22.04.2013 (далее - договор).
Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 9, нежилые помещения (литер А1, А3), 4 этаж, помещения N 54 - 57, 64 - 67, 70 - 71, общей площадью 115,20 кв. м, нежилые помещения (литер А1), 4 этаж, помещения N 2 - 7, 12, 14, общей площадью 54 кв. м, материал стен - кирпич, без отдельного входа, кроме того используются места общего пользования (1 этаж - помещения N 1, 11, 23, 24; 2 этаж - помещение N 1, 3 этаж - помещение - N 58, 4 этаж - помещения N 47, 80, 81 - 89), благоустроенные, для использования по назначению: конторское.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту приемки-передачи нежилого помещения от 30.04.2013.
Согласно п. 1.2. договора, стороны установили срок действия договора с 30.04.2013. по 29.04.2018.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата за переданный по договору объект устанавливается: за соответствующий платежный период согласно расчету (если объектом является нежилое помещение).
Согласно представленных расчетов размер арендной платы в заявленный исковой период составил:
- - на 2015 год: 1 448 927 руб. 52 коп. - в год; 120 743 руб. 96 коп. - в месяц;
- - на 2016 год: 112 954 руб. 02 коп. - только за январь 2016 года.
Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.2. договора стороны установили, что изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению органов местного самоуправления размеров базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения.
Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.04.2015 по 29.01.2016 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 1 016 652 руб. 26 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 1 016 652 руб. 26 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 016 652 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 570 027 руб. 72 коп., в том числе:
- - 109 435 руб. 93 коп. пени, начисленные с 11.04.2015 по 23.03.2016;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 1 016 652 руб. 26 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 200 247 руб. 36 коп. пени, начисленные с 21.03.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-12784/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 557 993 руб. 63 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 149 782 руб. 36 коп. пени, начисленные с 16.09.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-41865/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 568 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 110 562 руб. 07 коп. пени, начисленные с 19.03.2015 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-14753/2015;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 с суммы долга 613 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 570 027 руб. 72 коп., в том числе:
- - 109 435 руб. 93 коп. пени, начисленные с 11.04.2015 по 23.03.2016;
- - 200 247 руб. 36 коп. пени, начисленные с 21.03.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-12784/2014;
- - 149 782 руб. 36 коп. пени, начисленные с 16.09.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-41865/2014;
- - 110 562 руб. 07 коп. пени, начисленные с 19.03.2015 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-14753/2015;
- Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерская рекламы" (ИНН 6672313781, ОГРН 1106672005923) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178):
- - 1 016 652 руб. 26 коп. основной долг за период с 01.04.2015 г. по 29.01.2016 г.;
- - 109 435 руб. 93 коп. пени, начисленные с 11.04.2015 по 23.03.2016;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 1 016 652 руб. 26 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 200 247 руб. 36 коп. пени, начисленные с 21.03.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-12784/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 557 993 руб. 63 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 149 782 руб. 36 коп. пени, начисленные с 16.09.2014 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-41865/2014;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 568 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- - 110 562 руб. 07 коп. пени, начисленные с 19.03.2015 по 23.03.2016 на основании решения по делу А60-14753/2015;
- - продолжить взыскание пени с 24.03.2016 г. с суммы долга 613 952 руб. 34 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей на период нарушения обязательства;
- 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерская рекламы" (ИНН 6672313781, ОГРН 1106672005923) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 867 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)