Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дыблин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.
судей Бурковской Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щ., действующей в интересах <.......>, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
по частной жалобе Щ.
на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> которым с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу Щ., действующей в интересах <.......> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Щ. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> иск Щ., действующей в интересах <.......>, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворен. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций истец понесла затраты по оплате услуг представителя в общей сумме <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, которые она просила взыскать с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Щ. выражает несогласие с размером взысканных в ее пользу судебных издержек, полагая его заниженным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> иск Щ., действующей в интересах <.......>, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворен.
Интересы Щ. по делу в судах первой и апелляционной инстанций представляла по ордеру <.......>
В соответствии с квитанциями Щ. оплачено <.......> рублей: <.......> рублей - ведение гражданского дела в суде по иску Щ., <.......> рублей - участие в качестве представителя Щ. в Волгоградском областном суде, <.......> рублей - составление искового заявления.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Суд первой инстанции взыскал с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу Щ. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере <.......> рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Оценив количество времени, затраченного представителем истца на участие в <.......> судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, проделанную работу: составление искового заявление, сбор доказательств, что судом первой инстанции не было учтено при определении размера взыскания расходов на услуги представителя, а также категорию спора, сложность дела, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя с <.......> рублей до <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> изменить в части взыскания с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу Щ., действующей в интересах <.......>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, увеличив сумму взыскания до <.......> рублей.
В остальной части определение Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> - оставить без изменения, а частную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13458/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, поскольку факт несения расходов подтвержден документально.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-13458/2016
Судья - Дыблин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.
судей Бурковской Е.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щ., действующей в интересах <.......>, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
по частной жалобе Щ.
на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> которым с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу Щ., действующей в интересах <.......> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Щ. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> иск Щ., действующей в интересах <.......>, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворен. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций истец понесла затраты по оплате услуг представителя в общей сумме <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, которые она просила взыскать с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Щ. выражает несогласие с размером взысканных в ее пользу судебных издержек, полагая его заниженным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> иск Щ., действующей в интересах <.......>, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворен.
Интересы Щ. по делу в судах первой и апелляционной инстанций представляла по ордеру <.......>
В соответствии с квитанциями Щ. оплачено <.......> рублей: <.......> рублей - ведение гражданского дела в суде по иску Щ., <.......> рублей - участие в качестве представителя Щ. в Волгоградском областном суде, <.......> рублей - составление искового заявления.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Суд первой инстанции взыскал с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу Щ. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере <.......> рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Оценив количество времени, затраченного представителем истца на участие в <.......> судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, проделанную работу: составление искового заявление, сбор доказательств, что судом первой инстанции не было учтено при определении размера взыскания расходов на услуги представителя, а также категорию спора, сложность дела, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя с <.......> рублей до <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> изменить в части взыскания с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу Щ., действующей в интересах <.......>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, увеличив сумму взыскания до <.......> рублей.
В остальной части определение Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> - оставить без изменения, а частную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)