Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чумаковой Елены Сергеевны,
апелляционное производство N 05АП-4847/2016
на решение от 16.03.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-25329/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" (ИНН 2536257650, ОГРН 1122536010948)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" (ИНН 2539068242, ОГРН 1052504094500)
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Закрытое акционерное общество "Спецэлектромонтаж", Игнатенко Валентина Васильевна, Решетникова Татьяна Михайловна, Решетников Владимир Михайлович, Решетников Ярослав Владимирович, Николаев Александр Дмитриевич, Чумакова Елена Сергеевна
о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (парковочные места),
при участии:
- от Чумаковой Е.С.: Топчиенко Г.В. - адвокат по доверенности от 29.07.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;
- от истца: Гостомыслов Е.Л. - представитель по доверенности от 06.05.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;
- от ответчика и третьих лиц представители не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" (далее - Информационный центр) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" (далее - ООО "ПасификИнвестСтрой") о признании права собственности на долю в размере 1925/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой), кадастровый номер объекта 25:28:010011:242, площадь застройки 2671,20 кв. м, степень готовности 94%, инвентарный номер 05:401:002:000257250, литер А, этажность: 22, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а, что соответствует двадцати пяти указанным в иске парковочным местам общей площадью 450 кв. м, а именно:
Определением суда от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатенко Валентина Васильевна, Решетникова Татьяна Михайловна, Решетников Владимир Михайлович, Решетников Ярослав Владимирович, Закрытое акционерное общество "Спецэлектромонтаж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Определением от 09.02.2016 суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаева Александра Дмитриевича.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены в заявленной истцом редакции.
Не согласившись с вынесенным решением, лицо, не участвующее в деле, - Чумакова Елена Сергеевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что является дольщиком строящегося дома на основании заключенного 16.12.2010 с Перепелицей В.Ф. договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94-УСТ, в связи с чем полагает, что обжалуемое решение затрагивает ее права и законные интересы. По существу заявленных требований отмечает, что ООО "ПасификИнвестСтрой", будучи осведомленным о смене дольщика по договору от 26.11.2010 еще в 2010 году, намеренно заключило 03.07.2013 договор долевого участия в строительстве N ГР/46-1 (-2-(-3))-5-98, по условиям которого передало Информационному центру парковочное место N 94, принадлежащее Е.С. Чумаковой.
В дополнениях к апелляционной жалобе (поданы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения) обжалуемое решение полагает незаконным в части признания права собственности за Информационным центром на парковочное место N 94.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве истец доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение просил изменить, признать право собственности за истцом на долю в размере 1848/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства, соответствующую двадцати четырем парковочным местам, указанным в иске, за исключением парковочного места N 94.
В судебном заседании апелляционной инстанции 03.08.2016 судом на основании приобщенных в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ документов, приложенных к апелляционной жалобе, установлено, что в отношении спорного парковочного места N 94 заключены два договора долевого участия: один - с истцом, второй - с Чумаковой Е.С., соответственно, вынесенный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности апеллянта, как лица, являющегося участником долевого строительства жилого дома N 46а по ул. Грибоедова в г. Владивосток и не привлеченного к участию в настоящем деле.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.
С учетом приведенных обстоятельств, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Признав дело подготовленным, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и апеллянта, определением от 03.08.2016 суд перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статей 51, 159, 184, 185 АПК РФ привлек Чумакову Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; рассмотрение дела назначил в судебное заседание 25.08.2016.
В указанную дату ответчик, третьи лица, за исключением Чумаковой Е.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
31.07.2007 ООО "ПасификИнвестСтрой" получено разрешение за номером N RU25304000-126/2007 на строительство объекта капитального строительства: жилой дом, площадь застройки 2671,02 кв. м, количество этажей - 22, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46, срок действия которого неоднократно продлевался, до 31.12.2016.
Право собственности застройщика на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой) площадь застройки 2671,02 кв. м, степень готовности 94%, количество этажей - 22, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а зарегистрировано в установленном законом порядке 19.12.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015, а также свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 25-АБ 929829.
03.07.2013 между Информационным центром (дольщик) и ООО "ПасификИнвестСтрой" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Грибоедова, дом 46 (строительный номер), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - парковочное место N 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 43, 44, 45, 46 (строительный номер) общей площадью 450 кв. м на (-2, - 3) цокольном этаже, подъезд N 1, 2, 3 (строительный номер), (в осях 10-12/Д-Е, 9-10/А-Б, 7-8/А-Б, 7-8/А-Б, 7-8/А-Б, 6-7/А-Б, 6-7/А-Б, 7-8/В-Г, 7-8/В- Г, 7-8/Д-Е, 5-6/Д-Е, 5-6/В-Г, 5-6/В-Г, 6-7/А-Б, 6-7/А-Б, 5-6/А-Б, 5-6/А-Б, 11-12/К-Л, 11-12/К-Л, 10-12/К-Л, 9-10/К-Л, на отметке - (-10,200)), общая площадь нежилых помещений всех парковочных мест составляет 2286,2 кв. м, доля в праве на парковочное место составляет (20/58) от общей доли всех парковочных мест, и парковочное место N 84, 92, 94, 97, 98 (строительный номер) (в осях 5-6/В-Г, 3-4/А-Б, 3-4/Ж-И, 2-3/В-Г, 2-3/В-Г на отметке - (-6,900)), общая площадь нежилых помещений всех парковочных мест составляет 2 090,2 кв. м, доля в праве на парковочное место составляет (5/49) от общей доли всех парковочных мест; а дольщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями договора.
В пункте 1.1.2 сторонами согласованы характеристики подлежащих передаче двадцати пяти парковочных мест, в том числе их номера, оси расположения, площадь, а также этаж и подъезд дома.
Пунктами 3.2, 5.1.1 установлена обязанность застройщика обеспечить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее III квартала 2013 года.
Стоимость одного квадратного метра парковочного места составляет 23333 рубля 34 копейки, общая стоимость вышеуказанных парковочных мест составляет 10500000 рублей, которую дольщик обязался оплатить не позднее трех дней с момента регистрации договора (пункты 1.1.2, 3.3 договора, Приложение N 2 к нему).
Договор участия в долевом строительстве от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 10.07.2013.
Платежным поручением от 10.07.2013 N 6 Информационный центр перечислил на счет ООО "ПасификИнвестСтрой" 10500000 рублей во исполнение обязательств по вышеуказанному договору.
20.11.2015 застройщиком дольщику выдана справка N 227 о том, что, исходя из принадлежащего последнему размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства "Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке", соответствующему нежилому помещению в виде одного парковочного места площадью 18 кв. м (приблизительно 77/100000), размер доли в праве на указанный объект, соответствующий нежилым помещениям общей площадью 450 кв. м в виде двадцати пяти согласованных в договоре от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98 парковочных мест составляет 1925/100000.
Ссылаясь на то, что обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома в согласованный в договоре участия в долевом строительстве срок ООО "ПасификИнвестСтрой" не исполнены, Информационный центр 24.11.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - ООО "ПасификИнвестСтрой", Информационного центра и третьих лиц основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) с учетом общих принципов инвестиционной деятельности, закрепленных в Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).
Так, на основании пункта 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона инвесторы имеют равные права, в том числе на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В этой связи, исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, дольщики, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за инвестируемый объект недвижимости в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде такого объекта и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате парковочных мест, перечисленных в договоре долевого участия в строительстве от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98, исполнены Информационным центром в полном объеме, что подтверждается также справкой застройщика об отсутствии задолженности, выданной истцу 01.02.2016, то есть в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции.
При этом на момент разрешения спора жилой дом не был введен в эксплуатацию, строительные работы завершены на 94%, парковочные места дольщику застройщиком в собственность не переданы, что не оспаривалось последним в заявлении о признании иска (л.д. 109-111, т. 2).
Более того, как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.01.2016 в отношении строящегося объекта - жилой дом с инфраструктурой, кадастровый номер 25:28:010011:242, площадь застройки 2671,20 кв. м, степень готовности 94%, инвентарный номер 05:401:002:000257250, литер А, этажность: 22, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а, зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: Николаев Александр Дмитриевич (доля в праве - 244/10000); Игнатенко Валентина Васильевна (доля в праве - 43/10000 и доля в праве 1/58 от общей доли всех парковочных мест); Решетникова Татьяна Михайловна и Решетников Владимир Михайлович (доля в праве - 548/100000); Решетников Ярослав Владимирович (доля в праве 1/123 от общей доли всех парковочных мест); ЗАО "Спецэлектромонтаж" долевая (доли в праве - 567/100000, 638/100000, 113/100000, 516/100000, 113/100000).
В этой связи, на основании вышеприведенных законоположений, учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает, что в данном случае права и законные интересы Информационного центра подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом.
Вместе с тем из представленных апеллянтом доказательств апелляционным судом установлено, что между ООО "ПасификИнвестСтрой" и Перепелицей Владимиром Федоровичем 26.11.2010 заключен договор долевого участия в строительстве N ГР/46-1-(-2)-94, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Грибоедова, дом 46 (строительный номер), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - парковочное место N 94 (строительный номер), общей площадью 18 кв. м, на (-2) цокольном этаже, подъезд N 2 (строительный номер), (в осях 3-4/Ж-И, на отметке (-6,900)), общая площадь нежилых помещений всех парковочных мест составляет 2090,2 кв. м, доля в праве на парковочное место составляет 1/49 от общей доли всех парковочных мест; а дольщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве.
Стоимость одного квадратного метра парковочного места составляет 55000 рублей, общая стоимость вышеуказанного парковочного места составляет 990000 рублей, которую дольщик обязался оплатить до 26.12.2011 (пункты 1.1.2, 3.3 договора, Приложение N 1 к нему).
Договор участия в долевом строительстве от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 07.12.2010.
Впоследствии между Перепелицей В.Ф. и Чумаковой Е.С. был заключен договор уступки прав требования от 16.12.2010 по указанному договору долевого строительства (далее - договор уступки), согласно пункту 1.4 которого обязанность старого дольщика (Перепелица В.Ф.) по оплате застройщику своего участия в долевом строительстве объекта на момент подписания договора уступки исполнена в полном объеме.
При этом Перепелице В.Ф. за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО "ПасификИнвестСтрой" выдана справка о том, что денежные средства в размере 990000 рублей по договору долевого участия в строительстве от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94 оплачены полностью, обязанность дольщика по договору исполнена надлежащим образом.
Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20.12.2010.
Оценив представленные истцом и Чумаковой Е.С. договоры участия в долевом строительстве, а также приложения к ним, в частности планы цокольного (-2) этажа строящегося объекта с изображением парковочных мест, судебная коллегия приходит к выводу о том, что парковочное место N 94, указанное в договоре от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94, и парковочное место N 94, указанное в договоре от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98, представляет собой один и тот же объект, расположенный в осях 3-4/Ж-И на отметке (-6,900).
При этом разночтения в договорах в номере подъезда (N 2 в договоре от 26.11.2010, N 1 в договоре уступки от 16.12.2010 и N 3 в договоре от 03.07.2013) во внимание апелляционного суда не принимается, учитывая, что данная характеристика индивидуализирующей спорный объект не является, кроме того из пояснений лиц, участвующих в деле, фактически разделения на подъезды этажа парковки не производилось.
На основании статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям абзаца седьмого пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Таким образом, само по себе заключение договоров участия в долевом строительстве в отношении парковочного места с номером 94 с несколькими дольщиками (Чумакова Е.С. с учетом уступки права и Информационным центром) не является основанием для признания последующего договора недействительным, указанное свидетельствует лишь о наличии двойной продажи в отношении одного и того же объекта недвижимости.
В то же время, принимая во внимание обстоятельство государственной регистрации такого договора с правопредшественником Чумаковой Е.С. 07.12.2010, а также факт оплаты Перепелицей В.Ф. спорного объекта по состоянию на 16.12.2010, что отражено в договоре уступки и подтверждается справкой застройщика, следует признать, что обязательство по передаче спорного объекта возникло у застройщика в отношении Чумаковой Е.С. первостепенно аналогичной обязанности перед Информационным центром, оплатившим спорный объект только 10.07.2013.
В этой связи судебная коллегия находит необоснованными исковые требования в части признания права собственности на долю в размере 1925/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), включающую в том числе долю, соответствующую спорному парковочному месту N 94 площадью 18 кв. м, расположенному в осях 3-4/Ж-И на отметке (-6,900) на цокольном (-2) этаже.
Принимая во внимание изложенные в справке ООО "ПасификИнвестСтрой" от 20.11.2015 N 227 сведения об определении размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, размер доли в праве на указанный объект, соответствующий нежилым помещениям общей площадью 432 кв. м в виде двадцати четырех парковочных мест с номерами 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 43, 44, 45, 46, 84, 92, 97, 98 составляет 1848/100000, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению апелляционным судом только в данной части, в части требований 77/100000 доли заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Чумаковой Е.С. (с учетом дополнений) признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2016 подлежит отмене ввиду наличия безусловных оснований к его отмене (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Расходы Информационного центра по уплате государственной пошлины за подачу иска в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, учитывая неделимость заявленного требования.
Расходы Чумаковой Е.С. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца ввиду необоснованности исковых требований в обжалуемой апеллянтом части.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2016 по делу N А51-25329/2015 отменить.
Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" на долю в размере 1848/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой), кадастровый номер объекта 25:28:010011:242, площадь застройки 2 671,20 кв. м, степень готовности 94%, инвентарный номер 05:401:002:000257250, литер А, этажность: 22, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а, что соответствует 24 (двадцати четырем) парковочным местам общей площадью 432 кв. м, а именно:
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" 6000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" в пользу Чумаковой Елены Сергеевны 3000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 05АП-4847/2016 ПО ДЕЛУ N А51-25329/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А51-25329/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей И.С. Чижикова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чумаковой Елены Сергеевны,
апелляционное производство N 05АП-4847/2016
на решение от 16.03.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-25329/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" (ИНН 2536257650, ОГРН 1122536010948)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" (ИНН 2539068242, ОГРН 1052504094500)
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Закрытое акционерное общество "Спецэлектромонтаж", Игнатенко Валентина Васильевна, Решетникова Татьяна Михайловна, Решетников Владимир Михайлович, Решетников Ярослав Владимирович, Николаев Александр Дмитриевич, Чумакова Елена Сергеевна
о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (парковочные места),
при участии:
- от Чумаковой Е.С.: Топчиенко Г.В. - адвокат по доверенности от 29.07.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;
- от истца: Гостомыслов Е.Л. - представитель по доверенности от 06.05.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;
- от ответчика и третьих лиц представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" (далее - Информационный центр) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" (далее - ООО "ПасификИнвестСтрой") о признании права собственности на долю в размере 1925/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой), кадастровый номер объекта 25:28:010011:242, площадь застройки 2671,20 кв. м, степень готовности 94%, инвентарный номер 05:401:002:000257250, литер А, этажность: 22, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а, что соответствует двадцати пяти указанным в иске парковочным местам общей площадью 450 кв. м, а именно:
Определением суда от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатенко Валентина Васильевна, Решетникова Татьяна Михайловна, Решетников Владимир Михайлович, Решетников Ярослав Владимирович, Закрытое акционерное общество "Спецэлектромонтаж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Определением от 09.02.2016 суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаева Александра Дмитриевича.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены в заявленной истцом редакции.
Не согласившись с вынесенным решением, лицо, не участвующее в деле, - Чумакова Елена Сергеевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что является дольщиком строящегося дома на основании заключенного 16.12.2010 с Перепелицей В.Ф. договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94-УСТ, в связи с чем полагает, что обжалуемое решение затрагивает ее права и законные интересы. По существу заявленных требований отмечает, что ООО "ПасификИнвестСтрой", будучи осведомленным о смене дольщика по договору от 26.11.2010 еще в 2010 году, намеренно заключило 03.07.2013 договор долевого участия в строительстве N ГР/46-1 (-2-(-3))-5-98, по условиям которого передало Информационному центру парковочное место N 94, принадлежащее Е.С. Чумаковой.
В дополнениях к апелляционной жалобе (поданы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения) обжалуемое решение полагает незаконным в части признания права собственности за Информационным центром на парковочное место N 94.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве истец доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение просил изменить, признать право собственности за истцом на долю в размере 1848/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства, соответствующую двадцати четырем парковочным местам, указанным в иске, за исключением парковочного места N 94.
В судебном заседании апелляционной инстанции 03.08.2016 судом на основании приобщенных в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ документов, приложенных к апелляционной жалобе, установлено, что в отношении спорного парковочного места N 94 заключены два договора долевого участия: один - с истцом, второй - с Чумаковой Е.С., соответственно, вынесенный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности апеллянта, как лица, являющегося участником долевого строительства жилого дома N 46а по ул. Грибоедова в г. Владивосток и не привлеченного к участию в настоящем деле.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.
С учетом приведенных обстоятельств, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Признав дело подготовленным, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца и апеллянта, определением от 03.08.2016 суд перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статей 51, 159, 184, 185 АПК РФ привлек Чумакову Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; рассмотрение дела назначил в судебное заседание 25.08.2016.
В указанную дату ответчик, третьи лица, за исключением Чумаковой Е.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
31.07.2007 ООО "ПасификИнвестСтрой" получено разрешение за номером N RU25304000-126/2007 на строительство объекта капитального строительства: жилой дом, площадь застройки 2671,02 кв. м, количество этажей - 22, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46, срок действия которого неоднократно продлевался, до 31.12.2016.
Право собственности застройщика на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой) площадь застройки 2671,02 кв. м, степень готовности 94%, количество этажей - 22, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а зарегистрировано в установленном законом порядке 19.12.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015, а также свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 25-АБ 929829.
03.07.2013 между Информационным центром (дольщик) и ООО "ПасификИнвестСтрой" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Грибоедова, дом 46 (строительный номер), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - парковочное место N 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 43, 44, 45, 46 (строительный номер) общей площадью 450 кв. м на (-2, - 3) цокольном этаже, подъезд N 1, 2, 3 (строительный номер), (в осях 10-12/Д-Е, 9-10/А-Б, 7-8/А-Б, 7-8/А-Б, 7-8/А-Б, 6-7/А-Б, 6-7/А-Б, 7-8/В-Г, 7-8/В- Г, 7-8/Д-Е, 5-6/Д-Е, 5-6/В-Г, 5-6/В-Г, 6-7/А-Б, 6-7/А-Б, 5-6/А-Б, 5-6/А-Б, 11-12/К-Л, 11-12/К-Л, 10-12/К-Л, 9-10/К-Л, на отметке - (-10,200)), общая площадь нежилых помещений всех парковочных мест составляет 2286,2 кв. м, доля в праве на парковочное место составляет (20/58) от общей доли всех парковочных мест, и парковочное место N 84, 92, 94, 97, 98 (строительный номер) (в осях 5-6/В-Г, 3-4/А-Б, 3-4/Ж-И, 2-3/В-Г, 2-3/В-Г на отметке - (-6,900)), общая площадь нежилых помещений всех парковочных мест составляет 2 090,2 кв. м, доля в праве на парковочное место составляет (5/49) от общей доли всех парковочных мест; а дольщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями договора.
В пункте 1.1.2 сторонами согласованы характеристики подлежащих передаче двадцати пяти парковочных мест, в том числе их номера, оси расположения, площадь, а также этаж и подъезд дома.
Пунктами 3.2, 5.1.1 установлена обязанность застройщика обеспечить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее III квартала 2013 года.
Стоимость одного квадратного метра парковочного места составляет 23333 рубля 34 копейки, общая стоимость вышеуказанных парковочных мест составляет 10500000 рублей, которую дольщик обязался оплатить не позднее трех дней с момента регистрации договора (пункты 1.1.2, 3.3 договора, Приложение N 2 к нему).
Договор участия в долевом строительстве от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 10.07.2013.
Платежным поручением от 10.07.2013 N 6 Информационный центр перечислил на счет ООО "ПасификИнвестСтрой" 10500000 рублей во исполнение обязательств по вышеуказанному договору.
20.11.2015 застройщиком дольщику выдана справка N 227 о том, что, исходя из принадлежащего последнему размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства "Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке", соответствующему нежилому помещению в виде одного парковочного места площадью 18 кв. м (приблизительно 77/100000), размер доли в праве на указанный объект, соответствующий нежилым помещениям общей площадью 450 кв. м в виде двадцати пяти согласованных в договоре от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98 парковочных мест составляет 1925/100000.
Ссылаясь на то, что обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома в согласованный в договоре участия в долевом строительстве срок ООО "ПасификИнвестСтрой" не исполнены, Информационный центр 24.11.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - ООО "ПасификИнвестСтрой", Информационного центра и третьих лиц основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) с учетом общих принципов инвестиционной деятельности, закрепленных в Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).
Так, на основании пункта 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона инвесторы имеют равные права, в том числе на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В этой связи, исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, дольщики, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за инвестируемый объект недвижимости в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде такого объекта и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате парковочных мест, перечисленных в договоре долевого участия в строительстве от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98, исполнены Информационным центром в полном объеме, что подтверждается также справкой застройщика об отсутствии задолженности, выданной истцу 01.02.2016, то есть в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции.
При этом на момент разрешения спора жилой дом не был введен в эксплуатацию, строительные работы завершены на 94%, парковочные места дольщику застройщиком в собственность не переданы, что не оспаривалось последним в заявлении о признании иска (л.д. 109-111, т. 2).
Более того, как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.01.2016 в отношении строящегося объекта - жилой дом с инфраструктурой, кадастровый номер 25:28:010011:242, площадь застройки 2671,20 кв. м, степень готовности 94%, инвентарный номер 05:401:002:000257250, литер А, этажность: 22, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а, зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: Николаев Александр Дмитриевич (доля в праве - 244/10000); Игнатенко Валентина Васильевна (доля в праве - 43/10000 и доля в праве 1/58 от общей доли всех парковочных мест); Решетникова Татьяна Михайловна и Решетников Владимир Михайлович (доля в праве - 548/100000); Решетников Ярослав Владимирович (доля в праве 1/123 от общей доли всех парковочных мест); ЗАО "Спецэлектромонтаж" долевая (доли в праве - 567/100000, 638/100000, 113/100000, 516/100000, 113/100000).
В этой связи, на основании вышеприведенных законоположений, учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает, что в данном случае права и законные интересы Информационного центра подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом.
Вместе с тем из представленных апеллянтом доказательств апелляционным судом установлено, что между ООО "ПасификИнвестСтрой" и Перепелицей Владимиром Федоровичем 26.11.2010 заключен договор долевого участия в строительстве N ГР/46-1-(-2)-94, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Грибоедова, дом 46 (строительный номер), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - парковочное место N 94 (строительный номер), общей площадью 18 кв. м, на (-2) цокольном этаже, подъезд N 2 (строительный номер), (в осях 3-4/Ж-И, на отметке (-6,900)), общая площадь нежилых помещений всех парковочных мест составляет 2090,2 кв. м, доля в праве на парковочное место составляет 1/49 от общей доли всех парковочных мест; а дольщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве.
Стоимость одного квадратного метра парковочного места составляет 55000 рублей, общая стоимость вышеуказанного парковочного места составляет 990000 рублей, которую дольщик обязался оплатить до 26.12.2011 (пункты 1.1.2, 3.3 договора, Приложение N 1 к нему).
Договор участия в долевом строительстве от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 07.12.2010.
Впоследствии между Перепелицей В.Ф. и Чумаковой Е.С. был заключен договор уступки прав требования от 16.12.2010 по указанному договору долевого строительства (далее - договор уступки), согласно пункту 1.4 которого обязанность старого дольщика (Перепелица В.Ф.) по оплате застройщику своего участия в долевом строительстве объекта на момент подписания договора уступки исполнена в полном объеме.
При этом Перепелице В.Ф. за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО "ПасификИнвестСтрой" выдана справка о том, что денежные средства в размере 990000 рублей по договору долевого участия в строительстве от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94 оплачены полностью, обязанность дольщика по договору исполнена надлежащим образом.
Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20.12.2010.
Оценив представленные истцом и Чумаковой Е.С. договоры участия в долевом строительстве, а также приложения к ним, в частности планы цокольного (-2) этажа строящегося объекта с изображением парковочных мест, судебная коллегия приходит к выводу о том, что парковочное место N 94, указанное в договоре от 26.11.2010 N ГР/46-1-(-2)-94, и парковочное место N 94, указанное в договоре от 03.07.2013 N ГР/46-1-(-2-(-3))-5-98, представляет собой один и тот же объект, расположенный в осях 3-4/Ж-И на отметке (-6,900).
При этом разночтения в договорах в номере подъезда (N 2 в договоре от 26.11.2010, N 1 в договоре уступки от 16.12.2010 и N 3 в договоре от 03.07.2013) во внимание апелляционного суда не принимается, учитывая, что данная характеристика индивидуализирующей спорный объект не является, кроме того из пояснений лиц, участвующих в деле, фактически разделения на подъезды этажа парковки не производилось.
На основании статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно разъяснениям абзаца седьмого пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Таким образом, само по себе заключение договоров участия в долевом строительстве в отношении парковочного места с номером 94 с несколькими дольщиками (Чумакова Е.С. с учетом уступки права и Информационным центром) не является основанием для признания последующего договора недействительным, указанное свидетельствует лишь о наличии двойной продажи в отношении одного и того же объекта недвижимости.
В то же время, принимая во внимание обстоятельство государственной регистрации такого договора с правопредшественником Чумаковой Е.С. 07.12.2010, а также факт оплаты Перепелицей В.Ф. спорного объекта по состоянию на 16.12.2010, что отражено в договоре уступки и подтверждается справкой застройщика, следует признать, что обязательство по передаче спорного объекта возникло у застройщика в отношении Чумаковой Е.С. первостепенно аналогичной обязанности перед Информационным центром, оплатившим спорный объект только 10.07.2013.
В этой связи судебная коллегия находит необоснованными исковые требования в части признания права собственности на долю в размере 1925/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), включающую в том числе долю, соответствующую спорному парковочному месту N 94 площадью 18 кв. м, расположенному в осях 3-4/Ж-И на отметке (-6,900) на цокольном (-2) этаже.
Принимая во внимание изложенные в справке ООО "ПасификИнвестСтрой" от 20.11.2015 N 227 сведения об определении размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, размер доли в праве на указанный объект, соответствующий нежилым помещениям общей площадью 432 кв. м в виде двадцати четырех парковочных мест с номерами 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 43, 44, 45, 46, 84, 92, 97, 98 составляет 1848/100000, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению апелляционным судом только в данной части, в части требований 77/100000 доли заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Чумаковой Е.С. (с учетом дополнений) признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2016 подлежит отмене ввиду наличия безусловных оснований к его отмене (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Расходы Информационного центра по уплате государственной пошлины за подачу иска в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, учитывая неделимость заявленного требования.
Расходы Чумаковой Е.С. по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца ввиду необоснованности исковых требований в обжалуемой апеллянтом части.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2016 по делу N А51-25329/2015 отменить.
Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" на долю в размере 1848/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства (дом жилой с инфраструктурой), кадастровый номер объекта 25:28:010011:242, площадь застройки 2 671,20 кв. м, степень готовности 94%, инвентарный номер 05:401:002:000257250, литер А, этажность: 22, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грибоедова, 46а, что соответствует 24 (двадцати четырем) парковочным местам общей площадью 432 кв. м, а именно:
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" 6000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр недвижимости" в пользу Чумаковой Елены Сергеевны 3000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)