Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении комплекса мероприятий по проведению торгов были нарушены требования законодательства, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.К.В. по доверенности А.Е.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.К.В. к Кузьминскому ОСП УФССП, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "." о признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительными отказать,
установила:
К.К.В. обратился с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительными.
В обосновании заявленных требований указал, что. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в соответствии с протоком о результатах торгов в лице своего поверенного ООО "." провело торги в виде открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложении по цене по продаже арестованного имущества. При проведении комплекса мероприятий по проведению торгов были нарушены требования Приказа ФССП России от 31.01.2011 N, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Кроме того, по мнению истца, организаторы нарушили порядок проведения торгов, не представили судебному приставу-исполнителю какую-либо информацию о размещении на соответствующих сайтах и печатных изданиях средств массовой информации о проведении торгов, не включили судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, не уведомили судебного пристава-исполнителя о дате времени и месте проведения торгов, не обеспечили прием заявок для участия в торгах в форме аукциона месту нахождения арестованного имущества, протокол о результатах торгов не соответствует действительности.
На основании изложенного, истец просил суд признать не состоявшиеся торги недействительными, в которых участвовал только один участник; признать недействительными торги от; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца А.Е.С. по доводам апелляционной жалобы.
Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что. Кузьминским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску ОАО КБ "." к К.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, согласно которому с К.К.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на жилое помещение по адресу: г. Москва, бульвар, д.., корп.., кв.. с установлением начальной продажной цены в размере. руб.
28.03.2013 вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства.
03.07.2014 судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 2, л.д. 27).
На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", были организованы и проведены торги, в соответствии со ст. 47, 448 ГК РФ, а также главой 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании поручения на реализацию ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N. от 05.09.2014 (т. 2, л.д. 25), в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России Москве о передаче арестованного имущества на торги от 03.07.2014, организатору торгов было поручено организовать и провести торги по продаже заложенного недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N, возбужденного 28.03.2013 на основании исполнительного листа. о взыскании с К.К.В. в пользу ОАО АКБ "." суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: г. Москва, бульвар, д.., к.., кв.., путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены. руб.
.организатором торгов от судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП РФ по Москве по акту приема-передачи получены документы на реализацию имущества (т. 2, л.д. 24).
.организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в газете ".", N. от, а также на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и сайте организаторов торгов www.poligrafimport.com, содержавшие все необходимые сведения. Названное периодическое издание является официальным информационным органом исполнительной власти г. Москвы (Закон г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы") (т. 2, л.д. 17 - 23).
Торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар, д.., к.., кв.., с установленной начальной продажной ценой. руб. были назначены на. в. часов по адресу: г. Москва, пр.., д.., оф.. в соответствии с законодательством РФ в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене.
.в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и в Кузьминский ОПС УФССП России по Москве были направлены уведомления о назначенных торгах по продаже имущества, в котором были указаны ссылки на периодическое издание и сайты в сети Интернет, где также указаны дата и место проведении торгов. (т. 2, л.д. 13, 14).
На участие в торгах было подано две заявки от Ц.Е.В. и С.М.В., которые были допущены для участия в торгах, о чем после окончания приема и регистрации заявок на участие составлен протокол (т. 2, л.д. 6).
.были проведены торги и определен победитель аукциона, которым признан С.М.В., предложивший более высокую цену. Имущество было продано за. руб. (т. 2, л.д. 8, 9).
.судебному приставу-исполнителю передано уведомление о состоявшихся торгах и протоколы торгов (т. 2, л.д. 16).
Денежные средства в сумме. руб. были перечислены С.М.В. на расчетный счет организаторов торгов в установленный срок.
В заседании суда первой инстанции С.М.В. представил суду и стороне ответчика платежное поручение на обозрение.
Организатором торгов денежные средства, вырученные от реализации имущества, были перечислены на депозитный счет Кузьминского ОПС УФССП по Москве.
.между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице поверенного ООО "." и С.М.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2, л.д. 12).
.между судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России и С.М.В. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, имущество передано новому собственнику.
В соответствии со ст. 499 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2014 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет. Данное требование организатором торгов был исполнен.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признания торгов недействительными, суд правомерно исходил из того, что истец не представил суду существенных доводов, указывающих, что при проведении торгов были нарушены его права.
Поскольку в судебной заседании установлено, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, суд пришел к правильном выводу об отказе в признании договора купли-продажи квартиры от. недействительным.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.К.В. по доверенности А.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38033/2015
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении комплекса мероприятий по проведению торгов были нарушены требования законодательства, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N 33-38033/15
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.К.В. по доверенности А.Е.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.К.В. к Кузьминскому ОСП УФССП, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "." о признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительными отказать,
установила:
К.К.В. обратился с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительными.
В обосновании заявленных требований указал, что. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в соответствии с протоком о результатах торгов в лице своего поверенного ООО "." провело торги в виде открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложении по цене по продаже арестованного имущества. При проведении комплекса мероприятий по проведению торгов были нарушены требования Приказа ФССП России от 31.01.2011 N, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Кроме того, по мнению истца, организаторы нарушили порядок проведения торгов, не представили судебному приставу-исполнителю какую-либо информацию о размещении на соответствующих сайтах и печатных изданиях средств массовой информации о проведении торгов, не включили судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, не уведомили судебного пристава-исполнителя о дате времени и месте проведения торгов, не обеспечили прием заявок для участия в торгах в форме аукциона месту нахождения арестованного имущества, протокол о результатах торгов не соответствует действительности.
На основании изложенного, истец просил суд признать не состоявшиеся торги недействительными, в которых участвовал только один участник; признать недействительными торги от; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца А.Е.С. по доводам апелляционной жалобы.
Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что. Кузьминским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску ОАО КБ "." к К.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, согласно которому с К.К.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на жилое помещение по адресу: г. Москва, бульвар, д.., корп.., кв.. с установлением начальной продажной цены в размере. руб.
28.03.2013 вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства.
03.07.2014 судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 2, л.д. 27).
На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", были организованы и проведены торги, в соответствии со ст. 47, 448 ГК РФ, а также главой 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании поручения на реализацию ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N. от 05.09.2014 (т. 2, л.д. 25), в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России Москве о передаче арестованного имущества на торги от 03.07.2014, организатору торгов было поручено организовать и провести торги по продаже заложенного недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N, возбужденного 28.03.2013 на основании исполнительного листа. о взыскании с К.К.В. в пользу ОАО АКБ "." суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: г. Москва, бульвар, д.., к.., кв.., путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены. руб.
.организатором торгов от судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП РФ по Москве по акту приема-передачи получены документы на реализацию имущества (т. 2, л.д. 24).
.организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в газете ".", N. от, а также на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и сайте организаторов торгов www.poligrafimport.com, содержавшие все необходимые сведения. Названное периодическое издание является официальным информационным органом исполнительной власти г. Москвы (Закон г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы") (т. 2, л.д. 17 - 23).
Торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар, д.., к.., кв.., с установленной начальной продажной ценой. руб. были назначены на. в. часов по адресу: г. Москва, пр.., д.., оф.. в соответствии с законодательством РФ в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене.
.в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и в Кузьминский ОПС УФССП России по Москве были направлены уведомления о назначенных торгах по продаже имущества, в котором были указаны ссылки на периодическое издание и сайты в сети Интернет, где также указаны дата и место проведении торгов. (т. 2, л.д. 13, 14).
На участие в торгах было подано две заявки от Ц.Е.В. и С.М.В., которые были допущены для участия в торгах, о чем после окончания приема и регистрации заявок на участие составлен протокол (т. 2, л.д. 6).
.были проведены торги и определен победитель аукциона, которым признан С.М.В., предложивший более высокую цену. Имущество было продано за. руб. (т. 2, л.д. 8, 9).
.судебному приставу-исполнителю передано уведомление о состоявшихся торгах и протоколы торгов (т. 2, л.д. 16).
Денежные средства в сумме. руб. были перечислены С.М.В. на расчетный счет организаторов торгов в установленный срок.
В заседании суда первой инстанции С.М.В. представил суду и стороне ответчика платежное поручение на обозрение.
Организатором торгов денежные средства, вырученные от реализации имущества, были перечислены на депозитный счет Кузьминского ОПС УФССП по Москве.
.между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице поверенного ООО "." и С.М.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2, л.д. 12).
.между судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России и С.М.В. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, имущество передано новому собственнику.
В соответствии со ст. 499 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2014 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет. Данное требование организатором торгов был исполнен.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К. исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признания торгов недействительными, суд правомерно исходил из того, что истец не представил суду существенных доводов, указывающих, что при проведении торгов были нарушены его права.
Поскольку в судебной заседании установлено, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, суд пришел к правильном выводу об отказе в признании договора купли-продажи квартиры от. недействительным.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.К.В. по доверенности А.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)