Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19776/2016) ООО "Санкт-Петербургские компьютерные сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-3317/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ИП Айрапетяна Армена Арутюновича
к ООО "Санкт-Петербургские компьютерные сети"
о взыскании задолженности и неустойки,
Индивидуальный предприниматель Айрапетян Армен Арутюнович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские компьютерные сети" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 74 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2015 N 01/06 и 165 020 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.10.2015 по 26.05.2016, а также пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности с 27.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 07.06.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.
В апелляционный суд поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 24.06.2016 о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды от 01.06.2015 N 01/06.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства на общую сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.
3. В случае своевременного исполнения п. 2 настоящего соглашения ответчиком, истец считает долг ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 01/06 за октябрь 2015 года в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб. пени за просрочку платежа в размере 165 020 (Сто шестьдесят пять тысяч двадцать) руб., за период 16.10.2015 - 26.05.2016, пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности с 27.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства и иные расходы, связанные с обращением истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, полностью погашенными.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
- - расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;
- - расходы по оплате государственной пошлины лежат на стороне, их понесшей, и сторонами не возмещаются.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
В соответствии п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 24.06.2016 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Из анализа условий мирового соглашения от 18.04.2016 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.
Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации 3890 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-3317/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 24.06.2016 о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды от 01.06.2015 N 01/06.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства на общую сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.
3. В случае своевременного исполнения п. 2 настоящего соглашения ответчиком, истец считает долг ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 01/06 за октябрь 2015 года в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб., пени за просрочку платежа в размере 165 020 (Сто шестьдесят пять тысяч двадцать) руб., за период 16.10.2015 - 26.05.2016, пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности с 27.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства и иные расходы, связанные с обращением истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, полностью погашенными.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
- - расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;
- - расходы по оплате государственной пошлины лежат на стороне, их понесшей, и сторонами не возмещаются.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
Производство по делу прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Армену Арутюновичу справку на возврат из федерального бюджета 3890 руб. 20 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 13АП-19776/2016 ПО ДЕЛУ N А56-3317/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 13АП-19776/2016
Дело N А56-3317/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19776/2016) ООО "Санкт-Петербургские компьютерные сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-3317/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ИП Айрапетяна Армена Арутюновича
к ООО "Санкт-Петербургские компьютерные сети"
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Айрапетян Армен Арутюнович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские компьютерные сети" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 74 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2015 N 01/06 и 165 020 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.10.2015 по 26.05.2016, а также пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности с 27.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 07.06.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.
В апелляционный суд поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 24.06.2016 о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды от 01.06.2015 N 01/06.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства на общую сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.
3. В случае своевременного исполнения п. 2 настоящего соглашения ответчиком, истец считает долг ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 01/06 за октябрь 2015 года в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб. пени за просрочку платежа в размере 165 020 (Сто шестьдесят пять тысяч двадцать) руб., за период 16.10.2015 - 26.05.2016, пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности с 27.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства и иные расходы, связанные с обращением истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, полностью погашенными.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
- - расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;
- - расходы по оплате государственной пошлины лежат на стороне, их понесшей, и сторонами не возмещаются.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
В соответствии п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 24.06.2016 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Из анализа условий мирового соглашения от 18.04.2016 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.
Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации 3890 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-3317/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 24.06.2016 о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды от 01.06.2015 N 01/06.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства на общую сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения.
3. В случае своевременного исполнения п. 2 настоящего соглашения ответчиком, истец считает долг ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 01/06 за октябрь 2015 года в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб., пени за просрочку платежа в размере 165 020 (Сто шестьдесят пять тысяч двадцать) руб., за период 16.10.2015 - 26.05.2016, пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности с 27.05.2016 до момента фактического исполнения обязательства и иные расходы, связанные с обращением истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, полностью погашенными.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
- - расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;
- - расходы по оплате государственной пошлины лежат на стороне, их понесшей, и сторонами не возмещаются.
5. Стороны ходатайствуют об утверждении арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
Производство по делу прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Армену Арутюновичу справку на возврат из федерального бюджета 3890 руб. 20 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)