Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, ответчик уклонился от подачи документов на регистрацию договора, его представителем подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе З. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
Иск Р. к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обязать зарегистрировать право собственности за Р. на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать З. подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: однокомнатную квартиру, общей площадью без учета лоджий и балконов 34,7 кв. м, жилой площадью 15,7 кв. м, расположенную по адресу: ******.
Взыскать с З. в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****** коп., по оплате государственной пошлины в размере ******.
В удовлетворении иска Р. в остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска З. к Р. о признании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 17 апреля 2015 года незаключенным, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказать.
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчикам З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просил обязать ответчика З. подать в Управление Росреестра по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ******; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность зарегистрировать право собственности за ним, истцом, на данную квартиру; взыскать с З. в его пользу расходы по оплате юридических услуг - ****** руб. и расходы по оплате государственной пошлины ****** руб.
Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2015 года он и ответчик З. пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. 5 апреля 2015 года в подтверждение намерений был заключен договор об авансе, в соответствии с которым Р. передал З. в счет приобретения в будущем указанной квартиры ****** руб., а 17 апреля 2015 года передал ответчику в счет оплаты квартиры аванс в размере ****** руб. Согласно договору об авансе стороны пришли к соглашению, что общая стоимость квартиры составит ****** руб. 17 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием заемных средств, по условиям которого стоимость квартиры составила ****** руб. Впоследствии З. уклонился от подачи документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры. Представителем З. было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
З. предъявил встречный иск к Р. о признании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 17 апреля 2015 года незаключенным, по тем основаниям, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно существенного условия договора купли-продажи - цены квартиры, поскольку в договоре об авансе указана цена ****** руб., а в договоре купли-продажи - ****** руб., кадастровая стоимость квартиры - ****** коп.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Р. и его представитель явились, основные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель З. по доверенности в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения исковых требований Р. возражала.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Р. возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое З. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Изучив материалы дела, выслушав З., представителя З. по доверенности С., выслушав Р., представителя Р. по доверенности Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что З. на основании договора передачи от 7 октября 2014 года N ******, запись в ЕГРП от 30 октября 2014 года N ******2, является собственником спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью без учета лоджий и балконов 34,7 кв. м, жилой площадью - 15,7 кв. м, расположенной по адресу: ******.
5 апреля 2015 года между З. и Р. заключен договор об авансе, предметом которого явилось намерение продавца З. продать, а покупателя Р. купить спорную квартиру.
Согласно п. 1 договора об авансе покупатель внес продавцу аванс в размере ****** руб.
Согласно п. 4 договора об авансе, полная стоимость квартиры составляет ****** руб. (л.д. 23 - 24).
17 апреля 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 50 - 53).
Согласно условий договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, покупатель Р. за счет собственных средств и средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 в кредит согласно кредитному договору от 17 апреля 2015 года покупает у продавца З. квартиру по ****** (п. 1.1.)
В соответствии с п. 1.4. квартира продается по цене ****** руб.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи должны быть указаны данные. позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З. о признании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 17 апреля 2015 года незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор содержит все существенные условия, в том числе цену объекта недвижимости.
Доводы З. в апелляционной жалобе о том, что между ним и Р. не было достигнуто соглашение относительно цены продаваемой квартиры, поскольку в договоре об авансе указана цена ****** руб., в договоре купли-продажи - ****** руб. кадастровая стоимость квартиры - ****** коп., несостоятельны.
Как правильно указал суд первой инстанции, стороны, подписав договор купли-продажи с указанием цены объекта недвижимого имущества иной, нежели в договоре об авансе, тем самым изменили условие о цене, что является их безусловным правом.
Не согласиться с данным доводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований нет.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно п. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях ****** и 584 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
При таких обстоятельствах с доводами З. о том, что договор купли-продажи является незаключенным, согласиться нельзя.
Удовлетворяя исковые требования Р. в части требований об обязании ответчика З. подать в Управление Росреестра по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что З. в судебном заседании не оспаривал факт уклонения от государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи, что также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе уведомлением Управления Росреестра по Москве от 7 мая 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании поданного представителем З. заявления.
Однако, с выводом суда об удовлетворении исковых требований в указанной части согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
На л.д. 31 имеется письмо Управления Росреестра по г. Москве от 7 мая 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на недвижимое имущество по адресу ******, согласно которому было рассмотрено заявление представителя З. - В. о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Государственная регистрация приостановлена на 1 месяц. Сторонам предложено в данный срок представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации. Если до окончания срока приостановления государственной регистрации не будут устранены основания препятствующие проведению государственной регистрации, Управление будет вынуждено отказать в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
В суде апелляционной инстанции З. пояснил, что в настоящее время регистрация прекращена по обоюдному заявлению сторон.
Как видно из содержания договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2015 года, п. 2.1. оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: ****** руб. выплачивается в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.
Окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода прав собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере ****** руб. Оплата покупателем суммы осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2. стороны пришли к соглашению, что вышеуказанные суммы будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка ВТБ 24. Указанные суммы могут быть получены продавцом из индивидуального банковского сейфа после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора при условии предъявления нижеперечисленных документов, в том числе расписки продавца о получении всей суммы денежных средств по договору.
В соответствии с п. 2.3. договора, полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере суммы равной ****** руб.
Согласно п. 3.1.3 договора, продавец обязался в течение 3-х календарных дней с даты государственной регистрации в регистрационном органе перехода права собственности на квартиру по настоящему договору передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о фактической передаче квартиры согласно статье 556 ГК РФ.
Согласно п. 5.4. договора, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона, квартира считается находящейся в залоге у кредитора - Банк ВТБ 24, предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.
Данное обстоятельство суд оставил без внимания.
Из материалов дела, объяснений сторон видно, что фактически договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, спорная квартира продавцом покупателю не передана.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства в случае уклонения стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В рамках данного дела Р. заявлено требование не о государственной регистрации права собственности, а об обязании З. подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, которое и было удовлетворено судом.
С учетом изложенного, с выводом суда об удовлетворении исковых требований Р. в части обязания З. подать в Управление Росреестра документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. согласиться нельзя.
В указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований об обязании подать в Управление Росреестра документы, необходимые для регистрации, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с З. в пользу Р. судебных расходов по оплате услуг представителя - ****** руб., по оплате госпошлины - ****** руб. с вынесением нового решения об отказе во взыскании судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. в части возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности зарегистрировать за ним право собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, что из собранных по делу доказательств следует, что со стороны Управления Росреестра по Москве не имеет место действий, нарушающих права истца по регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований нет.
Истцом Р. решение не обжаловано.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р. к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12583/2016
Требование: Об обязании подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрировать право собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, ответчик уклонился от подачи документов на регистрацию договора, его представителем подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-12583
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе З. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
Иск Р. к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обязать зарегистрировать право собственности за Р. на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать З. подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: однокомнатную квартиру, общей площадью без учета лоджий и балконов 34,7 кв. м, жилой площадью 15,7 кв. м, расположенную по адресу: ******.
Взыскать с З. в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****** коп., по оплате государственной пошлины в размере ******.
В удовлетворении иска Р. в остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска З. к Р. о признании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 17 апреля 2015 года незаключенным, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказать.
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчикам З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просил обязать ответчика З. подать в Управление Росреестра по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ******; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность зарегистрировать право собственности за ним, истцом, на данную квартиру; взыскать с З. в его пользу расходы по оплате юридических услуг - ****** руб. и расходы по оплате государственной пошлины ****** руб.
Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2015 года он и ответчик З. пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. 5 апреля 2015 года в подтверждение намерений был заключен договор об авансе, в соответствии с которым Р. передал З. в счет приобретения в будущем указанной квартиры ****** руб., а 17 апреля 2015 года передал ответчику в счет оплаты квартиры аванс в размере ****** руб. Согласно договору об авансе стороны пришли к соглашению, что общая стоимость квартиры составит ****** руб. 17 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием заемных средств, по условиям которого стоимость квартиры составила ****** руб. Впоследствии З. уклонился от подачи документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры. Представителем З. было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
З. предъявил встречный иск к Р. о признании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 17 апреля 2015 года незаключенным, по тем основаниям, что между сторонами не было достигнуто соглашение относительно существенного условия договора купли-продажи - цены квартиры, поскольку в договоре об авансе указана цена ****** руб., а в договоре купли-продажи - ****** руб., кадастровая стоимость квартиры - ****** коп.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Р. и его представитель явились, основные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель З. по доверенности в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения исковых требований Р. возражала.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Р. возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое З. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Изучив материалы дела, выслушав З., представителя З. по доверенности С., выслушав Р., представителя Р. по доверенности Д., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что З. на основании договора передачи от 7 октября 2014 года N ******, запись в ЕГРП от 30 октября 2014 года N ******2, является собственником спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью без учета лоджий и балконов 34,7 кв. м, жилой площадью - 15,7 кв. м, расположенной по адресу: ******.
5 апреля 2015 года между З. и Р. заключен договор об авансе, предметом которого явилось намерение продавца З. продать, а покупателя Р. купить спорную квартиру.
Согласно п. 1 договора об авансе покупатель внес продавцу аванс в размере ****** руб.
Согласно п. 4 договора об авансе, полная стоимость квартиры составляет ****** руб. (л.д. 23 - 24).
17 апреля 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 50 - 53).
Согласно условий договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, покупатель Р. за счет собственных средств и средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 в кредит согласно кредитному договору от 17 апреля 2015 года покупает у продавца З. квартиру по ****** (п. 1.1.)
В соответствии с п. 1.4. квартира продается по цене ****** руб.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи должны быть указаны данные. позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З. о признании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 17 апреля 2015 года незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор содержит все существенные условия, в том числе цену объекта недвижимости.
Доводы З. в апелляционной жалобе о том, что между ним и Р. не было достигнуто соглашение относительно цены продаваемой квартиры, поскольку в договоре об авансе указана цена ****** руб., в договоре купли-продажи - ****** руб. кадастровая стоимость квартиры - ****** коп., несостоятельны.
Как правильно указал суд первой инстанции, стороны, подписав договор купли-продажи с указанием цены объекта недвижимого имущества иной, нежели в договоре об авансе, тем самым изменили условие о цене, что является их безусловным правом.
Не согласиться с данным доводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований нет.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Согласно п. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях ****** и 584 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
При таких обстоятельствах с доводами З. о том, что договор купли-продажи является незаключенным, согласиться нельзя.
Удовлетворяя исковые требования Р. в части требований об обязании ответчика З. подать в Управление Росреестра по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что З. в судебном заседании не оспаривал факт уклонения от государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи, что также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе уведомлением Управления Росреестра по Москве от 7 мая 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании поданного представителем З. заявления.
Однако, с выводом суда об удовлетворении исковых требований в указанной части согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
На л.д. 31 имеется письмо Управления Росреестра по г. Москве от 7 мая 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на недвижимое имущество по адресу ******, согласно которому было рассмотрено заявление представителя З. - В. о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Государственная регистрация приостановлена на 1 месяц. Сторонам предложено в данный срок представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации. Если до окончания срока приостановления государственной регистрации не будут устранены основания препятствующие проведению государственной регистрации, Управление будет вынуждено отказать в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
В суде апелляционной инстанции З. пояснил, что в настоящее время регистрация прекращена по обоюдному заявлению сторон.
Как видно из содержания договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2015 года, п. 2.1. оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: ****** руб. выплачивается в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.
Окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода прав собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере ****** руб. Оплата покупателем суммы осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2. стороны пришли к соглашению, что вышеуказанные суммы будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка ВТБ 24. Указанные суммы могут быть получены продавцом из индивидуального банковского сейфа после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора при условии предъявления нижеперечисленных документов, в том числе расписки продавца о получении всей суммы денежных средств по договору.
В соответствии с п. 2.3. договора, полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере суммы равной ****** руб.
Согласно п. 3.1.3 договора, продавец обязался в течение 3-х календарных дней с даты государственной регистрации в регистрационном органе перехода права собственности на квартиру по настоящему договору передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о фактической передаче квартиры согласно статье 556 ГК РФ.
Согласно п. 5.4. договора, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона, квартира считается находящейся в залоге у кредитора - Банк ВТБ 24, предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.
Данное обстоятельство суд оставил без внимания.
Из материалов дела, объяснений сторон видно, что фактически договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору не передавались, спорная квартира продавцом покупателю не передана.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства в случае уклонения стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В рамках данного дела Р. заявлено требование не о государственной регистрации права собственности, а об обязании З. подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, которое и было удовлетворено судом.
С учетом изложенного, с выводом суда об удовлетворении исковых требований Р. в части обязания З. подать в Управление Росреестра документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. согласиться нельзя.
В указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований об обязании подать в Управление Росреестра документы, необходимые для регистрации, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с З. в пользу Р. судебных расходов по оплате услуг представителя - ****** руб., по оплате госпошлины - ****** руб. с вынесением нового решения об отказе во взыскании судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. в части возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности зарегистрировать за ним право собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, что из собранных по делу доказательств следует, что со стороны Управления Росреестра по Москве не имеет место действий, нарушающих права истца по регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований нет.
Истцом Р. решение не обжаловано.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р. к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании подать в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)