Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ему в 1988 году решением правления колхоза. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. Истец считает, что он имеет право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, так как более 20 лет уплачивает коммунальные платежи и пользуется квартирой как собственник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО13, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования рабочий <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования рабочий <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена ему в 1988 г решением правления колхоза им. Кирова. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. Истец считает, что он имеет право собственности на спорную квартиру в порядке давностного владения, более 20 лет, поскольку оплачивает за квартиру коммунальные платежи и пользуется квартирой как собственник.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска и указал, что он приобрел право собственности на спорную квартиру также и в порядке приватизации (Т. 2 л.д. 132)
Решением Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании давностного владения. Он пользуется спорной квартирой добросовестно как своим собственным имуществом. Плату за наем не вносил, оплачивал только коммунальные платежи. Собственник АО "Кировское", а впоследствии СПК "Кировский" никаких действий по истребованию имущества из чужого незаконного владения не предпринимал. Сделка купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> между СПК "Кировский" в лице конкурсного управляющего и ФИО8 является ничтожной, т.к. не прошла государственную регистрацию. Суд не привлек к участию в деле ФИО9 - собственника <адрес> спорном доме, чьи права были нарушены продажей дома.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решением Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно акту приемки в эксплуатацию, в период с сентября 1991 года по октябрь 1993 года АО "Кировское" (реорганизованное впоследствии в СПК (колхоз) "Кировский") хозяйственным способом построило 2-х квартирный жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию. Право собственности на данный объект зарегистрировано за СПК (колхоз) "Кировский") ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) "Кировский" является правообладателем жилого дома, площадью 116,2 кв. м, по адресу: ФИО2 <адрес>; вид права - собственность, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, жилой дом по адресу: ФИО2 <адрес>, построен в 1993 году, его владельцем является СПК "Кировский", дом одноэтажный, имеет общую полезную площадь 116,2 кв. м, состоит из 2-х трехкомнатных квартир: <адрес> имеет общую площадь 57,8 кв. м, а <адрес> - 58,6 кв. м.
Спорная квартира, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес>, предоставлена СПК (колхоз) "Кировский" ФИО12 и членам ее семьи за плату во владение и пользование на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22 - 23).
Ранее указанная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который вместе со своей супругой ФИО12 с этого же года являлись членами и работниками колхоза им. Кирова, на основании решения правления данного колхоза, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР. Уволился истец из колхоза в 1993, его супруга ФИО10 в 2000 году (л.д. 15 - 17, 22 - 23, 29 том 1, л.д. 136 - 142, 173 - 175 том 2).
В соответствии с решением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) "Кировский" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был назначен ФИО11, который включил в конкурсную массу данного СПК жилой <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был выставлен на продажу в форме электронных торгов. ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) "Кировский" в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ФИО8 заключен договор купли-продажи N -пп, предметом которого являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>.
Согласно предоставленным сведениям Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> ФИО2 <адрес> до настоящего времени зарегистрирован за СПК (колхоз) "Кировский" (л.д. 167 том 2).
В спорной квартире в настоящее время кроме истца зарегистрирована его супруга ФИО12 (л.д. 6 том 1).
Согласно предоставленным в материалы дела сведениям, <адрес> ФИО2 <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования рабочий <адрес> ФИО2 <адрес> не зарегистрирована (л.д. 10 том 1).
В реестре муниципальной собственности Тоншаевского муниципального района данная квартира также не зарегистрирована (л.д. 27 том 1).
В реестре имущества государственной собственности ФИО2 <адрес> спорное жилое помещение не числится, как не числится и в реестре федерального имущества (л.д. 82, 100, 104 том 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права на квартиру, суд пришел к выводу, что спорная квартира принадлежит на праве собственности колхозу, в связи с чем истец не имеет права на ее приватизацию, что истец владеет квартирой на основании возникших отношений по ее предоставлению в 1988 году в пользование, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Согласно ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ордер на жилое помещение определяет лишь наличие основания для вселения в жилье и не устанавливает собственника жилого помещения.
В соответствии с нормами главы 9 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в период строительства дома и предоставления спорной квартиры, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.
Проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира на момент ее предоставления истцу принадлежала колхозу "Кировский", относилась к общественному жилищному фонду, право приватизации на жилые помещения которого законодательством не предусмотрено.
В результате имевшейся реорганизации колхоза "Кировский" в СПК колхоз "Кировский" имущество колхоза было передано в собственность СПК, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Т. 2 л.д. 40 - 41), актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец, проживая с 1988 года в предоставленной колхозом квартире, не мог не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу - колхозу, впоследствии СПК. Также истец не мог не знать, что пользование квартирой у него возникло по договору найма жилого помещения, основания для владения квартирой по праву собственности отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения квартирой как своим собственным имуществом, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру по заявленному истцом основанию - приобретательной давности.
Также судебная коллегия отмечает, что принадлежность квартиры СПК исключает факт бесхозяйности спорной квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда и содержащее иное неправильное толкование норм права, являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы в части ничтожности заключенного договора купли-продажи судебной коллегией не принимаются во внимание в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Никаких требований относительно признания договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным. применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось. вследствие чего оснований для оценки законности заключенного договора купли-продажи у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле собственницы <адрес> ФИО9 является несостоятельным. Сама ФИО9 принятое решение не обжалует, субъектный состав сторон спора, лиц, участвующих в деле был определен истцом, ФИО9 в перечне лиц, участвующих в деле, не поименована.
Довод апелляционной жалобы о том, что в апелляционном определении ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что спорный двухквартирный дом фактически не находился в собственности СПК (колхоз) "Кировский" опровергается выпиской из ЕГРП о принадлежности жилого дома СПК (колхорз) "Кировский".
Согласно ст. 2 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В установленном порядке право собственности СПК (колхоз) "Кировский" на жилой дом оспорено не было.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-8349/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ему в 1988 году решением правления колхоза. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. Истец считает, что он имеет право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, так как более 20 лет уплачивает коммунальные платежи и пользуется квартирой как собственник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО13, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования рабочий <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования рабочий <адрес> муниципального района ФИО2 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена ему в 1988 г решением правления колхоза им. Кирова. До настоящего времени он проживает в спорной квартире. Истец считает, что он имеет право собственности на спорную квартиру в порядке давностного владения, более 20 лет, поскольку оплачивает за квартиру коммунальные платежи и пользуется квартирой как собственник.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска и указал, что он приобрел право собственности на спорную квартиру также и в порядке приватизации (Т. 2 л.д. 132)
Решением Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании давностного владения. Он пользуется спорной квартирой добросовестно как своим собственным имуществом. Плату за наем не вносил, оплачивал только коммунальные платежи. Собственник АО "Кировское", а впоследствии СПК "Кировский" никаких действий по истребованию имущества из чужого незаконного владения не предпринимал. Сделка купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> между СПК "Кировский" в лице конкурсного управляющего и ФИО8 является ничтожной, т.к. не прошла государственную регистрацию. Суд не привлек к участию в деле ФИО9 - собственника <адрес> спорном доме, чьи права были нарушены продажей дома.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решением Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно акту приемки в эксплуатацию, в период с сентября 1991 года по октябрь 1993 года АО "Кировское" (реорганизованное впоследствии в СПК (колхоз) "Кировский") хозяйственным способом построило 2-х квартирный жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию. Право собственности на данный объект зарегистрировано за СПК (колхоз) "Кировский") ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) "Кировский" является правообладателем жилого дома, площадью 116,2 кв. м, по адресу: ФИО2 <адрес>; вид права - собственность, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, жилой дом по адресу: ФИО2 <адрес>, построен в 1993 году, его владельцем является СПК "Кировский", дом одноэтажный, имеет общую полезную площадь 116,2 кв. м, состоит из 2-х трехкомнатных квартир: <адрес> имеет общую площадь 57,8 кв. м, а <адрес> - 58,6 кв. м.
Спорная квартира, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес>, предоставлена СПК (колхоз) "Кировский" ФИО12 и членам ее семьи за плату во владение и пользование на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22 - 23).
Ранее указанная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который вместе со своей супругой ФИО12 с этого же года являлись членами и работниками колхоза им. Кирова, на основании решения правления данного колхоза, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР. Уволился истец из колхоза в 1993, его супруга ФИО10 в 2000 году (л.д. 15 - 17, 22 - 23, 29 том 1, л.д. 136 - 142, 173 - 175 том 2).
В соответствии с решением Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) "Кировский" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был назначен ФИО11, который включил в конкурсную массу данного СПК жилой <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был выставлен на продажу в форме электронных торгов. ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) "Кировский" в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ФИО8 заключен договор купли-продажи N -пп, предметом которого являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>.
Согласно предоставленным сведениям Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> ФИО2 <адрес> до настоящего времени зарегистрирован за СПК (колхоз) "Кировский" (л.д. 167 том 2).
В спорной квартире в настоящее время кроме истца зарегистрирована его супруга ФИО12 (л.д. 6 том 1).
Согласно предоставленным в материалы дела сведениям, <адрес> ФИО2 <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования рабочий <адрес> ФИО2 <адрес> не зарегистрирована (л.д. 10 том 1).
В реестре муниципальной собственности Тоншаевского муниципального района данная квартира также не зарегистрирована (л.д. 27 том 1).
В реестре имущества государственной собственности ФИО2 <адрес> спорное жилое помещение не числится, как не числится и в реестре федерального имущества (л.д. 82, 100, 104 том 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права на квартиру, суд пришел к выводу, что спорная квартира принадлежит на праве собственности колхозу, в связи с чем истец не имеет права на ее приватизацию, что истец владеет квартирой на основании возникших отношений по ее предоставлению в 1988 году в пользование, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Согласно ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ордер на жилое помещение определяет лишь наличие основания для вселения в жилье и не устанавливает собственника жилого помещения.
В соответствии с нормами главы 9 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших в период строительства дома и предоставления спорной квартиры, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.
Проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира на момент ее предоставления истцу принадлежала колхозу "Кировский", относилась к общественному жилищному фонду, право приватизации на жилые помещения которого законодательством не предусмотрено.
В результате имевшейся реорганизации колхоза "Кировский" в СПК колхоз "Кировский" имущество колхоза было передано в собственность СПК, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Т. 2 л.д. 40 - 41), актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец, проживая с 1988 года в предоставленной колхозом квартире, не мог не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу - колхозу, впоследствии СПК. Также истец не мог не знать, что пользование квартирой у него возникло по договору найма жилого помещения, основания для владения квартирой по праву собственности отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения квартирой как своим собственным имуществом, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру по заявленному истцом основанию - приобретательной давности.
Также судебная коллегия отмечает, что принадлежность квартиры СПК исключает факт бесхозяйности спорной квартиры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда и содержащее иное неправильное толкование норм права, являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы в части ничтожности заключенного договора купли-продажи судебной коллегией не принимаются во внимание в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Никаких требований относительно признания договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным. применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось. вследствие чего оснований для оценки законности заключенного договора купли-продажи у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле собственницы <адрес> ФИО9 является несостоятельным. Сама ФИО9 принятое решение не обжалует, субъектный состав сторон спора, лиц, участвующих в деле был определен истцом, ФИО9 в перечне лиц, участвующих в деле, не поименована.
Довод апелляционной жалобы о том, что в апелляционном определении ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что спорный двухквартирный дом фактически не находился в собственности СПК (колхоз) "Кировский" опровергается выпиской из ЕГРП о принадлежности жилого дома СПК (колхорз) "Кировский".
Согласно ст. 2 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В установленном порядке право собственности СПК (колхоз) "Кировский" на жилой дом оспорено не было.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тоншаевского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)