Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире с рождения. Спорное жилое помещение было предоставлено его деду на основании служебного ордера. В настоящий момент квартира находится в собственности города. Истцу неоднократно было отказано в заключении договора социального найма в связи с превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Новиковой
с участием адвоката Лавровой
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с К. договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 16, расположенной по адресу: ***,
установила:
К. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в кв. 16 по адресу: ***, с даты рождения. Спорное жилое помещение было предоставлено его деду С. и членам его семьи: супруге П.А., дочери К. (С.), сыну С., на основании служебного ордера 10 мая 1955 г. С. работал заместителем главного инженера на строительстве Калужской ТЭЦ более 14 лет, умер 20 декабря 1989 г., бабушка Попова умерла 25 февраля 1992 г., дядя С. - 10 мая 1968 г., мать истца К. - 5 января 2013 г. В настоящий момент квартира находится в собственности г. Москвы. Истцу неоднократно было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения. Однако данные отказы противоречат действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца К. - Ш., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы не явился. Судом принимались необходимые меры для извещения Департамента городского имущества г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества г. Москвы был извещен судебной повесткой, направленной 29 февраля 2016 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. - адвоката Лавровой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 93, 60, 61 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что 10 мая 1955 г. СУ Калужской ТЭЦ был выдан ордер N ГЗЗ С., заместителю главного инженера, на право поселения на жилплощади строительства по адресу: Московская обл., ст. Черемушки, корпус "а", кв. 16 (согласно справки N 9530/60 об идентификации адреса объекта, выданной МГБТИ 6 сентября 2012 г. в настоящий момент - ***) размером 33,26 кв. м, на С. и членов его семьи: супругу П.А., дочь С., сына С. С. проработал на Калужской ТЭЦ с августа 1954 г. по январь 1968 г., то есть более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспорено ответчиком. К. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с даты рождения с 1966 г., что подтверждается выпиской из домовой книги. С. умер 20 декабря 1989 г., Попова умерла 25 февраля 1992 г., С. умер 10 мая 1968 г., К. (С.) умерла 5 января 2013 г. На день рассмотрения дела К., сын П.А. (С.) зарегистрирован и проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м (комнаты смежные). 17 января 2013 г., 25 апреля 2013 г., 19 августа 2013 г. Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) К. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку площадь жилого помещения, о предоставлении которого по договору социального найма просит истец, превышает нормы предоставления площади жилого помещения.
Согласно п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (на предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Однако Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 указанная норма признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вынесения настоящего решения, поскольку установленное ею условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. за первый квартал 2006 г. факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, исходя из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение, предоставленное С., С. проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение в период с 1954 г. по 1968 г., что составляет более 10 лет, в связи с чем у него, а соответственно, и у членов его семьи, правомерно вселенных в спорное жилое помещение (истец вселен в 1966 г.), возникло право на заключение договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, суд пришел к вывод у о том, что имеются законные основания для заключения с истцом договора социального найма, требования истца подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчика указывается на то, что согласно п. п. 1.2, 2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышают размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, в случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения; гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения: не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного Закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи, для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы; по норме предоставления площади жилого помещения согласно статье 20 указанного Закона для заключения договоров социального найма. Общая площадь жилого помещения, которое занимает К., составляет 56,4 кв. м и состоит из двух комнат, что значительно превышает нормы предоставления жилого помещения на одного человека, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В связи с изложенным указанное жилое помещение не может быть предоставлено К. по договору социального найма в соответствии Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП. Ссылка истца на Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с указанным Определением только лишь п. 1.1 указанного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения. В остальной части указанное Положение никем не оспорено и является действующим.
Между тем, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, либо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г. Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Данные обстоятельства учитывал Верховный Суд РФ при вынесении Определения от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8. Изложенное свидетельствует о том, что истец не может быть лишен права на заключение с ним договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, независимо от размера и состава занимаемой им жилой площади, несмотря на нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", приведенные в апелляционной жалобе ответчика.
Не находя оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12145/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире с рождения. Спорное жилое помещение было предоставлено его деду на основании служебного ордера. В настоящий момент квартира находится в собственности города. Истцу неоднократно было отказано в заключении договора социального найма в связи с превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-12145
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Новиковой
с участием адвоката Лавровой
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с К. договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 16, расположенной по адресу: ***,
установила:
К. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в кв. 16 по адресу: ***, с даты рождения. Спорное жилое помещение было предоставлено его деду С. и членам его семьи: супруге П.А., дочери К. (С.), сыну С., на основании служебного ордера 10 мая 1955 г. С. работал заместителем главного инженера на строительстве Калужской ТЭЦ более 14 лет, умер 20 декабря 1989 г., бабушка Попова умерла 25 февраля 1992 г., дядя С. - 10 мая 1968 г., мать истца К. - 5 января 2013 г. В настоящий момент квартира находится в собственности г. Москвы. Истцу неоднократно было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения. Однако данные отказы противоречат действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца К. - Ш., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы не явился. Судом принимались необходимые меры для извещения Департамента городского имущества г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества г. Москвы был извещен судебной повесткой, направленной 29 февраля 2016 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. - адвоката Лавровой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 93, 60, 61 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что 10 мая 1955 г. СУ Калужской ТЭЦ был выдан ордер N ГЗЗ С., заместителю главного инженера, на право поселения на жилплощади строительства по адресу: Московская обл., ст. Черемушки, корпус "а", кв. 16 (согласно справки N 9530/60 об идентификации адреса объекта, выданной МГБТИ 6 сентября 2012 г. в настоящий момент - ***) размером 33,26 кв. м, на С. и членов его семьи: супругу П.А., дочь С., сына С. С. проработал на Калужской ТЭЦ с августа 1954 г. по январь 1968 г., то есть более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспорено ответчиком. К. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с даты рождения с 1966 г., что подтверждается выпиской из домовой книги. С. умер 20 декабря 1989 г., Попова умерла 25 февраля 1992 г., С. умер 10 мая 1968 г., К. (С.) умерла 5 января 2013 г. На день рассмотрения дела К., сын П.А. (С.) зарегистрирован и проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м (комнаты смежные). 17 января 2013 г., 25 апреля 2013 г., 19 августа 2013 г. Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) К. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку площадь жилого помещения, о предоставлении которого по договору социального найма просит истец, превышает нормы предоставления площади жилого помещения.
Согласно п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (на предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Однако Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 указанная норма признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вынесения настоящего решения, поскольку установленное ею условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. за первый квартал 2006 г. факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, исходя из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение, предоставленное С., С. проработал в организации, предоставившей ему жилое помещение в период с 1954 г. по 1968 г., что составляет более 10 лет, в связи с чем у него, а соответственно, и у членов его семьи, правомерно вселенных в спорное жилое помещение (истец вселен в 1966 г.), возникло право на заключение договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, суд пришел к вывод у о том, что имеются законные основания для заключения с истцом договора социального найма, требования истца подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчика указывается на то, что согласно п. п. 1.2, 2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышают размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, в случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения; гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения: не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного Закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи, для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы; по норме предоставления площади жилого помещения согласно статье 20 указанного Закона для заключения договоров социального найма. Общая площадь жилого помещения, которое занимает К., составляет 56,4 кв. м и состоит из двух комнат, что значительно превышает нормы предоставления жилого помещения на одного человека, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В связи с изложенным указанное жилое помещение не может быть предоставлено К. по договору социального найма в соответствии Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП. Ссылка истца на Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с указанным Определением только лишь п. 1.1 указанного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения. В остальной части указанное Положение никем не оспорено и является действующим.
Между тем, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, либо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г. Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Данные обстоятельства учитывал Верховный Суд РФ при вынесении Определения от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8. Изложенное свидетельствует о том, что истец не может быть лишен права на заключение с ним договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, независимо от размера и состава занимаемой им жилой площади, несмотря на нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", приведенные в апелляционной жалобе ответчика.
Не находя оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)