Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-5247/2016 (судья Калинина Т.В.).
Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 410 661 рубля 50 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.01.2016 (л.д. 4-13, т. 1).
Решением суда от 06.05.2016 (резолютивная часть от 05.05.2016, л.д. 80-83) исковые требования удовлетворены.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на незаключенность договора теплоснабжения.
Кроме того, ответчик указал на нарушение пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что платежные документы Управлению не направлялись. Также отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии в спорные квартиры.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области.
В собственности муниципального образования "Копейский городской округ" находятся 55 жилых помещений, расположенных в домах и признанных аварийными и подлежащими сносу.
Перечень жилых помещений указан в исковом заявлении (л.д. 5-6, т. 1), принадлежность ответчику которых подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 75-124, т. 1).
Как указывает истец, общество поставило в указанные жилые помещения в период с 01.10.2013 по 31.01.2016 тепловую энергию на общую сумму 410 661 рубль 50 копеек, однако оплата поставленного ресурса не произведена; задолженность составила 410 661 рубль 50 копеек (сводные ведомости задолженности, поквартирные расчеты задолженности, выписки из финансового лицевого счета на квартиры, л.д. 15-74, 127-145).
Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 210, 215, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30), а также исходил из того, что муниципальное образование в лице Управления является собственником помещений, а следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика в полном объеме за весь взыскиваемый период.
Вывод суда являются верным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пункта 3 статьи 67, пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
Факт отсутствия пользования помещением для проживания не является основанием для отказа собственника от оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, использующего помещение, выбранного способа управления и вида платы.
В силу прямого указания закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.
Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей (в данном случае - ресурсоснабжающей) организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.
В свою очередь в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как было отмечено в настоящем постановлении, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования в лице Управления по имуществу и земельным отношениям.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество "Челябкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а следовательно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае договоры социального найма спорных жилых помещений прекращены ввиду расселения в рамках областных адресных программ многоквартирных домостроений, признанных аварийными и подлежащими сносу; задолженность нанимателями жилых помещений погашена по день фактического пользования.
Поскольку Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств действия в период с 01.10.2013 по 31.01.2016 договоров социального найма по спорным квартирам, либо передачи их в собственность третьих лиц, ответчик должен нести обязанность по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии.
Доказательства погашения ответчиком заявленной ко взысканию задолженности по указанным в исковом заявлении жилым помещениям в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по жилым помещениям с Управления в размере 410 661 рубль 50 копеек являются правильными.
Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.11.2012 N 49/414, от 11.12.2013 N 54/37, от 28.11.2014 N 50/124 (л.д. 4-6, т. 2), что соответствует Положению о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области" от 01.09.2004 N 477, Федеральному закону 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии ввиду незаключенности договора судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 3 информационного письма N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, ответчик не оспаривает обстоятельство поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения истцом - обществом "Челябкоммунэнерго".
Довод ответчика о возникновении обязательства по оплате тепловой энергии с момента предъявления ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в частности, счета на оплату потребленной тепловой энергии, тогда как счета на оплату ему не выставлялись, подлежит отклонению, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за полученный энергоресурс осуществляется абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Соответственно, зная о наличии установленной законом обязанности по внесению платежей за поставленную в жилые помещения тепловую энергию, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату за поставленный в жилые помещения коммунальный ресурс.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт подачи тепловой энергии в спорный период.
Расчет объема тепловой энергии произведен по нормативам ввиду отсутствия приборов учета.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств поставки тепловой энергии во внимание не принимаются и подлежат отклонению.
Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда от 06.05.2016 по приведенным в жалобах доводам отмене, либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-5247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 18АП-7460/2016 ПО ДЕЛУ N А76-5247/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 18АП-7460/2016
Дело N А76-5247/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-5247/2016 (судья Калинина Т.В.).
Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 410 661 рубля 50 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.01.2016 (л.д. 4-13, т. 1).
Решением суда от 06.05.2016 (резолютивная часть от 05.05.2016, л.д. 80-83) исковые требования удовлетворены.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на незаключенность договора теплоснабжения.
Кроме того, ответчик указал на нарушение пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что платежные документы Управлению не направлялись. Также отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии в спорные квартиры.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Копейске Челябинской области.
В собственности муниципального образования "Копейский городской округ" находятся 55 жилых помещений, расположенных в домах и признанных аварийными и подлежащими сносу.
Перечень жилых помещений указан в исковом заявлении (л.д. 5-6, т. 1), принадлежность ответчику которых подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 75-124, т. 1).
Как указывает истец, общество поставило в указанные жилые помещения в период с 01.10.2013 по 31.01.2016 тепловую энергию на общую сумму 410 661 рубль 50 копеек, однако оплата поставленного ресурса не произведена; задолженность составила 410 661 рубль 50 копеек (сводные ведомости задолженности, поквартирные расчеты задолженности, выписки из финансового лицевого счета на квартиры, л.д. 15-74, 127-145).
Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 210, 215, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30), а также исходил из того, что муниципальное образование в лице Управления является собственником помещений, а следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика в полном объеме за весь взыскиваемый период.
Вывод суда являются верным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пункта 3 статьи 67, пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
Факт отсутствия пользования помещением для проживания не является основанием для отказа собственника от оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, использующего помещение, выбранного способа управления и вида платы.
В силу прямого указания закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.
Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей (в данном случае - ресурсоснабжающей) организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.
В свою очередь в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как было отмечено в настоящем постановлении, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования в лице Управления по имуществу и земельным отношениям.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество "Челябкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а следовательно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае договоры социального найма спорных жилых помещений прекращены ввиду расселения в рамках областных адресных программ многоквартирных домостроений, признанных аварийными и подлежащими сносу; задолженность нанимателями жилых помещений погашена по день фактического пользования.
Поскольку Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств действия в период с 01.10.2013 по 31.01.2016 договоров социального найма по спорным квартирам, либо передачи их в собственность третьих лиц, ответчик должен нести обязанность по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии.
Доказательства погашения ответчиком заявленной ко взысканию задолженности по указанным в исковом заявлении жилым помещениям в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по жилым помещениям с Управления в размере 410 661 рубль 50 копеек являются правильными.
Расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.11.2012 N 49/414, от 11.12.2013 N 54/37, от 28.11.2014 N 50/124 (л.д. 4-6, т. 2), что соответствует Положению о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области" от 01.09.2004 N 477, Федеральному закону 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для оплаты тепловой энергии ввиду незаключенности договора судом апелляционной инстанции не принимается как основанная на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 3 информационного письма N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, ответчик не оспаривает обстоятельство поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения истцом - обществом "Челябкоммунэнерго".
Довод ответчика о возникновении обязательства по оплате тепловой энергии с момента предъявления ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в частности, счета на оплату потребленной тепловой энергии, тогда как счета на оплату ему не выставлялись, подлежит отклонению, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за полученный энергоресурс осуществляется абонентом ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Соответственно, зная о наличии установленной законом обязанности по внесению платежей за поставленную в жилые помещения тепловую энергию, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату за поставленный в жилые помещения коммунальный ресурс.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт подачи тепловой энергии в спорный период.
Расчет объема тепловой энергии произведен по нормативам ввиду отсутствия приборов учета.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств поставки тепловой энергии во внимание не принимаются и подлежат отклонению.
Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда от 06.05.2016 по приведенным в жалобах доводам отмене, либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-5247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)