Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6631/2016

Требование: Об установлении факта родственных отношений, признании права на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, но в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между истцами и умершим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-6631


Судья Иванов Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Л. на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, в редакции определения того же суда от 26.01.2016 года, которым постановлено:
Установить факт родственных отношений, а именно, что умершая *** г. ***, *** года рождения, приходится двоюродной сестрой А.Н., *** года рождения, и А.В., *** года рождения.
Признать за А.Н. и А.В. по 1/2 доли за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти *** года ***.

установила:

А.Н., А.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на то, что *** года умерла ***, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ***, однако в совершении нотариальных действий было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между истцами и умершей. Истцы просили установить факт, что они являются двоюродными сестрами ***, признать за ними право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по закону.
Истцы и их представитель по доверенности К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А.Н., А.В., их представителя по доверенности К., нотариуса г. Москвы М., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В судебном заседании установлено, что *** года умерла *** (до перемены имени ***).
Согласно свидетельству о рождении *** N *** родителями *** являются *** и ***.
Согласно свидетельству о рождении *** N *** родителями *** Н.Ю. (после заключения брака А.Н.) являются *** и ***.
Согласно свидетельству о рождении *** N *** родителями А.В. являются *** и ***.
Согласно записи о рождении N *** родителями *** (после заключения брака ***), являются *** и ***.
Запись акта о рождении *** по сообщению Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы отсутствует.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия трудовой книжки на имя *** (бабушки истцов по линии матери) от *** года, в которую внесены записи о ее несовершеннолетних дочерях *** *** года рождения, основание: выпись *** ЗАГС N *** от *** года - и ***, *** года рождения, основание: рождение зарегистрировано *** ЗАГС *** года за N *** (л.д. 37).
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей знакомые истцов и наследодателя ***, ***, ***, которые подтвердили, что *** приходится двоюродной сестрой А.Н. и А.В.
В материалы дела представлены семейный фотографии, на которых, со слов свидетелей, изображены, в том числе, истцы и ***.
*** года, в установленный законом срок для принятия наследства, А.В. и А.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** года ***.
Данных об обращении к нотариусу иных лиц с заявлением о принятии наследства после смерти *** не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворил требования об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности истцов в порядке наследования по закону после смерти *** на квартиру по адресу: ***, по 1/2 доли за каждой.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению представителя ДГИ, истцами не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта родственных отношений с наследодателем.
Вместе с тем, помимо указанных в решении доказательств, в материалах дела имеются и иные доказательства, подтверждающие тот факт, что *** (*** до брака) К.Н. и *** (*** до брака) *** - матери истцов и наследодателя, являлись родными сестрами.
Так, имеется заявление *** в *** комплекс ритуального обслуживания г. Москвы от *** года о разрешении захоронения урны с прахом своей сестры *** в могилу матери *** (л.д. 34, 122).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцы и их представитель пояснили, что полагали достаточными представленные в суд первой инстанции доказательства в обоснование заявленных требований. Однако, для подтверждения своих возражений против доводов апелляционной жалобы просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия сочла необходимым данное ходатайство удовлетворить.
Так, истцами представлен паспорт на занимаемую государственную жилую площадь по адресу: ***, на основании ордера N *** от *** года, согласно которому указанная квартира предоставлена *** (мать истцов), ***, А.В. (истец), *** (бабушка истца).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу, из которой следует, что дом *** по вышеуказанному адресу снесен, ранее в нем были зарегистрированы истцы, их родители ***, *** и ***.
Расходы на погребение наследодателя *** несла А.Н., что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги, товарным чеком, счетом-заказом.
*** года *** оформила нотариально удостоверенное согласие на переоформление на имя А.Н. могилы, расположенной на участке N *** на *** кладбище г. Москвы.
Также истцами были предоставлены открытки, адресованные ***, от имени ***, которая обращалась к ней как к бабушке.
Оценив все доказательства, представленные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, в редакции определения того же суда от 26.01.2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)