Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, которое включено в реестр муниципального имущества, истцом было подано заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма, в обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 246. Согласно справке о составе семьи в жилом помещении она прописана с апреля 1997 года. Вселена была на основании ордера N. На ее имя открыт лицевой счет. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007482 на основании решения ФИО1 горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данного жилого помещения составляет 13,0 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Истцом было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по вопросу исключения из специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма спорного жилого помещения; обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседании судебной коллегии К. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, а жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения ФИО1 горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.
К. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилую площадь в общежитии N по <адрес>, на право занятия 1 койко-места.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в указанной комнате, на ее имя открыт лицевой счет N.
Согласно технического паспорта помещения, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты N в <адрес> в <адрес> составляет 13 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. об обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Указанными судебными постановлениями установлено, что право пользования К. комнатой N в общежитии по <адрес>, никем не оспаривается, иск о выселении, освобождении второго койко-места или вселении кого-либо не предъявлялся, в связи с чем права истца не нарушены, спор о праве пользования жилым помещением отсутствует.
По сведениям, представленным МП ЭСО г.о. Самара, второе койко-место в комнате N общежития по адресу: <адрес>, занимаемой К., свободно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения МП ЭСО г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет, открытый на имя ФИО7 в отношении 1 койко-места в комнате N общежития по <адрес>, закрыт на основании ее личного заявления.
Также, судом установлено, что решением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении с ней договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцу в установленном порядке не предоставлялась для проживания вся комната N и после вынесения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась в компетентные органы с заявлением о предоставлении второго койко-места в комнате N общежития, в связи с чем положения, регулирующие отношения по заключению договора социального найма, которое предусматривает предоставление изолированного помещения, не могут быть применены в данном случае.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10039/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, которое включено в реестр муниципального имущества, истцом было подано заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-10039/2017
Судья: Полякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма, в обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 246. Согласно справке о составе семьи в жилом помещении она прописана с апреля 1997 года. Вселена была на основании ордера N. На ее имя открыт лицевой счет. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007482 на основании решения ФИО1 горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данного жилого помещения составляет 13,0 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Истцом было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по вопросу исключения из специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма спорного жилого помещения; обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседании судебной коллегии К. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, а жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании решения ФИО1 горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.
К. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилую площадь в общежитии N по <адрес>, на право занятия 1 койко-места.
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в указанной комнате, на ее имя открыт лицевой счет N.
Согласно технического паспорта помещения, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты N в <адрес> в <адрес> составляет 13 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. об обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Указанными судебными постановлениями установлено, что право пользования К. комнатой N в общежитии по <адрес>, никем не оспаривается, иск о выселении, освобождении второго койко-места или вселении кого-либо не предъявлялся, в связи с чем права истца не нарушены, спор о праве пользования жилым помещением отсутствует.
По сведениям, представленным МП ЭСО г.о. Самара, второе койко-место в комнате N общежития по адресу: <адрес>, занимаемой К., свободно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения МП ЭСО г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет, открытый на имя ФИО7 в отношении 1 койко-места в комнате N общежития по <адрес>, закрыт на основании ее личного заявления.
Также, судом установлено, что решением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении с ней договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцу в установленном порядке не предоставлялась для проживания вся комната N и после вынесения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась в компетентные органы с заявлением о предоставлении второго койко-места в комнате N общежития, в связи с чем положения, регулирующие отношения по заключению договора социального найма, которое предусматривает предоставление изолированного помещения, не могут быть применены в данном случае.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)